Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32779/2024

22 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя Шугалей Павла Петровича (ОГРНИП: 318910200014208, ИНН: 910804307811, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Меркурий» (адрес: 190005, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВСКОЕ, УЛ 7-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, Д. 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 7-Н, КОМ. 2,3, ОГРН: 1047833025635, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2004, ИНН: 7838026352)

о взыскании,

при участии: от Истца - ФИО2 (доверенность от 26.11.2024), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Меркурий» (Ответчик) с требованием о взыскании 80 000 рублей компенсации и расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением от 02.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 04.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с поступлением от Истца ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, определением от 15.10.2024 рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание 17.12.2024 вился представитель Истца, дал пояснения по делу, уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика 40 000 рублей компенсацию за нарушение исключительных прав.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. Ранее в материалы дела поступили письменные отзывы Ответчика с возражениями.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, ФИО3 является автором фотографических произведений «Баунти» (далее - Произведение 1), «Мыс Хамелеон» (далее - Произведение 2), «Голубая бухта» (далее - Произведение 3) и «Белая скала» (далее - Произведение 4) (далее вместе именуются - "Произведения").,

В ходе мониторинга сети «Интернет» Истцу стало известно, что без разрешения автора Произведения доводятся до всеобщего сведения в группе «Туроператор Меркурий/Туры с кешбэкоv/СПб» (https://vk.com/italy_spb) в социальной сети «Вконтакте» в публикации https://vk.com/wall-63208477_8204.

Факт доведения Произведений до всеобщего сведения на указанных страницах подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и видеофиксацией нарушений, а также наличием в веб-архиве архивной копии публикации по состоянию на 14.09.2023 г.: https://web.archive.org/web/20230914201836/ https://vk.com/wall-63208477_8204.

Для подтверждения факта авторства ФИО3 в отношении рассматриваемых произведений Истцом представлены:

- полноразмерные файлы фотографических произведений с нанесенной на них неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерные файлы без водяных знаков нигде не публиковались и имеются только у автора и доверительного управляющего);

- скриншоты первых публикаций Произведений в сети Интернет, размещенных следующим адресам:

1. https://www.instagram.com/p/CFaI4BeIQQG,

2. https://www.instagram.com/p/CCrKnVNo5zK/,

3. https://www.instagram.com/p/CAaty81oUy4/,

4. https://www.instagram.com/p/CADoFgeI35d/

и скриншот главной страницы личного блога автора, где эта публикации были осуществлены, на которых содержится информация об авторе произведения, которая согласно положениям ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) приложена к произведениям в связи с доведением таких произведений до всеобщего сведения: фамилия и имя автора (Лебедева Саша) на главной странице и псевдоним автора (sasha.crimea) в названии личного блога автора в социальной сети, где была осуществлена первая публикация.

Истец указывает, что между автором, ФИО3 (учредитель управления), и Истцом, ИП ФИО4 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230615-1 от 15.06.2023 г.

Истец полагает, что Ответчик является фактическим владельцем и выгодоприобретателем группы https://vk.com/italy_sph. где допущены нарушения, а также владельцем связанного с группой сайта https://mercury-europe.ru/.

Истцом установлено, что на странице группы «Туроператор Меркурий/Туры с кешбэкоv/СПб» в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/italy_spb (далее - группа) в разделе "Подробная информация" nittps://vk.com/ italy_spb?w=club63208477) содержится ссылка на сайт «Туры по России и всему миру 2023 года из Санкт-Петербурга. Официальный туроператор Меркурий» https://mercury-eutope.ru/ (далее - сайт). При этом на сайте находится иконка социальной сети «Вконтакте», при нажатии на которую левой кнопкой мыши осуществляется переход в группу.

В разделе сайта «О компании» содержатся реквизиты ООО «Туристическая Фирма "Меркурий», а в разделе сайта «Контакты» - юридический адрес ответчика, что свидетельствует о том, что именно Ответчик является владельцем сайта, т.е. лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Также факт того, что Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с помощью связанного с группой сайта подтверждается данными из Единого Федерального реестра туроператоров Федерального агентства по туризму.

В рассматриваемом случае нарушение совершено в группе https://vk.com/italy spb в социальной сети «Вконтакте», которая фактически принадлежит ответчику, как владельцу сайта https://mercury-europe.ru/, что подтверждается следующим:

- группа связана с сайтом взаимными ссылками; 

- и группа и сайт содержат в своих названиях наименование Ответчика, а в их оформлении использован один и тот же логотип Ответчика;

- в группе указаны следующие сведения об ответчике: наименование, ОГРН, реестровый номер в Едином Федеральном реестре туроператоров Федерального агентства по туризму, а также адрес, номера телефонов и расписание работы, совпадающие с соответствующими данными, размещенными на сайте Ответчика. В связи с чем, Истец считает, что Ответчик является надлежащим.

10.11.2023 г. Истцом в адрес Ответчика Почтой России и электронной почтой была направлена досудебная претензия. Вскоре после получения претензии Ответчиком Произведения были удалены из публикаций, что подтверждает факт администрирования Ответчиком вышеуказанной группы. Между тем, претензия была оставлена без ответа.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.

По мнению Ответчика, не доказан факт авторских прав ФИО3, а именно.

Как следует из материалов дела 15.06.2023 г. между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор ДУ-2306151 -1 доверительного управления исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности.

Как указывает Истец, на странице ФИО3 в 2020 г. были размещены 4 фотографии. В подтверждения авторских прав ФИО3 представлено 4 скриншота страниц (копии, заверенные Истцом) из социальной сети Instagram, автор страницы указан Sasha.crima. Ссылка на автора - ФИО3 отсутствует. Также отсутствуют документы, подтверждающие что Sasha.crima и ФИО3 одно лицо.

Кроме того, Истцом не представлен подлинник фотографий, не представлены документы, подтверждающие на какой фотоаппарат произведена фотосъемка, то есть не доказано, что именно ФИО3 является автором фотографий.

Также из Договора ДУ-2306151 -1 не следует, что Истцу переданы авторские права на 4 фотографии поименованные в иске, отсутствуют приложения к договору, которые бы доказывали авторские права ФИО3 на фотографии.

В данном случае, Ответчик считает, что материалы дела не содержат документы, подтверждающие возникновение авторских прав у ФИО3, поскольку не представлен исходный материал фотографий (не указан фотоаппарат, на который произведена фотосъемка, не представлен оригинал фотографий), не представлены документы, подтверждающие, что страница Sasha.crima, размещенная в Instagram принадлежит ФИО3

В случае признание судом авторских прав ФИО3 на указанные в иске фотографии, Ответчик, просит суд снизить размер компенсации, на основании следующего.

Ответчик считает, что размер компенсации завышен Истцом, поскольку заявленные фотографии не содержат информации об авторе фотографий. Также не представлены доказательства, подтверждающие причинение убытков Истицу или ФИО3

Кроме того, Ответчик не ведет страницу «Вконтакте» и не отслеживал какая информация была размещена на странице «Вконтакте». После поступления претензии Ответчик незамедлительно удалил фотографии, то есть ведет себя добросовестно, что также является основанием для снижения размера компенсации.

На основании изложенного, просим суд снизить размер компенсации до 50 % от минимального размера компенсации, то есть 5 000 рублей за каждое нарушение.

Также Ответчик обращает внимание, что с 2020 г. туристические организации испытывают сложности в деятельности, так как в 2020 г. действовали ограничения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекцией Covid 19, на сегодняшний день, связанные со специальной военной операцией на Украине. Туристические компании вынуждены продумывать новые маршруты передвижения для Туристов, отменять туры в связи с происходящими обстоятельствами, нести дополнительные расходы, связанные с организацией туров.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает следующее. 

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права. 

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. 

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). 

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п. 110 постановления от 23.04.2019 № 10). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. 

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

В порядке положений п. 78 постановления от 23.04.2019 № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Использование спорной фотографии подтверждается протоколом осмотра Интернет-страницы, а также скриншотом интернет-страницы и видеофиксацией нарушения. 

Согласно ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно п. 72 постановления от 23.04.2019 № 10 лицо, с которого при отсутствии его вины взысканы убытки или компенсация, а равно у которого изъят материальный носитель, вправе предъявить регрессное требование к лицу, по вине которого первым лицом было допущено нарушение, о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам (пункт 4 статьи 1250 ГК РФ). Положения статьи 1081 ГК РФ в данном случае не подлежат применению. 

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Ответчики, как участники рыночных отношений, должны озаботиться правомерностью совершаемых ими действий, в том числе и в отношении результатов интеллектуальной деятельности. Согласие на использование фотографии от какого-либо лица ответчики не получали, в связи с чем использование чужого результата интеллектуальной деятельности, даже если на нем отсутствовала информация об авторском праве, является незаконным.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация». 

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом в качестве подтверждения авторства предоставлены распечатки (скриншоты) размещения спорного изображения на сайте с информацией Ответчиков, а также документы в обоснование факта нахождения прав на спорное изображение в доверительном управлении. 

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса. 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

С учетом изложенного, ввиду отсутствия иных доказательств со стороны Ответчиков, суд полагает, что в материалы дела не представлены надлежащие и допустимые доказательства отсутствия вины Ответчиков, в связи с чем суд полагает доказанным факт нарушения со стороны Ответчиков прав Истца.

В силу статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, п. 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер компенсации определен Истцом, исходя из минимального размера – 10 000 рублей за каждое из выявленных нарушений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По мнению суда, заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного в порядке положений ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлено. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, Ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом приведенного, поскольку Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования спорных объектов права Истца, использование осуществлено без согласия правообладателя и является нарушением его прав, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В силу п. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом заявленного Истцом уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Меркурий» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4:

- компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 40 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 из федерального бюджета 1 200 рублей государственной пошлины, перечисленных платежным поручением № 126 от 26.03.2024 г.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.