Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-94983/18-48-377

19 июля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.18

Полный текст решения изготовлен 19.07.18

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

 

Общества с ограниченной ответственностью «АСКОН Инжиниринг» (дата регистрации 06.05.2003, 143405, 

<

...>, помещение 9Б/1, помещение 1.42, этаж 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО ПОДДЕРЖКЕ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА "СТРОЙРЕГИОН-РАЗВИТИЕ"  (дата регистрации 13.04.2009, 123100, 

<

...>, ЭТ/КОМ/ОФ 45/10/6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

О ПРИЗНАНИИ недействительным решения общего собрания членов Ассоциации СРО «СТРОЙРЕГИОН-РАЗВИТИЕ» от 16 мая 2017г., оформленного протоколом № 99, в части исключения ООО «АСКОН Инжиниринг», об обязании Ассоциации СРО «СТРОЙРЕГИОН-РАЗВИТИЕ» прекратить с 01.07.2017г. членство ООО «АСКОН Инжиниринг» по п. 6 ст. 6 ФЗ № ФЗ-327 от 03.07.2016г. и взыскании с Ассоциации СРО «СТРОЙРЕГИОН-РАЗВИТИЕ» в пользу ООО «АСКОН Инжиниринг» неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 коп.

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец доводы поддержал. Судом отклонено ходатайство истца о привлечении соответчика, так как на деле, это было ходатайство о введении в предмет иска новых требований к новому ответчику по новому основанию, которые согласно АПК РФ и разъяснениям ВАС РФ подлежат заявлению в самостоятельном порядке.

 Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что исковые требования не подлежат    удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы ответчика.

Согласно материалам дела 21.09.2010 Протоколом №105-Д ООО «АСКОН Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) было принято в члены СРО на заседании Совета Партнерства Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации по поддержке малого и среднего бизнеса в области строительства «Стройрегион-Развитие». 

Истцом в адрес СРО НП «Стройрегион-Развитие» посредством Почты России было направлено Уведомление от 29.11.2016 о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию с 01.07.2017 (согласно отчета об отслеживании Почты России получено ответчиком 06.12.2017). 

Членство Истца было прекращено по решению Общего собрания членов, оформленного протоколом от 16.06.2017г. №99 в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации за грубое нарушение Правил контроля в области саморегулирования.

16.08.2017г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием отменить решение Общего собрания членов оформленного протоколом от 16.06.2017г. №99, в части исключения Истца из членов Ответчика, а также прекратить с 01.07.2017г. членство ООО «АСКОН Инжиниринг» в соответствии с п.6 ст.6 Федерального закона №372-ФЗ от 03.07.2016г. и перечислить в Союз «Строители Московской области «Мособлстройкомплекс» взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, внесенного ранее в компенсационный фонд Ответчика.

Направленная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что имеется самостоятельное и безусловное основание для отказа в иске- пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

            Частью 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

            Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

            В силу части 1 статьи 183.1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.            В силу части 1 статьи 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

            1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 

            2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

             3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 

            4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

             Частью 3 этой же статьи установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

            В соответствии с частью 5 статьи 184.1 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

            В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

            ООО «АСКОН Инжиниринг» о том, что его исключили из состава членов СРО, узнало 16.06.2017г., уполномоченный представитель Истца присутствовал на Общем собрании членов 16.06.2017г., протокол Общего собрания от 16.06.2017г. №99 был размещен в общем доступе 16.06.2017г., факт осведомленности о своем исключении 16.06.2017г. подтверждается Истцом и в претензии, направленной в адрес Ответчика 16.08.2017г.

               Истец узнал о нарушении своего права 16.06.2017. 

            Таким образом, последним днем в пределах шестимесячного срока для предъявления ООО «АСКОН Инжиниринг» иска являлось 18.12.2017г. (16.12.2018г. являлось выходным днем).

             Между тем, исковое заявление поступило в суд 28.04.2018. 

            Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ООО «АСКОН Инжиниринг» пропущен. 

            Суд отклоняет довод истца о том, что срок давности был прерван направлением истцом заявления в Ростехнадзор и претензии к ответчику, поскольку разъяснения  о прерывании срока давности действиями по досудебному урегулированию спора применяются только к спорам, досудебный порядок урегулирования которых является обязательным. Рассматриваемый спор является корпоративным, так как вытекает из членства истца в составе ответчика, а к корпоративным спорам обязательный досудебный порядок не применяется согласно АПК РФ и судебной практике, установленной ВС РФ.  

            Суд также констатирует, что Ростехнадзор согласно письму от 07.03.18 № 09-01-05/2001, направленному в адрес истца, не нашел в действиях ответчика нарушений, которые могли бы явиться основаниями для применения мер реагирования, установленных законом (копия ответа приобщена к делу).

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, все остальные доводы истца не могут повлиять на результат рассмотрения дела, ввиду наличия самостоятельного и безусловного основания для отказа в иске.

Аналогичная правовая  позиция изложена в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". 

Кроме того, указанная правовая  позиция подтверждается  сложившейся судебной практикой (решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2018г. №А40-241823/17, Приложение №38 к Отзыву).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по безусловному основанию- пропуск срока исковой давности.

Тем не менее,  суд считает необходимым констатировать, что требования истца являются необоснованными и по свой сути, так как признает обоснованными указанные ниже доводы ответчика.

Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что членство Истца в Ассоциации СРО «Стройрегион-Развитие» было прекращено с 16.06.2017г. в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и внутренними документами Ответчика.

Согласно материалам дела 22.02.2017г. в отношении ООО «АСКОН Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) в адрес Ассоциации СРО «Стройрегион-Развитие» поступила жалоба (вх.№СР-354/17). В соответствии с п. 5.1 и п.5.7 Правил контроля в области саморегулирования Ассоциации СРО «Стройрегион-Развитие», утв. решением Общего собрания членов от 28 сентября 2015 г., протокол №71 (далее – Правила контроля), сведения о которых были внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, в отношении ООО «АСКОН Инжиниринг» по решению Контрольной комиссии была назначена внеплановая проверка в период  с 06.03.2017 по 17.03.2017 .Согласно п.5.6 Правил контроля в области саморегулирования для целей толкования настоящих Правил под надлежащим уведомлением понимается передача соответствующей информации заинтересованным лицам путем направления заказного письма, факса, электронного сообщения, телефонограммы по предоставленным указанными лицами контактным данным. Исх. от 01.03.2017 №В-03.17-06 Ассоциация СРО «Стройрегион-Развитие» уведомила ООО «АСКОН Инжиниринг» о проведении внеплановой проверки.  На внеплановую проверку в период с 06.03.2017 по 17.03.2017 ООО  «АСКОН Инжиниринг» не явилось, о чем был составлен Акт №В-03.07-06 от 17.03.2017, направленный в соответствии с п.8.1 Правил контроля на электронную почту компании, о чем была сделана соответствующая отметка на Акте. В соответствии с п.8.3 Правил контроля Акт проверки выносится на утверждение Контрольной комиссии. Акт внеплановой проверки ООО «АСКОН Инжиниринг» №В-03.07-06 от 17.03.2017 был утвержден решением Контрольной комиссии от 05.04.2017, протокол №04-17/2. В соответствии с п.8.3 Правил контроля Акт внеплановой проверки с выявленными нарушениями подлежит рассмотрению с участием руководителя (представителя по доверенности) проверяемой организации. Исх. от 07.04.2017 №СР-554/17 Ассоциация СРО «Стройрегион-Развитие» уведомила ООО «АСКОН Инжиниринг» о проведении заседания Контрольной комиссии на котором будет рассматриваться Акт внеплановой проверки ООО «АСКОН Инжиниринг» №В-03.07-06 от 17.03.2017, но представитель компании на заседание Контрольной комиссии не явился, каких-либо возражений или пояснений по Акту представлено не было.   По итогам рассмотрения Акта внеплановой проверки ООО «АСКОН Инжиниринг»  №В-03.07-06 от 17.03.2017 Контрольной комиссией было принято решение передать материалы проведенной внеплановой проверки в Дисциплинарный комитет для решения вопроса о применении к ООО «АСКОН Инжиниринг» мер дисциплинарного воздействия, протокол №04-17/5 от 21.04.2017. В соответствии с п.8.6 Правил контроля о принятом решении Контрольная комиссия уведомляет проверяемое лицо. Исх. от 24.04.2017 №СР-742/17 Ассоциация СРО «Стройрегион-Развитие» уведомила ООО «АСКОН Инжиниринг» о решении Контрольной комиссии передать материалы внеплановой проверки в Дисциплинарный комитет для решения вопроса о применении мер дисциплинарного воздействия. В соответствии с п.7.2 Положения о Дисциплинарном комитете Ассоциации СРО «Стройрегион-Развитие», утв. решением Общего собрания членов от 28 сентября 2015г., протокол №71, сведения о котором были внесены в государственный реестр СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, Ассоциация СРО «Стройрегион-Развитие» исх. от 27.04.2017 №СР-749/17 уведомила ООО «АСКОН Инжиниринг» о заседании Дисциплинарного комитета (Приложение №10,18, 19 к Отзыву). Несмотря на надлежащее уведомление о заседании Дисциплинарного комитета, ООО «АСКОН Инжиниринг» участие в заседании не приняло, пояснений либо возражений не представило. На заседании Дисциплинарного комитета 19.05.2017, протокол №Д-05.17-3, по результатам рассмотрения материалов внеплановой проверки ООО «АСКОН Инжиниринг» было принято решение в соответствии с п.2 ч.2 ст.55.7; ст.55.15 ГрК РФ; п.6.3 Положения о мерах дисциплинарного воздействия рекомендовать Общему собранию членов применить  меру дисциплинарного воздействия в отношении ООО «АСКОН Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) в виде исключения из членов Ассоциации, за грубое нарушение Правил контроля в области саморегулирования. Согласно п.2.3 Положения о порядке созыва и проведения Общего собрания членов Ассоциации СРО «Стройрегион-Развитие», утвержденного решением Общего собрания членов от 28.09.2015г., протокол №71, сведения о котором внесены в государственный реестр СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, внеочередное Общее собрание членов может быть созвано по инициативе Президиума Ассоциации. Общее собрание членов Ассоциации СРО «Стройрегион-Развитие» на котором было принято решение исключить ООО «АСКОН Инжиниринг» из членов Ассоциации было созвано по решению Президиума Ассоциации от 11.05.2017, протокол №976-Д, дата проведения Общего собрания членов 16.06.2016г. Таким образом, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что Общее собрание членов на котором было принято решение об исключении Истца из членов Ассоциации, было проведено 16.06.2017г., а не 16.05.2017г., как указывает Истец. В протоколе Общего собрания членов, изначально размещенном на сайте Ассоциации была опечатка, в качестве даты Общего собрания членов была указана 16.05.2017г., вместе с тем на стр.2 Протокола Общего собрания имеется ссылка на протокол Президиума Ассоциации от 11.05.2017 №976-Д, которым было назначено Общее собрание именно на 16.06.2017г. В соответствии с п.8.5 Положения о Дисциплинарном комитете ООО «АСКОН Инжиниринг» было уведомлено о принятом решении, а также о том, что вопрос об исключении ООО «АСКОН Инжиниринг» будет рассмотрен на Общем собрании членов 16.06.2017 с указанием времени и места проведения Общего собрания (исх.№СР-782/17 от 22.05.2017). Кроме того, в соответствии с п.2.10 Положения о порядке созыва и проведения Общего собрания членов Ассоциации СРО «Стройрегион-Развитие», утв. решением Общего собрания от 28.09.2015г., протокол №71, а также во исполнение решения Президиума Ассоциации от 11.05.2017 №976-Д, от 31.05.2017 №981-Д/2, уведомление о проведении Общего собрания членов 01.06.2017 было размещено на официальном сайте Ассоциации СРО «Стройрегион-Развитие».16.06.2017 на Общем собрании членов Ассоциации СРО «Стройрегион-Развитие» было принято решение в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации за грубое нарушение Правил контроля в области саморегулирования исключить ООО «АСКОН Инжиниринг» из членов Ассоциации СРО «Стройрегион-Развитие». В соответствии с п.4.7 Положения о порядке созыва и проведения Общего собрания членов Ассоциации СРО «Стройрегион-Развитие», утв. решением Общего собрания от 28.09.2015г., протокол №71, правомочность Общего собрания членов подтверждена Мандатной комиссией. Согласно п.4.3 Положения о порядке созыва и проведения Общего собрания членов Ассоциации СРО «Стройрегион-Развитие», утв. решением Общего собрания от 28.09.2015г., протокол №71, итоги голосования на Общем собрании членов 16.06.2017г. подтверждаются Счетной комиссией. В связи с изложенным, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что прекращение членства ООО «АСКОН Инжиниринг» в Ассоциации СРО «Стройрегион-Развитие» было произведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и внутренними документами СРО.

Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что ссылка Истца на пункты 3-4 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") не обоснованы. Истец ошибочно полагает, что его членство было прекращено с момента внесения сведений о прекращении членства в реестр членов СРО и об указанном исключении Истец должен быть уведомлен посредством письменного уведомления, при этом Истец обосновывает свою позицию пунктами 3 и 4 статьи 55.7 ГрКФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ. Вместе с тем,  в соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 57 ГрК РФ в той редакции, на которую ссылается Истец вступила в силу только с 01 июля 2017г., в то время как членство Истца было прекращено 16.06.2017г. Кроме того, пункт 4 статьи 55.7 ГрКФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ, вступившей в силу с 01.07.2017г. обязывает уведомить об исключении только в случае принятия решения об исключении постоянно действующим коллегиальным органом управления, членство же Истца было прекращено по решению Общего собрания членов на котором присутствовал уполномоченный представитель Истца. Таким образом, ст.55.7 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ, вступившая в силу с 01.07.2017г. не распространяется на правоотношения, связанные с прекращением членства Истца в СРО с 16.06.2017г.  В связи с изложенным, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что членство Истца было прекращено с 16.06.2017г. по решению Общего собрания членов от 16.06.2017г., протокол №99.

Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что взнос ООО «АСКОН Инжиниринг»  в компенсационный фонд Ассоциации СРО «Стройрегион-Развитие» не является неосновательным обогащением. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом, за счет другого. В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами, периода пользования ответчиком денежными  средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2017г. по Делу № А40-214242/16.

Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что, вместе с тем, Истец был принят в члены Ассоциации СРО «Стройрегион-Развитие» по решению Совета Партнерства от 21.09.2010г., протокол №105-Д, на основании  личного заявления. За период членства в Ассоциации СРО «Стройрегион-Развитие» на основании личных заявлений Истцу были выданы Свидетельства о допуске №00280-21092010-

<

***>-1 от 21.09.2010г.; №00280-21092010-

<

***>-2 от 22.08.2011г.; №00280-21092010-

<

***>-3 от 28.12.2012г.; №00280-21092010-

<

***>-4 от 25.06.2015г. Истец добровольно вступил в члены Ассоциации, приняв, таким образом, на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных законодательством и внутренними документами Ассоциации.

В соответствии с п.6 ст.55.6 Градостроительного кодекса РФ (в редакции действующей на момент принятия Истца  в члены Ассоциации) лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации. Минимальный размер взноса в компенсационный фонд в соответствие с пп.2 ч.2 ст.55.4., пп.1 ч.7 ст.55.16. Градостроительного кодекса РФ (в редакции действующей на момент вступления Истца в члены Ассоциации) при наличии требования к страхованию членами СРО гражданской ответственности составляет 300 000 (Триста тысяч) рублей. Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что на день вступления Истца в члены Ассоциации размер взноса в компенсационный фонд Ассоциации согласно решению Общего собрания членов от 22.10.2009г., протокол №3, составлял 300 000 (Триста тысяч) рублей. Таким образом, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что у Истца были законные основания для оплаты взноса в компенсационный фонд Ответчика. Платежным поручением от 08.09.2010г. №2 Истец уплатил взнос в компенсационный фонд Ответчика в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей. В силу части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса. Согласно статье 60 названного Кодекса, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в отношении лица, которое на момент выполнения таких работ имело свидетельство о допуске к работам, выданное этой саморегулируемой организацией. Компенсационный фонд саморегулируемой организации формируется за счет уплачиваемых ее членами взносов, минимальный размер которых установлен частями 6 и 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Из назначения платежа платежного поручения №2 от 08.09.2010г. следует, что денежные средства перечислены Истцом в качестве взноса в компенсационный фонд Ответчика. В соответствии с п.5 ст.55.7 Градостроительного кодекса РФ лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса. Согласно части 4 статьи 3.2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 240-ФЗ), саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства возвращает индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, прекратившим членство в такой саморегулируемой организации, уплаченные ими взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации при соблюдении следующих условий: указанным индивидуальным предпринимателем или указанным юридическим лицом получено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и до 1 августа 2010 года исключены из установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; указанный индивидуальный предприниматель или указанное юридическое лицо не имеет свидетельство о допуске к иным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением предусмотренных пунктом 1 настоящей части видов работ; членство указанного индивидуального предпринимателя или указанного юридического лица в такой саморегулируемой организации прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 или пунктом 5 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации не раньше чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев со дня исключения предусмотренных пунктом 1 настоящей части видов работ из установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации. В соответствии с частью 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что возвращение Истцу компенсационного взноса возможно при соблюдении условий, перечисленных в части 4 статьи 3.2 и части 14 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", иных оснований для возврата компенсационного фонда члену СРО законодательством не предусмотрено. Истцом не соблюдены условия для возврата компенсационного фонда, установленные в части 4 статьи 3.2 и части 14 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". В соответствии с ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, зарегистрированные на территории субъекта Российской Федерации не по месту регистрации саморегулируемой организации и добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя либо в целях создания саморегулируемой организации на территории субъекта Российской Федерации, в котором по состоянию на 4 июля 2016 года отсутствовала саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, установленным статьей 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - вновь созданная саморегулируемая организация), вправе подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, о перечислении внесенного ими взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) этой саморегулируемой организации в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию. Указанное заявление может быть подано со дня принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту их регистрации либо со дня внесения сведений о вновь созданной саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций, но не позднее 1 сентября 2017 года. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены другой саморегулируемой организации либо факт внесения сведений о вновь созданной саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций, и документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены вновь созданной некоммерческой организации. Согласно ч.13.1 ст.3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»  Саморегулируемая организация, членство в которой было прекращено юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в течение семи дней со дня поступления заявления и документов, соответствующих требованиям части 13 настоящей статьи, обязана перечислить в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию денежные средства в размере внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) или в случае, установленном частью 13.2 настоящей статьи, в размере, определенном решением общего собрания членов саморегулируемой организации. В соответствии с ч.13.3 ст.3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Денежные средства, перечисленные в соответствии с частью 13.1 настоящей статьи, соответственно учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) члена саморегулируемой организации, в которую переходят юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо в компенсационный фонд (компенсационные фонды) вновь созданной саморегулируемой организации. Со дня поступления указанных денежных средств, в том числе в случае перечисления указанных денежных средств в размере, определенном решением общего собрания членов саморегулируемой организации в соответствии с частью 13.2 настоящей статьи, саморегулируемая организация, в которую переходят юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо вновь созданная саморегулируемая организация несет ответственность по обязательствам таких членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, которые осуществлялись до дня поступления указанных денежных средств в компенсационный фонд возмещения вреда саморегулируемой организации.

Таким образом, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что из приведенных выше норм следует, что если организация вышла из членов СРО (от Ответчика) и в последующем перешла в другое СРО (к третьему лицу), то прежнее СРО в силу закона обязано напрямую перечислись денежные средства в новое СРО, уплаченные Истцом в компенсационный фонд СРО за время его членства. Кроме того, при невыполнении данного требования прежним СРО установлены соответствующие правовые последствия. В частности, СРО, в которое перешел хозяйствующий субъект, несет ответственность за своего члена только с момента перечисления компенсационного фонда (п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ). При этом данное положение действует в случае перехода члена в новое СРО (по региональному принципу) до 1 сентября 2017г.  Таким образом, в случае прекращения членства в связи с переходом в новое СРО по региональному принципу законодательством однозначно определены правовые последствия в виде перечисления прежним СРО в новое СРО средств компенсационного фонда. В соответствии с п. 13.1 ст. 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" законодатель закрепил обязанность Ответчика перечислить средства из компенсационного фонда по заявлению Истца в течение 7 рабочих дней с момента поступления заявления о перечислении денежных средств напрямую в СРО, в которую перешел участник. Указанные денежные средства являются целевыми и в рассматриваемом случае (при вступлении в новое СРО) не могут быть выплачены непосредственно члену СРО – Истцу. Позиция Ответчика подтверждена сложившейся судебной практикой (постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017г. по Делу №А40-19319/17; решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2016г. по Делу № А40-214242/16, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2017г. по Делу № А40-214242/16).   

Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что, вместе с тем, членство ООО «АСКОН Инжиниринг» было прекращено по решению Общего собрания членов от 16.06.2017г., протокол №99, на котором присутствовал представитель ООО «АСКОН Инжиниринг» по доверенности, срок исковой давности для оспаривания решения Общего собрания членов был пропущен ООО «АСКОН Инжиниринг», в связи с изложенным правовых оснований ни для возврата компенсационного фонда Истцу, ни для перечисления компенсационного фонда в СРО, членом которой является Истец, у Ответчика не имеется. 

Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что сведения об Ассоциации СРО «Стройрегион-Развитие» исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство. Права на средства компенсационного фонда Ассоциации СРО «Стройрегион-Развитие» перешли к Ассоциации «Национальное объединение строителей». Приказом Ростехнадзора от 23.05.2018г. №СП-65 сведения об Ассоциации СРО «Стройрегион-Развитие» были исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций. В соответствии с п.1 ст.55.16-1 Градостроительного кодекса РФ средства компенсационного фонда саморегулируемой организации размещаются на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. Согласно п.6 ст.55.16-1 Градостроительного кодекса РФ при исключении саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций права на средства компенсационного фонда переходят к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация. В этом случае кредитная организация по требованию такого Национального объединения саморегулируемых организаций, направленному в порядке и по форме, которые установлены Правительством Российской Федерации, переводит средства компенсационного фонда (компенсационных фондов) такой некоммерческой организации на специальный банковский счет (счета) такого Национального объединения саморегулируемых организаций.

Таким образом, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что доводы искового заявления ООО «АСКОН Инжиниринг» не основаны на нормах права и сводятся лишь  к несогласию ООО «АСКОН Инжиниринг» с исключением из членов Ассоциации СРО «Стройрегион-Развитие». 

Суд также констатирует, что требование о взыскании неосновательного обогащения является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, поэтому подлежит автоматическому отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Возражения истца отклоняются, как противоречащие изложенному выше.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать.

Госпошлина  и иные судебные издержки, понесенные истцом,   относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.5 ст.181.4, п.2 ст.199, 1102  ГК РФ; п.5 ст.55.7, п.6 ст.55.16-1 ГрК РФ;  ч.4 ст. 3.2, ч.ч.13,13.1,13.3, 14 ст.3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации",  ст. ст. 4, 65,  110,  123, 124,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                             Бурмаков И. Ю.