ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2117/2024

г. Киров

20 сентября 2024 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Благотворительного фонда «Детский книжный фонд»

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2024 по делу № А82-2117/2024

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации - Ярославский центр научно-технической информации 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Благотворительному фонду «Детский книжный фонд» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств и обязании освободить помещение,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации - Ярославский центр научно-технической информации (далее – истец, ФГБУ «РЭА») обратилось с исковым заявлением к благотворительному фонду «Детский книжный фонд» (далее – ответчик, БФ «Детский книжный фонд») о взыскании 170227 рублей 56 копеек задолженности по возмещению коммунально-бытовых расходов и оплате эксплуатационных услуг за период с 01.09.2022 по 19.01.2024 по договору от 01.09.2022 №227 и об обязании освободить нежилое помещение площадью 190,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, ком. №1-11, 127, 1 этаж, ком.60.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Принятым в виде резолютивной части решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2024 исковые требования удовлетворены.

По ходатайству ответчика 31.05.2024 судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, БФ «Детский книжный фонд» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Податель жалобы приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального и материального права. По мнению БФ «Детский книжный фонд», отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Податель жалобы полагает, что поскольку БФ «Детский книжный фонд» начал пользование помещениями с 28.09.2022, выставление счетов с 01.09.2022 является необоснованным. Кроме того, податель жалобы полагает необходимым исключить из расчета долга денежные средства, подлежащие уплате в соответствии с налоговым законодательством, (заработную плату сотрудников истца).

Более подробно позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены акт от 12.10.2022, расчет возмещения коммунально-бытовых расходов и оказания эксплуатационных услуг за сентябрь 2022 года, счет от 12.10.2022.

ФГБУ «РЭА» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 исправлена опечатка в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, в тексте определения при указании даты представления отзыва на апелляционную жалобу вместо «26.07.2024» читать «26.08.2024».

В установленный судом срок поступил отзыв ФГБУ «РЭА» на апелляционную жалобу, а также ходатайство истца о принятии к рассмотрению дополнительных документов, а именно акта освобождения нежилого помещения и описи имущества от 07.08.2024, составленного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.

03.09.2024 от ФГБУ «РЭА» поступило ходатайство о принятии к рассмотрению отчетных документов по оказанию коммунально-бытовых и эксплуатационных услуг за период с сентября 2022 года по декабрь 2023 года. 

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Оснований для приобщения к материалам дела указанных выше документов, представленных сторонами, в рассматриваемом случае не имеется.

16.09.2024 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ФГБУ «РЭА»  об отказе от исковых требований в части взыскания с БФ «Детский книжный фонд» 5 758 рублей 36 копеек долга. Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем истца ФИО1, действующим на основании генеральной доверенности от 14.06.2024 № 65.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи отказом истца от части исковых требований и принятием его судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Ярославской области - отмене в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика долга в размере 5 758 рублей 36 копеек.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области в остальной части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Министерства энергетики Российской Федерации от 29.07.2022 № 33-р согласована передача в безвозмездное пользование БФ «Детский книжный фонд» нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, ком. № 1-11, 127, 1 этаж, ком. № 60.

Между ФГБУ «РЭА» в лице Ярославского центра научно-технической информации - филиала ФГБУ «РЭА» Минэнерго России (ссудодатель) и БФ «Детский Книжный Фонд» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, являющимся федеральной собственностью, закрепленным за организацией на праве оперативного управления, от 01.09.2022 № ДБ-3/2022 (далее – Договор № ДБ-3/2022), в соответствии с пунктом 1.1 которого ссудополучателю переданы во временное пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, ком. № 1-11, 127, 1 этаж, ком. № 60, для размещения сотрудников с целью организации деятельности в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства и под благотворительную деятельность.

В силу раздела 2 Договора № ДБ-3/2022 срок действия договора 5 лет с даты его подписания.

Согласно пункту 3.2.4 Договора № ДБ-3/2022 ссудополучатель обязуется оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями Договора на оплату услуг.

01.09.2022 между сторонами заключен договор на возмещение коммунально-бытовых расходов и оказание эксплуатационных услуг № 227 (далее – Договор № 227), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обеспечивает предоставление коммунально-бытовых услуг и оказывает эксплуатационные услуги, а ответчик возмещает расходы на коммунально-бытовые услуги и оплачивает эксплуатационные услуги, предоставленные ему в целях пользования помещениями, расположенными по адресу: 150003, 

<

...>; общей площадью - 190,8 кв.м.

В силу пункта 1.2 Договора № 227 перечень коммунально-бытовых услуг и порядок определения расходов приведен в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора № 227 перечень эксплуатационных услуг приведен в Приложении № 2 к Договору.

Согласно приложению № 2 к Договору № 227 стоимость участия БФ «Детский Книжный Фонд» в общих для всего домовладения расходах по управлению, эксплуатации и текущему ремонту строения состоит из: содержания обслуживающего персонала; содержания строения; текущий ремонт инженерных коммуникаций и систем; расходы по управлению; прочие расходы. При расчете стоимости эксплуатационных услуг учитываются работы по содержанию лестничных клеток, инженерного оборудования строения, подготовка к эксплуатации в зимних условиях, содержание общих для всех пользователей охраны, ремонт мест совместного пользования, а также услуг по управлению названными работами.

Пунктами 4.6 и 4.7 Договора № 227 установлено, что возмещение расходов на коммунально-бытовые услуги и эксплуатационные услуги производится ответчиком ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за месяцем получения услуг по договору.

Пунктом 3.2.15 договора № ДБ-3/2022 установлено, что ссудополучатель обязуется ежегодно страховать в пользу ссудодателя риски утраты (гибели), недостачи или повреждения помещений, переданных в безвозмездное пользование. Первое страхование и представление ссудодателю надлежащим образом оформленного страхового полиса (договора страхования имущества) провести в течение 30 календарных дней после подписания ссудодателем и ссудополучателем акта приема-передачи переданных в безвозмездное пользование помещений.

Надлежащим образом оформленный страховой полис в адрес истца не поступал.

В соответствии с пунктом 7.4.1 договора № ДБ-3/2022 ссудодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения Договора при невыполнении ссудополучателем обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.8, 3.2.10, 3.2.12, 3.2.13, 3.2.15 договора № ДБ-3/2022.

Письмами от 13.12.2022, от 08.02.2023, от 16.02.2023, от 16.03.2023, от 13.04.2023, от 16.05.2023, от 26.06.2023, от 17.08.2023, от 22.08.2023, от 18.09.2023, от 16.10.2023, от 14.11.2023, от 13.12.2023, от 19.01.2024 ответчику направлялись счета на оплату с расчетами на возмещение услуг, акты выполненных работ АО «Ярославльводоканал», акты приема-передачи электроэнергии и другие документы, подтверждающие несение коммунально-бытовых и эксплуатационных расходов по содержанию переданных ответчику помещений.

Гарантийными письмами от 17.03.2023, 27.04.2023,  18.12.2023 БФ «Детский книжный фонд» признавал наличие долга, указывал на его оплату в соответствии с приложенным графиком платежей.

14.08.2023 ФГБУ «РЭА» и БФ «Детский книжный фонд» подписан акт сверки, согласно которому на стороне ответчика числится долг в размере 93 245 рублей 33 копеек.

Претензией от 17.08.2023 ФГБУ «РЭА» указало на наличие на стороне БФ «Детский книжный фонд» долга в размере 93 245 рублей 33 копеек, предлагало уплатить образовавшуюся задолженность в срок до 01.09.2023.

В связи с этим истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 13.10.2023 № 24/3074 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по возмещению коммунально-бытовых расходов и оплате эксплуатационных услуг, освободить и вернуть по акту приема-передачи нежилое помещение.

19.01.2024 ФГБУ «РЭА» и БФ «Детский книжный фонд» подписан акт сверки, согласно которому на стороне ответчика числится долг в размере 170 227 рублей 56 копеек. Из указанного акта следует, что БФ «Детский книжный фонд» не оплачены оказанные услуги за период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года. Услуги на сумму 10 835 рублей 25 копеек за сентябрь 2022 года оплачены 14.11.2022 и 30.11.2022, услуги на сумму 9 795 рублей 78 копеек за октябрь 2022 оплачены 19.07.2023.

Ответчик нарушил условия договора № 227 в части внесения оплаты, в связи с чем по состоянию на 25.01.2024 у ответчика образовалась задолженность по возмещению коммунально-бытовых расходов и оплате эксплуатационных услуг в размере 170 227 рублей 56 копеек.

Поскольку требования об оплате долга и освобождении помещений БФ «Детский книжный фонд» не исполнены, ФГБУ «РЭА» обратилось с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями в Арбитражный суд Ярославской области.

Суд первой инстанции требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Данная статья определяет отношения сторон такого договора относительно переданных в безвозмездное пользование помещений, возлагает на ссудополучателя обязанности по содержанию объекта ссуды.

Таким образом, права и обязанности у ссудополучателя возникают в силу заключенного сторонами договора, это лицо не обладает вещными правами на передаваемые помещения, гражданское и жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанностей на ссудополучателя по содержанию общего имущества многоквартирного дома наряду с собственниками помещений, находящихся в таком доме (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 по делу № 309- ЭС22-2604).

В рассматриваемом случае наряду с заключением Договора № ДБ-3/2022 между сторонами заключен Договор № 227, в соответствии с которым ответчик обязуется возмещать истцу расходы на коммунально-бытовые услуги и эксплуатационные услуги, предоставленные в целях пользования помещениями, расположенными по адресу: 150003, 

<

...>; общей площадью - 190,8 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность, которая подтверждается подписанным без возражений актом сверки от 19.01.2024, в связи с чем доводы о необоснованности взыскиваемого размера задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции. Между сторонами подписан акт приема-передачи в безвозмездное пользование нежилых помещений от 01.09.2022, которым подтверждается передача БФ «Детский книжный фонд» именно 01.09.2022 спорных помещений. Неиспользование в течение сентября 2022 года ответчиком указанных помещений, в отсутствие доказательств препятствования к доступу в нежилые помещения, не свидетельствует об отсутствии обязанность по несению расходов на коммунально-бытовые услуги и эксплуатационные услуги.

Доводы подателя жалобы о том, что из размера задолженности необходимо вычесть затраты по заработной плате обслуживающего персонала, не могут быть приняты во внимание, поскольку в приложении № к Договору № 227 стороны согласовали условие, в том числе по оплате содержания обслуживающего персонала.

Аргументы ответчика о необоснованном начислении НДС на коммунально-бытовые услуги и эксплуатационные услуги рассмотрены апелляционным судом.

В силу пункта 10 части 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения оказание услуг по передаче в безвозмездное пользование некоммерческим организациям на осуществление уставной деятельности государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, и (или) государственного и муниципального имущества, не закрепленного за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего казну федеральной территории «Сириус».

Однако в рассматриваемом случае ответчику выставлена плата в соответствии с Договором № 227, которым предусмотрено оказание на возмездной основе коммунально-бытовых, эксплуатационных услуг.

Пунктом 1 статьи 699 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с пунктом 7.4.1 Договора № ДБ-3/2022 ссудодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения Договора при невыполнении ссудополучателем обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.8, 3.2.10, 3.2.12, 3.2.13, 3.2.15 договора.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 13.10.2023 № 24/3074 получено ответчиком 20.10.2023. Таким образом, истец отказался от договора № ДБ-3/2022 в установленном законом порядке, вследствие чего указанный договор прекратил свое действие, у ответчика отсутствовали правовые основания пользования нежилыми помещениями, расположенными в здании по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, ком. № 1-11, 127, 1 этаж, ком. № 60, в связи с чем, требования истца являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о принятии к производству искового заявления ФГБУ «РЭА», представил возращения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 02.04.2024. Мотивированного отзыва с представлением каких-либо доказательств относительно неправомерности начисления платы за коммунально-бытовые и эксплуатационные услуги БФ «Детский книжный фонд» не представлено. При этом доказательств, обосновывающих невозможность представления таких документов в установленный судом срок, ответчиком также не представлено.

Поведение ответчика, который избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо обоснованных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, обладает признаками злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Риск такого процессуального поведения лежит на ответчике в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела в порядке общего судопроизводства, подлежит отклонению в силу следующего.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства судом выносится определение о таком переходе, либо в тексте решения суд указывает на отказ в таком переходе.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 АПК РФ; части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления истца или ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Сам по себе факт направления ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке с указанием на то, что необходимые документы в опровержение требований истца будут представлены в судебном заседании, заявленные требования не носят бесспорный характер, не является самостоятельным основанием для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 50 процентов.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу 50% государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании положений статьи 104, части 1 статьи 150 АПК РФ, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом от иска в суде апелляционной инстанции истцу надлежит вернуть 87 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной

пошлины в сумме 11 934 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика. При подаче апелляционной жалобы БФ «Детский книжный фонд» заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, соответственно, с БФ «Детский книжный фонд» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ Федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации - Ярославский центр научно-технической информации от исковых требований в части взыскания 5758 рублей 36 копеек долга. В указанной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2024 по делу № А82-2117/2024 отменить, производство по делу № А82-2117/2024 в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2024 по делу № А82-2117/2024  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Благотворительного фонда «Детский книжный фонд» – без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2024 по делу № А82-2117/2024 в следующей редакции:

«Взыскать с Благотворительного фонда «Детский книжный фонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации - Ярославский центр научно-технической информации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 164 469 рублей 20 копеек задолженности по возмещению коммунально-бытовых расходов и оплате эксплуатационных услуг за период с 01.09.2022 по 19.01.2024 по договору от 01.09.2022 №227, а также 11 934 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Обязать Благотворительный фонд «Детский книжный фонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить нежилое помещение площадью 190,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, ком. №1-11, 127, 1 этаж, ком.60».

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации - Ярославский центр научно-технической информации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 рублей (восемьдесят семь) рублей, уплаченную по распоряжению от 06.02.2024 №5604.

Взыскать с Благотворительного фонда «Детский книжный фонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Ившина