Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9563/2021

31 августа 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 г.  

 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «СУРГУТСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица: 27.07.2006, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с  ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.05.2018, место  нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>  

д. 21) о взыскании задолженности и неустойки, при участии представителей: от истца - ФИО2 по доверенности от 31.12.2022 (онлайн), 

от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 17.06.2022, ФИО4 по  доверенности от 01.05.2023 (онлайн),  

от ООО «Управляющая компания «Центр менеджмент» - ФИО5 по доверенности  от 04.08.2023 (онлайн),  

от остальных лиц, участвующих в деле – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКИЕ ГОРОДСКИЕ  ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙТ» (далее – ответчик) о взыскании  51 435 руб. 48 коп., в том числе: основной долг за апрель 2021 года в размере 50 558 руб.  48 коп., неустойку (пени) в размере 877 руб. 00 коп. за период с 12.05.2021 по 21.06.2021,  а также пени по день фактического исполнения обязательств.  

 Также в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  - Югры находилось дело № А75-408/2022 по иску (уточненному в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) общества с  

ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» к обществу  с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (далее - ответчик) о взыскании 29 321 руб.  40 коп., в том числе основного долга за октябрь 2021 года в размере 27 419 руб. 93 коп.,  неустойки (пени) в размере 1 901 руб. 47 коп. за период с 11.11.2021 по 27.02.2022.  

Требования по вышеуказанным делам основаны на ненадлежащем исполнении  ответчиком принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения от 01.07.2019   № Т-176-1.  

Определением суда от 31.08.2022 по делу № А75-408/22 дела №№ А75-408/2022 и  А75-9563/2021 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу   № А75-9563/2021.  

В ходе судебного разбирательства исковые требования обществом с ограниченной  ответственностью «Сургутские городские электрические сети» уточнялись,  

Согласно последним пояснениям истца к иску от 25.08.2023, в связи с отсутствием  оплаты задолженности, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:  

1) сумму задолженности по оплате теплоснабжения за апрель 2021 года в размере  40 782 руб. 76 коп., пени за период с 12.05.2021 по 25.08.2023 в размере 22 694 руб. 31  коп., пени с начислением на сумму основной задолженности 40 782,76 руб., начиная с  26.08.2023 согласно ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» по день  фактической оплаты;  

2) сумму задолженности по оплате теплоснабжения за октябрь 2021 года в размере  7 419 руб. 93 коп., пени за период с 11.11.2021 по 25.08.2023 в размере 12 216 руб.  85 коп., пени с начислением на сумму основной задолженности 27 419,93 руб., начиная с  26.08.2023 согласно ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» по день  фактической оплаты.  

Определением суда от 31.07.2023 по делу № А75-9563/2021 судебное  разбирательство отложено на 17.08.2023.  

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 17.08.2023, последовательно  объявлялись перерывы до 24.08.2023, 25.08.2023, 28.08.2023. Об объявлении перерыва в  судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания  участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на  официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  в сети «Интернет».  

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время  в том же составе суда, с участием представителей сторон и третьего лица - ООО  «Управляющая компания «Центр менеджмент».  

 Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом  последнего уточнения.  

Представитель ответчика просил в иске отказать по доводам отзыва и с учетом  результатов судебной экспертизы.  

Представитель третьего лица поддержал доводы своего отзыва. 

 Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы, суд  находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

 Как следует из материалов дела, ООО «Гринлайт» с 10.06.2019 является  арендатором нежилого помещения общей площадью 3983,6 кв.м. (1 этаж, 2 этаж,  цокольный этаж) по адресу: 

<

...>. Срок действия договора –  10 лет (п. 2.1 раздела 2 Договора аренды нежилого помещения от 10.06.2019 № 6Р-2019).  

 В соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от 10.06.2019   № 6Р-2019 ООО «Гринлайт» являясь арендатором, за счет собственных денежных средств  обязалось оплачивать коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, тепло,  электроэнергию), равные стоимости потребленных ресурсов - согласно показаниям  приборов учета.  

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель)  подписан договор теплоснабжения от 01.07.2019 № Т-177-1 с дополнительным  соглашением № 1 от 26.09.2019 к договору (далее – договор), по условиям которого  теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную  сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию,  соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления (пункт 1.1  договора).  

Расчетным периодом для учета количества потребленной тепловой энергии  и её оплаты является месяц (пункт 4.1 договора).  

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом  средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию  в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10 числа месяца,  следующего за расчетным (пункт 5.3. договора).  

Как указывает истец, в апреле и октябре 2021 года теплоснабжающая организация  произвела поставку ответчику тепловой энергии на общую сумму 87 319 руб. 19 коп.,  однако ответчик обязательство по оплате принятой тепловой энергии надлежащим  образом не исполнило, его задолженность составляет 68 202 руб. 69 коп. , в том числе за  апрель 2021 года в размере 40 782 руб. 76 коп., за октябрь 2021 года в размере 27 419 руб.  93 коп.  

В подтверждение факта поставки тепловой энергии ответчику истец представил  универсальные передаточные документы от 30.04.2021 № 802, от 31.10.2021 № 672.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии  от 11.05.2021 и от 15.11.2021 с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение  которых послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  рассматриваемым исковым заявлением.  

 Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать,  мотивирует тем, что фактически жилой дом и встроенно-пристроенное помещение  ответчика являются самостоятельными объектами, истец не осуществлял и не  осуществляет его управление/обслуживание, ответчик самостоятельно несет бремя  содержания собственного имущества, в связи с чем правовых оснований для возложения  на ответчика обязанности по содержанию общего имущества, относящегося к жилой  части многоквартирного дома, не имеется. В связи с чем, по мнению ответчика, оплата  теплоснабжения встроено-пристроенного помещения общества с ограниченной  ответственностью «Гринлайт» должна производиться только по показаниям  индивидуального прибора учета.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения  по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют  предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4); к  жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением  платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований,  установленных данным Кодексом (статья 8).  

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Вопросы правоотношений теплоснабжения регулируются Федеральным законом   27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Из буквального толкования условий договора аренды, заключенного между  ответчиком и ООО «УК «Центр Менеджмент» ДУ. ЗПИФ «СПС Югория», следует, что  пунктом 4.3. раздела 4 Договора № Т-176-1 стороны согласовали, что при установке  приборов учета тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности  теплосетей количество тепловой энергии, полученной потребителем, определяется по  показаниям установленных приборов.  

При установке приборов учета тепловой энергии не на границе раздела балансовой  принадлежности теплосетей, количество тепловой энергии, полученной потребителем,  определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь тепловой энергии через  изоляцию и потерь с утечкой теплоносителя на теплосетях потребителя от границы  балансовой принадлежности до места установки приборов.  

Согласно акту технического обследования от 02 октября 2020 г., подписанному  представителями истца и ответчика, теплоснабжение встроенной и пристроенной части  здания торгового центра ответчика производится от индивидуального теплового пункта  ОО «Гринлайт».  

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в сетевой воде у  потребителя узел учета тепловой энергии в помещении ООО «Гринлайт» соответствует  требованиям настоящих Правил и допущен в эксплуатацию с 24 октября 2020 года в  следующем составе оборудования: теплосчетчик ИМ 2300 Н № KD180. Данные выводы  сторонами не оспариваются.  

По ходатайству ответчика определением суда от 11.11.2022 по делу была  назначена судебная экспертиза, которая была поручена экспертам ООО  «СургутГлавЭкспертиза» ФИО6, ФИО7. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:  

- имеются ли признаки единства объектов МКД № 21по ул. Университетская  г. Сургут и нежилого помещения ответчика — ООО «Гринлайт»,  

- имеются ли между нежилым помещением ответчика ООО «Гринлайт» и жилыми  помещениями МКД общие ограждающие несущие конструкции,  

- определить и установить объем pecypca (теплоэнергии), подлежащего оплате  ответчиком - ООО «Гринлайт» за апрель, октябрь 2021года по договору теплоснабжения  от 01.07.2019 № Т-176-1.  

По результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам: 

Ответ на 1 вопрос: Признаки единства объектов (многоквартирного дома № 21  по ул. Университетской и встроено-пристроенного нежилого помещения ответчика - ООО  «Гринлайт») имеются, а именно:  

- встроенная чacть встроено-пристроенного помещении - Фундамент, Монолитное  ж/б покрытие, Инженерные сети.  

- пристроенная часть встроено-пристроенного помещения - Инженерные сети. 

Ответ на 2 вопрос: Общих ограждающих несущих конструкций между нежилым  помещением ответчика ООО «Гринлайт» и жилыми помещениями МКД – нет.  

 Ответ на 3 вопрос: Объем pecypca (теплоэнергии), подлежащего оплате ответчиком  ООО «Гринлайт» за апрель, октябрь 2021 года по договору теплоснабжения от 01.07.2019   № Т-176-1, составляет:  

- за апрель 2021 года - 7,15 Гкaл, - за октябрь 2021 года - 8,53 Гкал. 

Кроме того, в ходе проведенного исследования экспертами также установлено, что  между встроено-пристроенным помещением ООО «Гринлайт» и МКД отсутствуют общие  стены с сообщением, здания имеют различное назначение, разнородность материалов  стен, отсутствуют общие лестничные клетки, входы в дом и нежилое помещение  раздельные, отсутствие общих ограждающих конструкций между помещением ответчика  и жилого дома.  

Экспертами отмечено, что встроено-пристроенное помещение ответчика не имеет  оборудования, обслуживающего какое-либо помещение в жилом доме, а поставка и учет  теплоэнергии происходит через обособленный узел, счетчик установлен на границе  балансовой принадлежности. Объем поставленной теплоэнергии и, соответственно,  начисление за него платы должно производиться согласно прибору индивидуального  учета ООО «Гринлайт», расположенного на границе балансовой принадлежности.  

В ходе судебного разбирательства экспертами представлены дополнительные  письменные пояснения, уточняющие и разъясняющие выводы указанного экспертного  заключения, в которых они указывают, что теплоснабжение помещений ООО «Гринлайт»  осуществляется через КРП, параллельно с другими МКД (23/1, 23/2). Наличие отдельных  отсекающих заслонок (барьеров) на встроено-пристроенное помещение ООО «Гринлайт»  и МКД 21, технологическое расположение систем подключения позволяет сделать вывод  о том, что системы теплоснабжения названных объектов могут функционировать  независимо друг от друга, системы водоснабжения и водоотведения, электроснабжения и  вентиляция во встроено-пристроенном помещение не связаны с аналогичными системами  МКД, распределительный пункт осуществляет поставку теплоэнергии на несколько  многоквартирных домов, еще два МКД (23/1,23/2), кроме МКД 21 и помещения ООО  «Гринлайт», а находящийся в названном пункте ПРЭМ (счетчик) учитывает показания  нескольких МКД, и не может считаться общедомовым для дома № 21. Теплоснабжение  помещений ООО «Гринлайт» осуществляется через КРП, параллельно с другими  вышеназванными МКД.  

Эксперты указывают, что прибор учета расположен в КРП и аккумулирует сведения  об объёме тепловой энергии, затраченной на теплоснабжение следующих домов: МКД 21,  23/1, 23/2, помещения ООО «Гринлайт» и, соответственно, такой прибор учёта,  фиксирующий расход тепловой энергии в нескольких многоквартирных домах, и потери,  возникающие не только во внутридомовых сетях, не является общедомовым прибором  учёта. Положениями действующего законодательства не предусмотрена установка одного  общедомового прибора учёта для определения объёма поставленного коммунального  ресурса в отношении нескольких домов.  

Примененная ООО «СГЭС» формула расчета, установленная пунктом 3(1)  приложения № 2 к Правилам № 354 предусматривает расчет размера платы за  коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в  многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором  учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы  индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.  

При отсутствии общедомового прибора учёта размер платы за отопление  исчисляется совершено иным образом и по иным формулам, предусмотренным Правилам   № 354.  

Кроме того, что ООО «СГЭС» применило не только неверную методику (формулу)  расчета, но и сами исходные данные и сведения, представленные истцом в материалы  дела, являются противоречивыми (различная площадь помещений, отсутствие  достоверных данных о помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учёта и  т.п.) и неполными (хотя из материалов дела видно, что такая информация запрашивалась  неоднократно) не позволяющими обосновано провести расчет теплоэнергии.  

Объёмы теплоэнергии на общедомовые нужды в данном случае являются не  обоснованными, что свидетельствует о неверно применённой методике расчета или  недостоверности исходных данных.  

Также эксперты обращают внимание, что согласно Инструкции о проведении учета  жилищного фонда в РФ от 04.08.1998 № 37 наличие (отсутствие) совместного почтового  адреса, расположение на одном земельном участке не отнесены к признакам единства.  

Определением суда от 09.06.2023 по делу была назначена дополнительная  судебная экспертиза - проведение которой было поручено ООО «Ассоциация  независимой оценки и экспертизы».  

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: Является ли  многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, и нежилые встроено-пристроенные помещения общества с  ограниченной ответственностью «Гринлайт» фактически самостоятельными  объектами недвижимости?  

 Согласно заключению эксперта № 23-07-07 установлено следующее:  

1. Пристроенная часть встроено-пристроенного нежилого помещения расположена  вне жилого дома, встроенная часть - в осях жилого дома и не выступает за габариты  жилого дома.  

2. Встроено-пристроенное нежилое помещение не предназначено для обслуживания  квартир жилого дома. Пристроенное помещение не является конструктивной частью  многоквартирного дома.  

3. Не содержат оборудования, обслуживающего какое-либо помещение в жилом  доме.  

4. Над кровлей пристроенного помещения отсутствуют помещения жилого дома  

5. Встроено-пристроенное помещение не относится к объекту жилищного фонда  (в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утв. Приказом  Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37).  

Конструктивные элементы: 

- Рассматриваемый жилой дом 112 серия КПД-30-34 конструктивно разработан и  выполнен в каркасном монолитном варианте по112 серии КПД-30-34, по свайному  основанию.  

- Фундамент: находящиеся в пристроенной части сваи частично воспринимают  нагрузку, как от помещений жилого дома, так и от встроенно-пристроенных нежилых  помещений, однако это не оказывает влияние на конструктивные элементы дома и  встроенно-пристроенного помещения, не влечет снижение несущей способности и  деградации материалов.  

- Наружные стены у жилого многоквартирного дома ж/б панели. Ограждающие  несущие конструкции во встроено-пристроенном помещении - кладка из бетонных  блоков, в многоквартирном доме - железобетонные несущие панели.  

- Покрытие встроенного помещения ООО «Гринлайт» является перекрытием  второго этажа жилого дома и относится к внутренним несущим конструкциям.  

- Общих лестничных плеток у исследуемых объектов нет: у многоквартирного  жилого дома лестничная клетка 14-ти этажная, находится внутри дома; у нежилого  помещения - внутренняя обособленная лестница с первого по третий этажи.  

- Входы в многоквартирный жилой дом и встроенно-пристроенное помещение  разные, между объектами отсутствую общие ограждающие конструкции.  

- Назначение объектов: многоквартирный дом (МКД) - жилое, пристроенное  помещение – нежилое (расположены в основном торгово-офисные помещения).  

- Во встроено-пристроенном помещении не содержится какого-либо  оборудования, обслуживающего какое-либо помещение в жилом доме (МКД)  

- Над кровлей встроенно-пристроенного помещения отсутствуют помещения  жилого дома (МКД).  

Инженерные сети и коммуникации: 

- Теплоснабжение: во встроенном помещении, в обособленном узле учета тепловой  энергии, установлен индивидуальный прибор учета ИМ2300 № .KD180. Подключен после  электромагнитного преобразователя расхода тепловой энергии - ПРЭМ, установленный на  границе разграничения балансовой принадлежности;  

- теплоснабжение встроено-пристроенного помещения осуществляется через  центральный распределительный пункт, от которого осуществляется поставка  теплоэнергии как на встроено-пристроенное помещение, так еще на 3 многоквартирных  дома. Наличие отдельных отсекающих заслонок (барьеров) на коммуникации системы  отопления встроено-пристроенного помещения и многоквартирного дома,  технологическое расположение систем подключения, позволяет сделать вывод о том, что  системы теплоснабжения названых объектов являются независимыми и автономными  друг от друга;  

- встроенно-пристроенное помещение не имеет оборудования, обслуживающего  какое-либо помещение в жилом доме, поставка и учет теплоэнергии происходит через  обособленный узел, счетчик установлен на границе балансовой принадлежности  (индивидуальный прибор учета ИМ2300 № . KD180);  

- системы водоснабжения и водоотведения, электроснабжения и вентиляция во  встроенно-пристроенном помещении не связаны с аналогичными системами  многоквартирного дома (МКД), являются автономными или осуществляют поставку  ресурсов  

от централизованных источников не зависимо от многоквартирного дома; 

Вывод эксперта по исследованию вопроса № 1: общих ограждающих несущих  конструкций между нежилым помещением ООО «Гринлайт» и жилыми помещениями  МКД ул. Университетская, д.21 - нет. Материал наружных стен во встроенно- пристроенном помещении и многоквартирном доме – разные (неоднородные). Общие  лестничные клетки и проходы из встроено-пристроенного помещения в многоквартирный  дом и на оборот – отсутствуют. Архитектурное решение внешнего облика жилой части  многоквартирного жилого дома отличается от внешнего облика встроенно-пристроенной  нежилой части здания. Системы теплоснабжения, водопотребления, водоотведения,  электроснабжения и вентиляции – являются автономными и поставка ресурсов  осуществляется вне зависимости от инженерных систем многоквартирного дома.  Назначение объектов - разное.  

Исходя из совокупности результатов исследования, представленных материалов  дела № А75-9563/2021 и проведенного осмотра объекта, эксперт пришел к выводу об  установленных фактах, позволяющие сделать вывод о том, что многоквартирный жилой  дом, расположенный по адресу: 

<

...>, и нежилые встроено-пристроенные помещения общества с ограниченной ответственностью Гринлайт»,  фактически являются самостоятельными, относительно друг друга объектами  недвижимости.  

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы экспертов или  дающих основание сомневаться как в выводах судебных экспертиз, так и в квалификации  самих экспертов, суду не представлено. Выбор экспертных учреждений осуществлялся по  согласованию со сторонами спора, при назначении экспертизы и впоследствии истцом  отводов заявлено не было. Недостоверность результатов экспертиз не подтверждена.  

Оценив результаты экспертиз, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют  требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражают все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПКРФ  сведения. Истец выводы экспертизы не оспорил, о проведении дополнительных  исследований не заявил.  

Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том  числе результаты судебных экспертиз в их совокупности и взаимосвязи, суд,  руководствуясь статьями 210 ГК РФ, статьями 154, 155, 158 ЖК РФ, и установив, что  многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, и нежилые встроено-пристроенные помещения общества с ограниченной  ответственностью «Гринлайт», фактически являются самостоятельными относительно  друг друга объектами недвижимости, пришел к выводу, о том, что оснований для  начисления и взыскания с ответчика коммунальных услуг, в том числе теплоэнергии, на  общедомовые нужды не имеется.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически жилой  дом и встроенно-пристроенное помещение являются самостоятельными объектами, истец  не осуществлял и не осуществляет его управление/обслуживание, ответчик  самостоятельно несет бремя содержания собственного имущества, в связи, с чем правовых  оснований для возложения на ответчика обязанности по содержанию общего имущества,  относящегося к жилой части многоквартирного дома, не имеется.  

Надлежащих доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.  Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт  возникновения у ответчика обязанности оплачивать расходы по теплоэнергии на  общедомовые нужды многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:  

<

...>.  

Соответственно, согласно условиям договора и нормам действующего  законодательства ответчик обязан оплачивать поставленные теплоресурсы в объеме,  который определяется по показаниям индивидуальных приборов учета (в данном случае -  теплосчетчика ИМ 2300 Н № KD180, установленного на границе балансовой  принадлежности).  

 Как установлено, в том числе расчетами экспертов, объем pecypca (теплоэнергии),  подлежащего оплате ответчиком – ОО «Гринлайт» за апрель, октябрь 2021 года по  договору теплоснабжения от 01.07.2019 № Т-176-1 (на основании данных  индивидуального прибора учета) составляет:  

- за апрель 2021 года (т.е. с 01.04.2021 по 30.04.2021) -7,15 Гкaл, - за октябрь 2021 года (т.е. с 01.10.2021 по 31.10.2021) -8,53 Гкал. 

В материалы дела ответчиком представлены доказательства по оплате поставленной  теплоэнергии за апрель 2021 года в размере 9 775,72 руб. (за потребленные 7,92 Гкал из  расчета стоимости 1 Гкал 1028,59 руб. с учетом НДС) и за октябрь 2021 года в размере  13 438,76 руб. (за потребленные 10,53 Гкал из расчета стоимости 1 Гкал 1063,53 руб. с  учетом НДС). Согласно пояснениям ответчика оплата произведена на основании актов  учета тепловой энергии в сетевой воде, а больший объем связан с тем, что показания с  прибора учета сняты не за полный месяц, а за периоды с 29.03.2021 по 30.04.2021 и с  01.10.2021 по 02.11.2021.  

Возражений со стороны истца по оплате ответчиком теплоэнергии за указанный  период в размере, определенном экспертами в соответствии с показаниями  индивидуального прибора учета, не имеется.  

Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязанности по  оплате поставленной теплоэнергии в спорный период (апрель, октябрь 2021 года).  Поскольку судом установлено, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате  теплоэнергии в большем объеме, то и оснований для взыскания неустойки не имеется.  

Довод истца о преюдициальности судебных актов по делам №№ А75-21826/2019,  А750570/2020, А75-2988/2020, А75-24765/2019 судом отклоняется, поскольку в рамках  указанных дел судами не исследовался вопрос являются ли вышеуказанные жилой дом и  встроено-пристроенное помещение ответчика самостоятельными объектами.  

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований надлежит  отказать в полном объеме.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу  арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.  

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь  статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска,  а также судебные издержки по оплате судебной экспертизы, в том числе судебные  издержки ответчика в размере 110 000 руб. 00 коп., суд относит на истца как на лицо, не в  пользу которого принят судебный акт.  

 Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКИЕ  ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ГРИНЛАЙТ» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в  размере 110 000 руб. 00 коп.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья С.А. Гавриш 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:46:00

Кому выдана Гавриш Светлана Александровна