Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-538/2025

г. Тюмень

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Хайлон Петролиум Пайплайн Сервис (Сургут)»

К обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение»

О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 719 945, 43 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились. 

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности в размере 15 272 700 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 447 245, 43 рублей (том 1 л.д. 3-4, 36, 47-49). 

Ответчик частично возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 15-17).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, изменил размер исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 12). 

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

27 декабря 2023 года истец (Подрядчик) и ответчик (Заказчик) заключили договор № 249-23 на оказание услуг по ремонту и инспекции бурильных труб и элементов КНБК, в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчику выполнить соответствующие работы, а ответчик обязался производить оплату оказанных услуг не позднее 60 календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (том 1 л.д. 9-22, 50-75). Впоследствии стороны заключали дополнительные соглашения к этому договору (том 1 л.д. 76-79). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно подписанным сторонами без замечаний актам № 207 от 13 марта 2024 года, № 305 от 11 апреля 2024 года, № 408 от 31 мая 2024 года, № 489 от 08 июля 2024 года, № 791 и № 792 от 13 ноября 2024 года истцом были выполнены работы на общую сумму 17 918 587, 20 рублей (том 1 л.д. 23-35, 82-104), которые ответчик оплатил частично платежными поручениями № 1094 от 28 марта 2024 года и № 1756 от 07 мая 2024 года в размере 3 960 120 рублей (том 2 л.д. 4-5), таким образом, задолженность ответчика по вышеуказанным актам в настоящее время составляет 13 958 467, 20 рублей (том 1 л.д. 37-41, 106-112).

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11 июня 2024 года по 11 апреля 2025 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 729 675, 21 рублей, согласно представленному расчету, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемых процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит на основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 392 199 рублей (том 1 л.д. 8, 113). В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 10 318 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Интегра-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хайлон Петролиум Пайплайн Сервис (Сургут)» 16 070 023 рубля 41 копейку, в том числе задолженность в размере 13 958 467 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 729 675 рублей 21 копейку и государственную пошлину в размере 381 881 рубль.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Хайлон Петролиум Пайплайн Сервис (Сургут)» справку на возврат государственной пошлины в размере 10 318 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.