АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19861/2022

г. Нижний Новгород                      23 ноября 2022 года

     Резолютивная часть решения принята  16 ноября 2022 года

     Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-504),   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр «Лапшиха» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 112 262 рубля 44 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.07.2022,

от ответчика: не явился,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр «Лапшиха» с иском о взыскании 1267823 рублей 44 копеек задолженности по соглашению №7/0562С1 от 26.12.2013 за период с 01.03.2019 по 28.02.2022, 634546 рублей 94 копеек неустойки за период с 16.03.2019 по 28.02.2022 и далее по день фактической оплаты долга, а также 209892 рубля 06 копеек штрафа (на основании п. 5.2 договора).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Конкурсный управляющий Общества в электронном виде направил ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения, поскольку настоящие требования не относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика (№А43-33176/2021).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из исковых материалов, 26.12.2013 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (собственник 1) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый центр «Лапшиха»  (Собственник 2) заключено соглашение №7/0562С1 о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а именно нежилым зданием, общей площадью 498 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Горбатовская, 2А, лит. А, А1, А2 (1/5 доли, находящаяся в муниципальной собственности – 1-й этаж, 51,70 кв.м., мансарда 47,90 кв.м.); (4/5 доли, принадлежит Собственнику 2 (1-й этаж 206,80 кв.м., мансарда 191,60 кв.м.). Объект используется под магазин.

Срок действия соглашения установлен с 26.12.2013 на неопределенный срок (пункт 20 соглашения).

Согласно пункту 5.1 соглашения размер компенсации определяется по соглашению сторон, согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью соглашения (Приложение №1, №2) и на момент подписания соглашения составляет 25412 рублей 94 копейки.

Размер компенсации может быть пересмотрен Собственником 1 в одностороннем порядке в связи с изменением базовых ставок арендной платы или методики расчета арендной платы. Устанавливаемых правовыми актами органами местного самоуправления города Нижнего Новгорода. В этом случае новый размер компенсации принимается Собственником 2 в безусловном порядке. 

Уведомлениями от 28.11.2018 №Сл-03-02-37493/18, от 02.12.2019 №Сл-03-02-384275/19, от 04.12.2020 №Сл-03-02-673863/20, от 30.12.2021 №Сл-03-02-805652/21  собственник 1 уведомил собственника 2 об изменении размера компенсации с 01.01.2019, которая составит 33570 рублей 19 копеек в месяц и с 01.01.2020, которая составит 34982 рубля 01 копейку, с 01.01.2021 – 36393 рубля 84 копейки, с 01.01.2022 – 37805 рублей 67 копеек.

В соответствии с пунктом 5.2 соглашения компенсация подлежит перечислению ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца.

Пунктом 10.1 соглашения предусмотрена ответственность Собственника 2 за просрочку внесения компенсации в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 9.6 соглашения Собственник 2 обязуется не предоставлять и не передавать объект, как в целом, так и частично, а также права на его использование по гражданско-правовым договорам третьим лицам без согласия Собственника 1. 

Пунктом 10.2 соглашения предусмотрена ответственность Собственника 2 за грубые нарушения положений Соглашения, в том числе за передачу объекта, а также прав на него, третьим лицам без согласия Собственника 1, в виде уплаты штрафа в шестикратном размере суммы, указанной в пункте 5.1 Соглашения.

В результате проверки использования помещения муниципального нежилого фонда и соблюдения условий договора аренды, проведенной сотрудниками МКУ «ДЭМОНИ-НН», установлено, что помещение без согласия Собственника 1 использует иное лицо – ИП ФИО2, в помещении размещены спортивно-развлекательный центр «Щелоковский». О чем составлен акт от 03.09.2020 (л.д. 20-21).

Собственником 1 направлено уведомление от 30.09.2020 №03-02-438359/20 о наложении штрафа с требованием оплатить в двухнедельный срок со дня получения уведомления и устранении нарушения. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате платежей истец направил претензию от 18.03.2022 с требование об уплате задолженности, неустойки и штрафа.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обязательство по соглашению ответчиком не исполняется надлежащим образом, согласно расчету истца задолженность за период с 01.03.2019 по 28.02.2022 составляет 1267823 рублей 44 копеек.

Ответчик ходатайствовал об оставлении исковых требований без рассмотрения, поскольку настоящие требования не относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика (№А43-33176/2021).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2021 по делу №А43-33176/2021 заявление о признании ООО Торговый центр «Лапшиха» банкротом принято к производству, решением суда от 05.10.2022 по делу Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, в качестве критерия для разграничения текущих и реестровых платежей выступает момент возникновения обязательства по оплате товаров, работ, услуг. При этом, если правоотношения между сторонами предусматривают периодическое внесение должником платы за пользование имуществом и внесение данной платы осуществляется за определенные периоды, критерием для разграничения текущих и реестровых платежей является окончание соответствующего периода и наступление обязательства по оплате (вне зависимости от даты начала периода).

Требование об исполнении обязательств, возникших за отчетные периоды, возникает у кредитора по окончании соответствующего периода вне зависимости от срока оплаты, установленного в договоре. 

По условиям договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно.

С учетом изложенного, требование по внесению компенсации за период с октябрь 2021 года по февраль 2022  относится к текущим и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В данном случае обязательство ответчика по оплате задолженности по соглашению №7/0562С1 от 26.12.2013 за период с марта 2019 по сентябрь 2021, неустойка начисленная на данную сумму задолженности и уплате штрафа на основании п. 10.2 соглашения (акт от 03.09.2020) не относятся к текущим платежам, в связи с чем подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно произведенному судом перерасчету размер компенсации по Соглашению за период с октября 2021 по февраль 2022 (включительно) составляет 184792 рубля 86 копеек.

Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 184792 рубля 86 копеек долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 10.1 соглашения предусмотрена ответственность Собственника 2 за просрочку внесения компенсации в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно произведенному судом перерасчету неустойка на сумму текущих требований за период с 16.10.2021 по 28.02.2022 составляет 13579 рублей 76 копеек.

Кроме того истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за период по  28.02.2022 является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 13579 рублей 76 копеек, а также неустойку с суммы долга 184792 рубля 86 копеек исходя из 0,1% за каждый день просрочки начиная с 01.03.2022 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом частичного удовлетворения требований. При этом госпошлина отнесенная на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь ст.ст.  110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Лапшиха» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 184792 рубля 86 копеек долга и 13579 рублей 76 копеек неустойки, а также неустойку с суммы долга 184792 рубля 86 копеек начиная с 01.03.2022 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части требования истца – оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Лапшиха» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 3152 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

Судья                                      И.В. Требинская