20/2023-46072(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород Дело № А44-7402/2022  24 августа 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 46 119,24 руб.,  

третьи лица: - ФИО1 (678440, Республика Саха (Якутия), Анабарский район, 

<

...>);  -ФИО1 (174210, 

<

...>,  

ул. Октябрьская, 5/2, 4); 

- Управление Федерального казначейства по Новгородской области  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  при участии:  

от заявителя: представителя ФИО2 по дов. от 06.03.2023; от заинтересованного лица: главного специалиста-эксперта ФИО3 по дов. от 06.09.2023; иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом, 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области  (далее –УФССП) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к  Управлению Федеральной налоговой службы России по Новгородской области (далее –  УФНС) с требованиями (с учетом уточнения от 31.07.2023):  

- о признании незаконными действий УФНС по вынесению сообщения от  24.08.2022 № 57633 о принятом решении от 24.08.2022 № 57633 об отказе в возврате  денежных средств в сумме 46 119,24 руб.;  

 - об обязании УФНС возвратить УФССП денежные средства в общей сумме  46 119,24 руб., ошибочно перечисленные ошибочно перечисленные в оплату обязательств  ФИО1 (проживающего: 174210, 

<

...>, ул. Октябрьская, 5/2, 4) по платежным поручениям:  

 № 495423 от 21.12.2020 – на сумму 1 536,88 руб.; 

 № 495452 от 21.12.2020 - на сумму 23,96 руб.;   № 495486 от 21.12.2020 - на сумму 105,01руб.;   № 503859 от 21.12.2020 - на сумму 8,46 руб.;   № 495398 от 21.12.2020 - на сумму 128,51 руб.;   № 495431 от 21.12.2020 – на сумму 1 880,92 руб.;  

 № 495464 от 21.12.2020 - на сумму 29,33 руб.;   № 495502 от 21.12.2020 - на сумму 10,35 руб.;   № 495413 от 21.12.2020 – на сумму 1 905,37 руб.;  

 № 495517 от 21.12.2020 - на сумму 130,19 руб.;   № 495441 от 21.12.2020 - на сумму 29,71 руб.;   № 503847 от 21.12.2020 - на сумму 10,50 руб.;   № 533433 от 23.12.2020 – на сумму 3 544,83 руб.;  

 № 485710 от 23.12.2020 – на сумму 3 700,21руб.;  № 400099 от 23.12.2020 – на сумму 1 540,17 руб.;  № 396922 от 23.12.2020 – на сумму 5 108,59 руб.;  № 369153 от 23.12.2020 – на сумму 4 831,30 руб.;  № 533579 от 23.12.2020 – на сумму 3 499,36 руб.;  № 533240 от 23.12.2020 – на сумму 2 859,29 руб.;  № 416773 от 23.12.2020 – на сумму 3 295,24 руб.;  № 369194 от 23.12.2020 – на сумму 3 736,74 руб.;  № 223523 от 24.12.2020 – на сумму 1 475,49 руб.;  № 223354 от 24.12.2020 – на сумму 1 190,14 руб.;  № 223529 от 24.12.2020 – на сумму 1 456,56 руб.; 

 № 459815 от 30.12.2020 - на сумму 10,96 руб.;   № 456692 от 30.12.2020 - на сумму 31,02 руб.;   № 456707 от 30.12.2020 - на сумму 135,90 руб.;   № 456718 от 30.12.2020 – на сумму 1 988,88 руб.;  

 № 339196 от 29.12.2020 - на сумму 822,10 руб.;   № 341820 от 29.12.2020 - на сумму 279,91 руб.;   № 333432 от 29.12.2020 - на сумму 55,33 руб.;   № 242295 от 28.12.2020 - на сумму 21,02 руб.;   № 246392 от 28.12.2020 - на сумму 4,63 руб.;   № 240003 от 28.12.2020 - на сумму 1,57 руб.;   № 242066 от 28.12.2020 - на сумму 0,32 руб.;   № 213831 от 25.12.2020 - на сумму 646,38 руб.;   № 298377 от 25.12.2020 - на сумму 18,54 руб.;   № 244230 от 25.12.2020 - на сумму 4,48 руб.;   № 298049 от 25.12.2020 - на сумму 3,64 руб.;   № 251934 от 25.12.2020 - на сумму 1,51 руб.;   № 297113 от 25.12.2020 - на сумму 0,02 руб.;   № 298351 от 25.12.2020 - на сумму 0,01 руб.;   № 367184 от 29.12.2020 - на сумму 28,74 руб.;   № 8737 от 16.04.2021 - на сумму 27,17 руб., перечислив денежные средства на  

депозитный счет отделения судебных приставов Чудовского района Управления  Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области.  

 К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1  (Республика Саха (Якутия); ФИО1 (

<

...>), Управление Федерального казначейства по Новгородской области.  

В судебном заседании представитель УФССП заявленные требования поддержала  по основаниям, изложенным в заявлении, настаивая, что УФНС обязано возвратить на  депозитный счет ОСП ошибочно перечисленные в погашение налоговой задолженности  

ФИО1 – должника по исполнительным производствам, проживающего в  

<

...>, поскольку указанные денежные средства не являются  денежными средствами налогоплательщика ФИО1 (г. Чудово), а ошибочно  принудительно взысканы с однофамильца должника – ФИО1, проживающего в  Республике Саха (Якутия) и не являющегося должником по исполнительным  производствам; последний не исполнял обязанность по оплате налоговой задолженности  за надлежащего должника ФИО1 (г. Чудово), согласия на списание и зачисление  денежных средств в погашение задолженности иного лица не давал, в связи с чем, нет  оснований считать спорные денежные средства собственностью ФИО1  

(г. Чудово). 

Представитель УФНС требования не признал по мотивам, приведенным в отзыве  от 20.01.2022 (том 1 лист 74), утверждал, что за возвратом ошибочно перечисленных сумм  может обратиться лицо, за которое был осуществлен платеж денежных средств, УФНС  

не является собственником спорных денежных средств, в связи с чем, не имеет законных  оснований для их возврата УФССП.  

 Привлеченные к участию в деле третьи лица в судебное заседание не явились, о  времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке  

статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).  

От Управления Федерального казначейства по Новгородской области поступило  ходатайство от 23.08.2023 о рассмотрении дела в его отсутствие.  

 Суд в порядке статьи 200 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителей  третьих лиц; рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ  

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы и  доказательства по делу, суд установил следующее.  

 На исполнении в отделении судебных приставов Чудовского района УФССП  (далее-ОСП) находились два исполнительных производства от 19.11.2015  

 № 10867/15/53019-ИП (том 1 лист 120) о взыскании налоговой задолженности в сумме  34 335,38 руб. с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Чудово), и  

от 12.04.2018 № 6024/18/53019-ИП о взыскании налоговой задолженности в сумме  28 055,08 руб. (том 1 лист 115).  

 Судебным приставом-исполнителем в рамках названных исполнительных  производств в отношении должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, проживающего в 

<

...>) вынесены постановления от  11.12.2020 (том 1 листы 116, 121) об обращении взыскания на денежные средства  должника, в которых ошибочно в качестве должника был указан «двойник» должника по  названным исполнительным производствам: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, проживающий в Республике Саха (Якутия), Анабарский район,  

с. Саскылах); названные постановления были направлены судебным приставом-исполнителем ОСП в ПАО «Сбербанк», во исполнение которых в период с 11.12.2020 по  от 16.04.2021 на депозитный счет ОСП поступили денежные средства «ошибочного  должника» в общей сумме 46 119,24 руб., которые затем перечисленными выше  платежными поручениями ОСП были направлены на погашение задолженности реального  должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего  

в 

<

...>). 

 Исполнительное производство от 19.11.2015 № 10867/15/53019-ИП судебным  приставом было окончено постановлением от 19.05.2021 от 19.05.2021 (том 1 лист 121).  

 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в  Республике Саха (Якутия) обратился по электронному каналу связи в УФССП, указав, что  с его счетов незаконно взыскали 46 119,24 руб., поскольку в отношении него  исполнительные производства на территории России не возбуждались, потребовал  возвратить ему денежные средства в сумме 46 119,24 руб. (том 1 лист 6).  

 Установив ошибочность удержаний по рассматриваемым исполнительным  производствам, УФССП направило в адрес УФНС претензию от 19.08.2022 с  требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в сумме  

46 119,24 руб. (том 1 листы 8-10). 

 УФНС приняло решение от 24.08.2022 № 57633 об отказе в возврате УФССП  суммы 46 119,24 руб., направило УФССП сообщение от 24.08.2022 № 57633 о принятом  решении об отказе в возврате денежных средств в сумме 46 119,24 руб. (том 1 лист 7).  

 В указанном сообщении УФНС разъяснило, что в соответствии с пунктом 1 

статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) уплата налога может быть  произведена за налогоплательщика иным лицом; иное лицо не вправе требовать возврата  из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.  За возвратом ошибочно перечисленных сумм может обратиться лицо, за которое был  осуществлен платеж денежных средств, с указанием своих реквизитов расчетного счета.  

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 06.10.2022 № 08-11/2291@ жалоба УФССП на  решение УФНС от 24.08.2022 № 57633 об отказе в возврате УФССП суммы  

46 119,24 руб., выраженное в сообщении от 24.08.2022 № 57633, оставлена без  удовлетворения (том 1 лист 55); названная инспекция в своем решении указала, что  УФНС не является собственником денежных средств, собственником таких средств в  данном случае выступает налогоплательщик, который вправе заявить об ошибочности  платежа и возврате средств (том 1 лист 59).  

 УФССП не согласилось с позицией налоговых органов, обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности  

 В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:  несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

 В силу указанного для признания арбитражным судом действий, решений УФНС  незаконными (недействительными) необходимо наличие одновременно двух юридически  значимых обстоятельств: несоответствие действий, решений закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом их  относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и взаимной связи. В силу  частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

 Оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле  доказательствами, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению в  силу следующего.  

Порядок исполнения требований исполнительных документов, а также  принудительного исполнения регулируются Федеральным законом от 02.10.2007  

 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с  частью 2 статьи 3 которого нормы федеральных законов, регулирующие условия и  порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и  должностных лиц должны соответствовать настоящему Федеральному закону.  

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов  и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство осуществляется на основе принципов,  перечисленных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, в том числе, на основе принципа законности.  

Частью 4 статьи 49 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должником является  гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить  определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные  обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или  воздержаться от совершения определенных действий.  

Согласно положениям статьи 110 Закона № 229-ФЗ распределению и  перечислению взыскателю подлежат денежные средства, взысканные с должника.  

Так, в соответствии с частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства,  подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с  реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных  приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке  очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти  операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных  приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.  В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета  взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных  средств на депозитный счет службы судебных приставов.  

 В соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ)  законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению,  введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а  также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля,  обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и  привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

 Статьей 78 НК РФ урегулированы вопросы зачета или возврата сумм излишне  уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа. Правила, установленные  названной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне  уплаченных авансовых платежей (пункт 14).  

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым  органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено кодексом  

(пункт 2). Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному  заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной  квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи  или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в  течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).  

При этом согласно пункту 1 статьи 8 НК РФ под налогом понимается  обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и  физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности,  хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях  финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, УФНС приняло решение от  24.08.2022 № 57633 об отказе в возврате денежных средств в сумме 46 119,24 руб. на  депозитный счет отделения судебных приставов, основываясь на положениях  законодательства о налогах и сборах, в частности, на пункте 1 статьи 45 НК РФ, согласно  которому уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом, при  этом иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской  Федерации уплаченного за налогоплательщика налога (том 1 лист 7).  

В сообщении УФНС от 24.08.2022 № 57633 о принятом решении от 24.08.2022 

 № 57633 об отказе в возврате денежных средств в сумме 46 119,24 руб., направленном в  адрес УФССП, также указано на положения пункта 1 статьи 45 НК РФ в обоснование  отказа в возврате названной суммы (том 1 лист 7).  

УФНС полагает, что спорные денежные средства фактические поступили от  налогоплательщика-должника ФИО1 (г. Чудово) и могут быть  возвращены непосредственно только по его обоснованному заявлению; УФНС не  являлось получателем спорных денежных средств, а только администрировало их  зачисление в бюджет соответствующего уровня, в связи с чем, не может самостоятельно  произвести возврат денежных средств по заявлению УФССП.  

Действительно, согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ уплата налога может быть  произведена за налогоплательщика иным лицом, при этом иное лицо не вправе требовать  возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за  налогоплательщика налога, вместе с тем, арбитражный суд не может согласиться с  позицией УФНС в силу следующего.  

Материалами дела подтверждается, что спорные денежные средства в сумме  46 119,24 руб. поступили в соответствующие бюджеты в погашение налоговых  обязательств ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Чудово) от  ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Республика Саха (Якутия)  ввиду неправомерного принудительного списания денежных средств последнего  («ненадлежащего должника») структурным подразделением судебных приставов УФССП  и направления их на погашение задолженности ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Чудово) («надлежащего должника»).  

Указанное обстоятельство УФНС не опровергнуто надлежащими  доказательствами, и более того, УФНС не оспаривается.  

 При установленных обстоятельствах, безусловно, следует вывод, что 

ФИО1 (Республика Саха (Якутия) не производил уплату налогов за должника  ФИО1 (г. Чудово), зачисление денежных средств явилось следствием  неправомерных действий УФССП по списанию денежных средств с ФИО1  (Республика Саха (Якутия) и направлению их в погашение задолженности по налоговым  обязательствам иного физического лица ФИО1 (г. Чудово), произведенных с  существенным нарушением положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве».  

То обстоятельство, что перечисление денежных средств осуществлялось в рамках  законно возбужденных в отношении ФИО1 (г. Чудово) исполнительных  

производств само по себе не исключает возможность квалификации перечислений  спорных денежных средств в качестве ошибочных, сделанных в отсутствие правовых  оснований, поскольку ФИО1 (Республика Саха (Якутия) своего согласия  производить за счет своих денежных средств погашение задолженности ФИО1  (г. Чудово) УФССП не давал.  

 Соответственно, в такой ситуации к отношениям между службой судебных  приставов и УФНС по возврату ошибочно перечисленных в налоговый орган денежных  средств с депозитного счета отделения судебных приставов не подлежат применению  нормы налогового законодательства, в частности статьи 45 и 78 НК РФ.  

Данный правоприменительный подход сформирован в постановлении  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2023 по делу № А44-4266/2022  

(том 2 лист 8). 

При установленных обстоятельствах, у УФНС отсутствуют правовые основания  для отказа УФССП возвратить ошибочно зачисленные в погашение налоговой  задолженности ФИО1 (г. Чудово) денежные средства иного физического лица,  списанные службой судебных приставов неправомерно и принудительно; соответственно,  действия УФНС по вынесению решения от 24.08.2022 № 57633 об отказе в возврате  денежных средств в сумме 46 119,24 руб., неправомерны и незаконны, как незаконны и  действия УФНС по вынесению, направлению в адрес УФССП сообщения от 24.08.2022  

 № 57633 о принятом решении от 24.08.2022 № 57633 об отказе в возврате денежных  средств в сумме 46 119,24 руб. (том 1 лист 7).  

Неправомерно полученные УФНС с депозитного счета отделения судебных  приставов Чудовского района УФССП денежные средства в размере 46 119,24 руб. и  зачисленные в погашение налоговых обязательств ФИО1 (г. Чудово) должны  быть возвращены, соответственно, требования УФССП по настоящему делу подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ.  

  Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах расходы по уплате государственной пошлины в  порядке статьи 110 АПК РФ не распределяются.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1.Требования Управления Федеральной службы судебных приставов по  Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  

Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

 2.Признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы  по Новгородской области по вынесению сообщения от 24.08.2022 № 57633 о принятом  решении от 24.08.2022 № 57633 об отказе в возврате денежных средств в сумме  46 119,24 руб.  

 3.Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Новгородской области (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 46 119,24 руб., ошибочно  перечисленные в оплату обязательств ФИО1 (проживающего:  174210, 

<

...>, ул. Октябрьская, 5/2, 4) по платежным  поручениям:  

 № 495423 от 21.12.2020 – на сумму 1 536,88 руб.;  

 № 495452 от 21.12.2020 - на сумму 23,96 руб.;   № 495486 от 21.12.2020 - на сумму 105,01руб.;   № 503859 от 21.12.2020 - на сумму 8,46 руб.;   № 495398 от 21.12.2020 - на сумму 128,51 руб.;   № 495431 от 21.12.2020 – на сумму 1 880,92 руб.;  

 № 495464 от 21.12.2020 - на сумму 29,33 руб.;   № 495502 от 21.12.2020 - на сумму 10,35 руб.;   № 495413 от 21.12.2020 – на сумму 1 905,37 руб.;  

 № 495517 от 21.12.2020 - на сумму 130,19 руб.;   № 495441 от 21.12.2020 - на сумму 29,71 руб.;   № 503847 от 21.12.2020 - на сумму 10,50 руб.;   № 533433 от 23.12.2020 – на сумму 3 544,83 руб.;  

 № 485710 от 23.12.2020 – на сумму 3 700,21руб.;  № 400099 от 23.12.2020 – на сумму 1 540,17 руб.;  № 396922 от 23.12.2020 – на сумму 5 108,59 руб.;  № 369153 от 23.12.2020 – на сумму 4 831,30 руб.;  № 533579 от 23.12.2020 – на сумму 3 499,36 руб.;  № 533240 от 23.12.2020 – на сумму 2 859,29 руб.;  № 416773 от 23.12.2020 – на сумму 3 295,24 руб.;  № 369194 от 23.12.2020 – на сумму 3 736,74 руб.;  № 223523 от 24.12.2020 – на сумму 1 475,49 руб.;  № 223354 от 24.12.2020 – на сумму 1 190,14 руб.;  № 223529 от 24.12.2020 – на сумму 1 456,56 руб.; 

 № 459815 от 30.12.2020 - на сумму 10,96 руб.;   № 456692 от 30.12.2020 - на сумму 31,02 руб.;   № 456707 от 30.12.2020 - на сумму 135,90 руб.;   № 456718 от 30.12.2020 – на сумму 1 988,88 руб.;  

 № 339196 от 29.12.2020 - на сумму 822,10 руб.;   № 341820 от 29.12.2020 - на сумму 279,91 руб.;   № 333432 от 29.12.2020 - на сумму 55,33 руб.;   № 242295 от 28.12.2020 - на сумму 21,02 руб.;   № 246392 от 28.12.2020 - на сумму 4,63 руб.;   № 240003 от 28.12.2020 - на сумму 1,57 руб.;   № 242066 от 28.12.2020 - на сумму 0,32 руб.;   № 213831 от 25.12.2020 - на сумму 646,38 руб.;   № 298377 от 25.12.2020 - на сумму 18,54 руб.;   № 244230 от 25.12.2020 - на сумму 4,48 руб.;   № 298049 от 25.12.2020 - на сумму 3,64 руб.;   № 251934 от 25.12.2020 - на сумму 1,51 руб.;   № 297113 от 25.12.2020 - на сумму 0,02 руб.;   № 298351 от 25.12.2020 - на сумму 0,01 руб.;   № 367184 от 29.12.2020 - на сумму 28,74 руб.;   № 8737 от 16.04.2021 - на сумму 27,17 руб., перечислив денежные средства на  

депозитный счет отделения судебных приставов Чудовского района Управления  Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области по следующим  реквизитам:  

 УФК по Новгородской области (ОСП Чудовского района Управления  Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, номер лицевого  счета 

<

***>), БИК 014959900, Банк: Отделение Новгород Банка России // УФК  по Новгородской области г.Великий Новгород, ИНН 

<

***>, КПП 531832001,  

номер казначейского счета (расчетного) № 032 126 430 000000 15000, крс/счет 40102810145370000042, ОКТМО 49650000. 

 4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Л.А. Максимова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 10:59:00

Кому выдана Максимова Людмила Александровна