870/2020-94133(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А72-6933/2020

г. Самара

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием в судебном заседании: 

от ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ» в лице ликвидатора ФИО2 – ФИО3  по доверенности от 25.04.2020,  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2  апелляционные жалобы ООО «КАМА АГРО+», ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ»  

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2020 о  признании требования ООО «Электроустановка» обоснованным и введении в отношении  общества с ограниченной ответственностью «АНАМА-ЗЕМЛЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) процедуры наблюдения по делу № А72-6933/2020 (судья Тронькина  О.Ю.),  

УСТАНОВИЛ:

15.06.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление  общества с ограниченной ответственностью «Электроустановка» о признании общества с  ограниченной ответственностью «АНАМА-ЗЕМЛЯ» (далее – должник) несостоятельным  (банкротом), утверждении временного управляющего должника из числа членов  Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих» (344011, 

<

...>), о включении  требования ООО «Электроустановка» в реестр требований кредиторов должника с суммой  4 203 054 руб. 36 коп.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2020 заявление  кредитора принято к производству.  

Определением суда от 15.07.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного  лица привлечен ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «Анама-Земля»  - ФИО2  

29.06.2020 в суд от Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация  арбитражных управляющих» поступили сведения и документы о соответствии  кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4  

требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

18.08.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Электроустановка»  поступило заявление об уточнении размера процентов за пользование чужими  средствами, подлежащих включению в реестр требований кредиторов помимо основного  долга, расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате госпошлины: просит  включить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  10.10.2018 по 09.05.2019 в размере 212 632,19 руб., а также проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 10.05.2019 по 16.06.2020 в размере 268 248,05  руб.  

Определением суда от 20.08.2020 ходатайство об уточнении требований  удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2020 заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Электроустановка» признано  обоснованным.  

В отношении Общества с ограниченной ответственностью «АНАМА-ЗЕМЛЯ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 433400, 

<

...>) введена процедура банкротства наблюдение.  

Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «АНАМА- ЗЕМЛЯ» утвержден ФИО4 (почтовый адрес  арбитражного управляющего: 367013, 

<

...> 6офис 41), члена  Ассоциаиции «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес саморегулируемой  организации: 344011, 

<

...>).  

Требование общества с ограниченной ответственностью «Электроустановка»  признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований  кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «АНАМА-ЗЕМЛЯ» в размере 4  216 855 руб. 24 коп., из которых:  

- 3 673 544 руб. 00 коп. – основной долг; 

- 480 880 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;  - 20 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя;  

- 42 431 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Исполнительное производство в отношении Общества с ограниченной  ответственностью «АНАМА-ЗЕМЛЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  приостановлено в соответствии со статьей 40 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» и статьёй 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в  том числе снять аресты на имущество должника и иные ограничения в части  распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства,  за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в  законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности  по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной  деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о  возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх  возмещения вреда.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «КАМА АГРО+»  обратилось с апелляционной жалобой.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.11.2020.  

ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ» также обратилось с апелляционной жалобой на  определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2020 по делу №  А72-6933/2020.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.11.2020.  

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ» в лице ликвидатора  свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из  нижеследующего.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «АНАМА-ЗЕМЛЯ» (далее по тексту – должник) и ООО «ТД  «АГРОТЕХКОМПЛЕКТ» заключен договор поставки № 233, в соответствии с которым  должник принял товар и обязался осуществить оплату в срок и способом обусловленными  договором поставки. Должник в полном объеме обязательства по оплате принятого товара  не выполнил.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2019 по делу №  А07-14877/2019, оставленным без изменений Постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, требования ООО «ТД  «АГРОТЕХКОМПЛЕКТ» удовлетворены в полном объеме.  

Сумма требований, подтвержденных решением Арбитражного суда Республики  Башкортостан составляет: задолженность в 3 673 544 руб.; проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 09.05.2019 в размере 212 632  руб. 19 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на  общую сумму задолженности с 10.05.2019 по день фактического исполнения  обязательства; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы по  уплате государственной пошлины в размере 42 431 руб.  

Договором уступки права (требования) от 21.01.2020 вышеуказанные требования  переданы от ООО «ТД «АГРОТЕХКОМПЛЕКТ» к ООО «Электроустановка» в полном  объеме.  

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2020 по  делу № А07-14877/2019 произведена замена стороны – ООО «ТД  «АГРОТЕХКОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на  правопреемника – ООО «ЭЛЕКТРОУСТАНОВКА» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>).  

В силу части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК Российской Федерации, вступившие в  законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской  Федерации.  

Следовательно, наличие задолженности, установленной вступившим в законную  силу решением является преюдициально установленным фактом, не требующим  доказывания при рассмотрении настоящего спора.  

Доказательства, подтверждающие исполнение должником указанного решения в  добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Наличие  и действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами,  участвующими в деле, не оспорены.  

На дату судебного заседания доказательства погашения заявленных требований  суду не представлены.  

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что единственным участником  должника 04.03.2020 принято решение № 1-20 о добровольной ликвидации. Ликвидатором  назначена ФИО2  

Решение о ликвидации оформленное протоколом общего собрания участников не  оспорено в установленном порядке, не признано недействительным.  

13.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении должника в стадии ликвидации  и назначении ликвидатора (л.д.157-162).  

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение  организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не  влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании  должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04).  

Частью 1 статьи 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если  стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято  решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое  юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным  законом.  

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона принимает  решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного  производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое  оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не  применяются.  

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника  - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного  производства принимается судом в случае установления признаков банкротства,  предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления  заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового  оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения  производства по делу о банкротстве.  

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и  работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих  основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей  3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же  Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся  специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства  ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по  делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора,  высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.  

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой  организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что  

стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято  решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.  

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое  обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о  банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве  ликвидируемого должника.  

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его  ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается  дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности,  характерной для нормального гражданского оборота.  

Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена  на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2  статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры  (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых  является сохранение юридического лица.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  по этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и  процедура наблюдения.  

Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания  кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества,  объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику  реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства  как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о  банкротстве).  

Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по  названному вопросу не имела правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов,  высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации,  учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через  юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.  

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой  организации, в которой действует ликвидатор, арбитражный суд мог принять одно из двух  решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства  (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника  банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).  

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 N 305-ЭС17-4728.  

При этом судом апелляционной инстанции не выявлено указанных в статьей 55  Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность  принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом).  

Более того, решение о ликвидации общества не отменялось, его участники не  высказали намерение сохранить общество и продолжить свое участие в нем.  

Кроме того, из представленного должником бухгалтерского баланса следует, что  общая задолженность по состоянию на 31.05.2020 составляла 484 432 000 рублей, а  активы должника составляли 144 891 000 рублей (л.д.34-56).  

Соответственно должник не имеет достаточно имущества для погашения всей  кредиторской задолженности.  

С учетом изложенного, заявление кредитора является обоснованным, ООО  «Анама-Земля» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), с открытием в  отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого  должника.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 28 февраля 2018 N Ф06-30176/2018.  

При этом требования общества с ограниченной ответственностью  «Электроустановка» являются обоснованными и подлежащими включению в третью  очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «АНАМА-ЗЕМЛЯ» в размере 4 216 855 руб. 24 коп., из которых: - 3 673 544 руб. 00 коп. –  основной долг; - 480 880 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными  средствами; - 20 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя; - 42 431 руб.  00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины  

Согласно статье 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается  гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых  организаций арбитражных управляющих.  

Заявитель просил утвердить в качестве конкурсного управляющего должника  члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих».  

29.06.2020 (загружено в систему «Мой Арбитр» 26.06.2020) в суд от Ассоциации  «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»  поступили сведения и документы о соответствии кандидатуры арбитражного  управляющего ФИО4 требованиям статей 20, 20.2  Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

С учетом изложенного, арбитражный управляющий ФИО4 подлежит  утверждению конкурсным управляющим.  

С даты принятия настоящего постановления наступают последствия,  установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» судам даны разъяснения о том, что в случае отказа или  уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей  арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66  АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные  руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего -  оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд  указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае  неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист,  а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК  РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей  должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.  

Согласно пункту 4 части 1 и пункту 3 части 2 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное  применение норм материального права или норм процессуального права, выразившееся  неправильном истолковании закона.  

С учетом изложенного, судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене с  принятием по делу нового судебного акта.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2020 по делу   № А72-6933/2020 отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной  ответственностью «АНАМА-ЗЕМЛЯ» (ИНН 7329007316, ОГРН 1127329001370) по  упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника, и открыть в отношении него  процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.  

Утвердить конкурсным управляющим ФИО4 (почтовый адрес арбитражного управляющего: 367013, 

<

...> 6офис 41), члена Ассоциаиции «Межрегиональная саморегулируемая  организация арбитражных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес  саморегулируемой организации: 344011, 

<

...>).  

Включить требование общества с ограниченной ответственностью  «Электроустановка» в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с  ограниченной ответственностью «АНАМА-ЗЕМЛЯ» в размере 4 216 855 руб. 24 коп., из  которых:  

- 3 673 544 руб. 00 коп. – основной долг; - 480 880 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; - 20 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя; - 42 431 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. 

С даты принятия настоящего постановления наступают последствия,  установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Обязать ликвидатора в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы,  материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.  

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению дела о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АНАМА- ЗЕМЛЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлежит разрешению судом первой  инстанции.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи Н.А. Мальцев  

 Е.А. Серова