Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-14485/2018

28 декабря 2018 года

город Пенза

     Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 декабря 2018 г.

     Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к отделу судебных приставов по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО2,

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

об оспаривании действий,  

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился,

от ответчиков – ФИО3 – представителя (дов. от 13.06.2018 № Д-58907/18/47-ЕП), ФИО2 – начальника отдела (служебное удостоверение, приказ), ФИО4 – судебного пристава-исполнителя (служебное удостоверение),

от третьих лиц: Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Пензенской области – ФИО5 – представителя (дов. от 14.11.2018), ФИО6 – представителя (дов. от 25.01.2018); Инспекции ФНС России по Первомайскому району г.Пензы – ФИО7 – представителя (дов. от 08.10.2018 № 03-25/10022), ФИО6 – представителя (дов. от 09.11.2018 № 03-25/11646),

                                                                       установил:

      Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее – ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области) о признании незаконными следующих действий (бездействия): по возбуждению исполнительных производств 06.11.2018 № 41144/18/58038-ИП, 20.11.2018 № 417530/18/58038-ИП, 20.11.2018 № 417683/18/58038-ИП; по не возбуждению по состоянию на 07.12.2018 сводного исполнительного производства; по не предоставлению какой-либо информации по исполнительным производствам № 41144/1/58038-ИП, № 417530/18/58038-ИП, № 417683/18/58038-ИП; не предоставлению исполнительного документа с неизвестным взыскателем; не ознакомлению с исполнительным производством, переданного на исполнение из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области (далее – Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Пензенской области). В качестве основания для обжалования заявитель указал на несоответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановлений о возбуждении исполнительных производств.

     Определением арбитражного суда от 07.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Пензенской области и Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы (далее – Инспекция ФНС России по Первомайскому району г.Пензы). 

     В судебном заседании 20.12.2018 предприниматель ФИО1 поддержал заявленные требования, а, кроме того, просил суд вынести частное определение в отношении всех лиц, участвующих в деле.

     Определением от 20.12.2018 арбитражный суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве соответчика начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО2.

     В судебном заседании, состоявшемся 20.12.2018, предпринимателю ФИО1 вручены отзывы всех лиц, участвующих в деле, и документы, их обосновывающие.

     В материалы дела предприниматель ФИО1 представил заявление об отводе судьи Столяр Е.Л., которое было рассмотрено и отклонено.

     В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный предприниматель ФИО1

     В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя. 

     Представители ответчиков с требованиями заявителя не согласились, в судебном заседании пояснили, что постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении предпринимателя ФИО1 отменены, ответы на все заявления ему даны, копии исполнительных производств и отзывы по делу ему вручены.

     Представители третьих лиц поддержали доводы ответчиков.

     Заслушав пояснения представителей ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

     Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

     В статье 4 Закона об исполнительном производстве закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

     Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

     В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 12 Закона о судебных приставах).

     Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

     Пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

     Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

     Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Закона об исполнительном производстве одним из которых является истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

     Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению установлены в статье 21 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения (пункт 6.1). 

     Материалами дела установлено, что 06.11.2018 на исполнение в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области поступило постановление Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Пензенской области от 28.09.2018 № 22914 о взыскании с предпринимателя ФИО1 задолженности по страховым взносам в сумме 958 руб.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.11.2018 ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области  ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 41144/18/58038-ИП.

     14.11.2018 на исполнение в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области поступили постановления Инспекции ФНС России по Первомайскому району г.Пензы от 21.12.2017 № 58270019836 и от 12.02.2018 № 58270020125 о взыскании с предпринимателя ФИО1 страховых взносов и пеней соответственно в сумме 8984 руб. 20 коп. (страховые взносы – 7382 руб. 59 коп., пени – 1601 руб.) и в сумме 5003 руб. 18 коп. (страховые взносы – 4911 руб., пени – 92 руб. 18 коп.).  

     Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО8 от 20.11.2018 возбуждены исполнительные производства № 417530/18/58038-ИП и № 41683/18/58038-ИП. 

     Постановлением от 20.11.2018 судебный пристав ФИО8 объединил исполнительные производства от 20.11.2018 № 41683/18/58038-ИП, от 20.11.2018 № 417530/18/58038-ИП, от 06.11.2018 № 41144/18/58038-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 417530/18/58038-СД, взыскателями которых являются Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Пензенской области и Инспекция ФНС России по Первомайскому району г.Пензы.

     Постановлениями от 05.12.2018 начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 отменила постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2018 № 417530/18/58038-ИП и от 20.11.2018 № 41683/18/58038-ИП, а также постановлением от 05.12.2018 исключила данные исполнительные производства и исполнительное производство от 06.11.2018 № 41144/18/58038-ИП из сводного исполнительного производства № 417530/18/58038-СД. 

     Постановлениями от 05.12.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО4 отказала в возбуждении исполнительных производств на основании постановлений Инспекции ФНС России по Первомайскому району г.Пензы от 21.12.2017 № 58270019836 на сумму 8984 руб. 20 коп. и от 12.02.2018 № 58270020125 на сумму 5003 руб. 18 коп. в связи с истечением сроков предъявления их к исполнению.

     Таким образом, в настоящее время на исполнении в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство от 06.11.2018 № 41144/18/58038-ИП о взыскании с предпринимателя ФИО1 задолженности по страховым взносам на сумму 958 руб.

     Как указал предприниматель ФИО1 в своем заявлении, постановление о возбуждении исполнительного производства № 41144/18/58038-ИП он получил 10.11.2018.

     В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на действия должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия).

     Поскольку 10.11.2018 предприниматель ФИО1 узнал о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2018 № 41144/18/58038-ИП, следовательно, должен был обратиться в суд не позднее 23.11.2018. 

     Между тем, предприниматель ФИО1 обратился в суд 07.12.2018, то есть с пропуском установленного срока.

     Срок для обжалования действий по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2018 № 417530/18/58038-ИП и от 20.11.2018 № 41683/18/58038-ИП не пропущен, поскольку, как указано в заявлении в суд, предприниматель ФИО1 получил их 28.11.2018, а в суд обратился 07.12.2018, то есть в пределах десяти дней.

     Получив 14.11.2018 исполнительные документы – постановления Инспекции ФНС России по Первомайскому району г.Пензы от 21.12.2017 № 58270019836 и от 12.02.2018 № 58270020125, судебный пристав должен был установить, что они предъявлены с нарушением установленного пунктом 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, и отказать в возбуждении исполнительного производства.

     Таким образом, поскольку в период с 20.11.2018 по 05.12.2018 (день, когда они были отменены) постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2018 № 417530/18/58038-ИП и от 20.11.2018 № 41683/18/58038-ИП имели место быть, следовательно, в данный период действия ответчиков по их вынесению не соответствовали положениям Закона об исполнительном производстве и нарушали права предпринимателя ФИО1 Более того, на сайте Федеральной службы судебных приставов размещены сведения о наличии возбужденных в отношении предпринимателя ФИО1 исполнительных производств от 20.11.2018 № 417530/18/58038-ИП и от 20.11.2018 № 41683/18/58038-ИП, что также нарушает права и законные интересы заявителя.  

     В силу пункта 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

     Материалами дела установлено, что 20.11.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО8 вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 417530/18/58038-СД.

     Таким образом, доводы заявителя о том, что по состоянию на 07.12.2018 не возбуждено сводное исполнительное производство, не основаны на фактических обстоятельствах данного дела.

     Не подтверждается материалами дела и довод предпринимателя ФИО1 о непредставлении ему информации по вышеуказанным исполнительным производствам, исполнительного документа с неизвестным взыскателем, на основании которого возбуждены исполнительные производства, не ознакомление его с исполнительным производством, переданным на исполнение из Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Пензенской области.

     12.11.2018, 14.11.2018, 30.11.2018 предприниматель ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО9, старшему судебному приставу ФИО2 с заявлениями о приостановлении срока исполнения по исполнительному производству до решения Арбитражного суда Пензенской области и выдаче ему заверенных копий решений или иных документов, переданных на исполнение, на основании которых были возбуждены исполнительные производства.

     Письмами от 14.11.2018, 20.11.2018, 12.12.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО4 и старший судебный пристав ФИО2 сообщили предпринимателю о невозможности приостановления исполнительного производства, а также разъяснили ему его право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и иными правами, предусмотренными статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

     Таким образом, оснований считать, что ответчики не представили заявителю информацию по вышеуказанным исполнительны производствам, либо препятствовали его ознакомлению с данными исполнительными производствами, не имеется.

     Кроме того, суд также не находит оснований, предусмотренных статьей 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для вынесения в отношении всех лиц, участвующих в деле, частных определений.

     В данной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.     

     В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

     Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                         решил:

     Признать незаконными действия Отдела судебных приставов по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств от 20.11.2018 № 41683/18/58038-ИП и от 20.11.2018 № 417530/18/58038-ИП.

     В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

     Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия.

 

     Судья                                                                                                                             Е.Л. Столяр