336/2023-289009(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-59456/2023

Дело № А40-244789/22

г. Москва

17 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Елоева А.М., судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

АО «Телекомпания «Стрим» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 по  делу № А40-244789/22 по иску ООО «Сканмедиа» (ОГРН: 

<

***>) к АО  «Телекомпания «Стрим» (ОГРН: 

<

***>) третьи лица: ООО «ИМХ», АО «СТВ»,  ООО «Геотелекоммуникации», ФГУП «Космическая связь» о взыскании,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3 по доверенности от 11.11.2022,  от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.09.2022,  

от ООО «Геотелекоммуникации»: ФИО5 по доверенности от 22.05.2023, от ФГУП «Космическая связь»: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сканмедиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исковым заявлением к АО «Телекомпания «СТРИМ» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности в размере 46 504 000 рублей, неустойки в размере 4 650 400  рублей в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.  

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, в том числе указал на  неспособность истца оказать услуги по договору, а также на оказание спорных услуг иным  лицом - ООО «Геотелекоммуникации». В частности, в связи с заключением с ООО  «Геотелекоммуникации» договора № КС-213-2022 от 28 апреля 2022 года на аналогичные  услуги, с 01 января по 27 мая 2022 года услуги по передаче на спутник сигналов части  телеканалов, а с 27 мая 2022 года всех телеканалов, не могли оказываться истцом, что, по  мнению ответчика, свидетельствует о необоснованности требований в заявленном размере.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 года по делу № А40244789/22-149-1915 с АО «Телекомпания «СТРИМ» в пользу ООО «Сканмедиа» взысканы  сумма задолженности в размере 46 504 000 рублей и неустойку в размере 4 650 400 рублей.  

Не согласившись с принятым решением, АО «Телекомпания «СТРИМ» обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 29 449 845 рублей 14 коп долга,  

3 572 984 рублей пени. Как полагает заявитель жалобы, материалами дела не доказано  оказание услуг истцом в заявленном размере. При этом заявитель жалобы считает, что  представленные в дело акты оказанных услуг с отсутствие мотивированных возражений со  стороны ответчика, тем не менее не являются безусловным доказательством оказания услуг  истцом в полном объёме, поскольку указанный в них объём услуг не подтверждается  другими доказательствами по делу.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу отмечается, что доводы  ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам пора и представленным в дело  доказательствам, основаны на иной их оценке.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объёме.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по  доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда города Москвы  оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.  

Третьи лица ООО «ИМХ», АО «СТВ», ФГУП «Космическая связь», надлежащим  образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей  для участия в процессе не направили, дело рассмотрено по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу,  выслушав явившихся представителей ответчика, истца и третьего лица ООО  «Геотелекоммуникации», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного  акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для  отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён Договор № 1- С от 03 февраля 2021 года (далее – Договор) сроком действия в течение 1 года с момента  начала оказания услуг с пролонгацией на один год, если ни одна из сторон не заявит о его  расторжении за три месяца до окончания первоначального или очередного периода действия  Договора (пункт 6.1), согласно которому ООО «Сканмедиа» (исполнитель) обязуется  оказывать АО «Телекомпания «СТРИМ» (заказчик) услуги по организации и  предоставлению каналов связи, предусмотренные Договором и приложениями к нему, а  заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями Договора,  перечень которых, их технические характеристики, качество, цена и др. согласованы в  приложениях к Договору.  

Оказание услуг предусматривало подъём на спутник АБ8-2А сигналов 16 телеканалов  ответчика.  

Согласно пункту 8.3 Договора исполнитель вправе привлекать для оказания услуг  третьих лиц.  

Данные услуги оказывались ООО «Сканмедиа» с использованием возможностей  ООО «ИнвестМедиаХолдинг», с которым у истца заключён договор оказания услуг № 1615/02/21 от 16 февраля 2021 года.  

ООО «ИнвестМедиаХолдинг» в рамках договорных правоотношений имело доступ к  ёмкости космического сегмента в транспондере FSS14 КА «АББ-2А» (75 град. в.д.) и к  использованию наземных технических средств ФГУП «Космическая связь».  

Таким образом, суд первой инстанции на основании представленных в дело  доказательств пришёл к правильному выводу о наличии у истца технической возможности  оказать услуги по Договору.  

Факт оказания услуг согласно пункту 2.2 Договора подтверждается ежемесячным  составлением акта о приёмке оказанных услуг, который заказчик в течение пяти дней с  момента получения должен рассмотреть и подписать, либо в течение указанного срока  направить исполнителю мотивированный отказ. В случае, если заказчик не направит  исполнителю подписанный акт о приёмке оказанных услуг и/или не представит  

мотивированный отказ в указанный срок, услуги считаются оказанными надлежащим  образом в полном объёме и подлежат обязательной оплате.  

До августа месяца 2021 года ответчик оплачивал услуги в размере, определённом  приложениями к Договору; в сентябре 2021 года оказанные истцом услуги оплачены  частично; в период с 01 октября 2021 года по 30 июня 2022 года не оплачены.  

Оказание услуг по Договору за указанный период подтверждается актами о приёмке  оказанных услуг № 63 от 30 сентября 2021 года, № 74 от 31 октября 2021 года, № 82 от 30  ноября 2021 года, подписанными сторонами Договора; актами о приёмке оказанных услуг №  4 от 31 января 2022 года, № 15 от 28 февраля 2022 года, № 30 от 31 марта 2022 года,  направленными ответчику курьером в соответствии с условиями пункта 2 Договора и  полученными последним, впоследствии не подписанными без мотивированного отказа;  актами приёмки оказанных услуг № 45 и № 68 за апрель и май 2022 года, соответственно,  направленными ответчику почтовой связью с описями вложения с отметками отделения  почтовой связи и полученными последним согласно отчётам об отслеживании почтовых  отправлений, также оставленными без подписи и мотивированного отказа от их подписания;  актом приёмки оказанных услуг № 16 от 01 октября 2022 года (за декабрь 2021 года),  направленным в числе приложений к письму № 02-10 от 22 октября 2022 года; актом  приёмки оказанных услуг № 17/1-С от 10 ноября 2022 года, направленным в числе  приложений к письму от 10 ноября 2022 года № 01/01-05.  

30 июня 2022 года АО «Телекомпания «СТРИМ» в одностороннем порядке договор   № 1-С от 03 февраля 2021 года расторгнут, оказание услуг с указанной даты истцом не  осуществлялось, сумма задолженности ответчика по Договору на дату его расторжения за  период с сентября 2021 года по 30 июня 2022 года составила 46 504 000 рублей.  

Досудебный порядок урегулирования спора соблюдён. 

Удовлетворяя заявленные требования в полном объёме, суд первой инстанции,  принимая во внимание указанные обстоятельства, доводы и возражения сторон,  представленные сторонами доказательства, которым дана оценка по правилам статей 67, 68,  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей  309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному  выводу о том, что в период с сентября 2021 года по 30 июня 2022 года, то есть до  расторжения Договора в одностороннем порядке по инициативе АО «Телекомпания  «СТРИМ», ООО «Сканмедиа» оказывались ответчику услуги по договору № 1-С от 03  февраля 2021 года.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги в период действия  Договора до его расторжения в одностороннем порядке ответчиком не принимались, в  материалах дела отсутствуют и суду не представлены, также не представлены претензии и  возражения относительно качества, объёма и сроков оказанных услуг в рамках действия  Договора, отказы от подписания приведённых ранее актов приёмки оказанных услуг с  мотивированными возражениями.  

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно указал в  решении, что само по себе заключение ответчиком аналогичного договора с третьим лицом  не свидетельствует о том, что услуги по договору № 1-С от 03 февраля 2021 года истцом не  оказывались, так как в рамках договора с третьими лицами могли организовываться  запасные (параллельные) каналы связи.  

Следовательно, иные доводы и ссылки заявителя жалобы, в том числе на иные  доказательства, которые, по мнению последнего, не подтверждают сведения, содержащиеся  в актах приёмки оказанных услуг факт и объём их оказания, не имеют правового значения  для дела.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу  истца сумму основанного долга, а также неустойку в соответствии со статьями 329, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.4. Договора.  

В этой связи, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены  решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, так как доводы заявителя, изложенные в  жалобе, и собранные для их проверки необходимые и достаточные для разрешения спора и  принятия судебного акта доказательства уже исследовались судом первой инстанции,  который проверил и оценил эти доводы и доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по результатам отразил в  своём решении законную, обоснованную, полную и ясно изложенную мотивировку.  

Апелляционная инстанция считает решение Арбитражного суда города Москвы  законным и обоснованным, принятым при полном установлении круга обстоятельств,  подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана надлежащая юридическая оценка.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи  269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 по делу № А40-244789/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.М. Елоев  Судьи: Т.А. ФИО6 Яремчук