ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21553/2019

Дело № А40-291531/18

г. Москва

30 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП Республики Крым «Крымские порты» в лице филиала ГУП Республики Крым «Крымские порты» «Феодосийский торговый порт»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2019г. по делу № А40-291531/18, принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ГУП Республики Крым «Крымские порты» в лице филиала ГУП Республики Крым «Крымские порты» «Феодосийский торговый порт»

к: 1.УФССП по Москве; 2.старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО3; 3.судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО4

третье лицо: ООО «ТЛК»

об оспаривании 

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1.не явился, извещен; 2.Жилкин В.С. по доверенности от 09.01.2019; 3.не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;  

 

У С Т А Н О В И Л:

ГУП Республики Крым «Крымские порты» в лице филиала ГУП Республики Крым «Крымские порты» «Феодосийский торговый порт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов. по ЦАО № 3 УФССП по Москве ФИО4, выразившееся в не направлении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства № 101275/16/77055-ИП от 16.11.2016 г. в адрес взыскателя, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 3 УФССП по Москве ФИО4, выразившееся в не направлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства № 101275/16/77055-ИП от 16.11.2016 г. и не направлении оригинала исполнительного листа серия ФС № 001866769 в адрес взыскателя, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 3 УФССП по Москве ФИО4, выразившееся в не направлении в установленный законом срок ответа от 05.04.2017 г. на запрос о ходе исполнительного производства, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 3 УФССП по Москве ФИО4, выразившееся в не установлении фактического места нахождения должника - ООО «ТЛК» и его органов управления, а также в не истребовании бухгалтерских документов, в том числе и налоговой отчетности, о признании незаконным постановление начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ЦАО № 3 УФССП по Москве ФИО5 от 26.09.2018 г. об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя, о признании незаконным бездействие начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ЦАО № 3 УФССП по Москве ФИО5, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля по исполнительному производству № 101275/16/77055-ИП от 16.11.2016 г., повлекшему бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 3 УФССП по Москве ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю от 30.05.2018, об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 3 УФССП по Москве ФИО4 возобновить исполнительное производство № 101275/16/77055- ИП от 16.11.2016 г. и в установленном законом порядке осуществить исчерпывающие меры принудительного исполнения требований исполнительного листа ФС № 001866769. 9. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 3 УФССП по Москве ФИО4, начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ЦАО № 3 УФССП по Москве ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт», в установленном законом порядке осуществить исчерпывающие меры принудительного исполнения требований исполнительного листа ФС № 001866769 в рамках исполнительного производства № 101275/16/77055-ИП от 16.11.2016 г.

Решением от 13.03.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении  заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель СПИ ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом Республики Крым 12.04.2016 выдан исполнительный лист серия ФС № 001866769 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.2016 по делу № А83- 5494/2015,Взыскатель по указанному исполнительному листу: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» (далее - Взыскатель),Должник: Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК» (ИНН/КПП 7701402906/770101001, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 29.07.2014 года), юридический адрес: 105082, г. Москва, площадь Спартаковская, дом 14, строение 3, этаж 2, ком 9. 

Из сведений, размещенных на официальном сайте ФСПП взыскателю известно, что на основании исполнительного листа серия ФС № 001866769 судебным приставомисполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 101275/16/77055-ИП от 16.11.2016 г. в отношении должника о взыскании в пользу взыскателя задолженности в размере 1 327 695,48 руб. 

Из сведений, размещенных на официальном сайте ФСПП взыскателю известно, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 101275/16/77055-ИП от 16.11.2016 г. является ФИО4 

Взыскателем в адрес судебного пристава исполнителя направлялись письмазапросы с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства исх. № 2331/02/01- 31 от 03.10.2016 г., № 155/02/01-31 от 20.01.2017г., №417/02/01-31 от 08.02.2017 г., № 466/02/01-31 от 21.02.2018. 

На указанные запросы взыскатель получил ответы судебного приставаисполнителя ФИО4 от 05.04.2017 г. № 77055/17/295449 и датированный 27.04.2018 № 77055/18/179198, полученный взыскателем 05.09.2018, входящий № 1661/01-31. 

Согласно данным бухгалтерии филиала ГУП РК «КМП» «ФТП» оплата в погашение задолженности ООО «ТЛК»- перед филиалом не поступала. 

Взыскателем 07.03.2018. г. исх. № 567/02/02-08 старшему судебному приставу отдела судебных приставов по ЦАО № 3 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 

Не получив в установленный срок ответа на указанную жалобу, взыскателем в порядке подчиненности была направлена жалоба на бездействие судебного приставаисполнителя ФИО4 руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве-главному судебного приставу Москвы исх. № 1591/02/02-08 от 26.06.2018. 

В ответ на вышеуказанную жалобу взыскателем получено 19.09.2018 вх. № 1775/01-31 постановление заместителя руководителя УФССП России по Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы от 12.07.2018 № 93818/87695/18/06/77/АЖ, в котором указано, что, поскольку начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 3 Управления правовая оценка действиям (бездействию) судебного пристава -исполнителя ОСП № 3 Управления ФИО4 не дана и процессуальное решение не принято, то жалобу заявителя надлежит направить в ОСП по ЦАО № 3 для рассмотрения и принятия решения. В рассмотрении жалобы по существу отказано, постановлено направить жалобу в ОСП по ЦАО № 3 Управления и обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 Управления принять решение в порядке, предусмотренном главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», о принятом решении уведомить ФИО6, представителя ГУП Республики Крым «Крымские морские порты», начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 Управления. 

23.10.2018 г. исх. № 3044/02/02-08 взыскателем была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя прокурору Центрального административного округа г. Москвы для принятия мер реагирования. 

Постановлением начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ЦАО № 3 УФССП по Москве от 26.09.2018 г., полученное взыскателем 26.11.2018 г. вх. № 2289/02-08, отказано в удовлетворении жалобы. 

Вместе с постановлением об отказе в удовлетворении жалобы начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ЦАО № 3 УФССП по Москве от 26.09.2018 г., полученное 26.11.2018 г., в адрес взыскателя направлены: 1. Ответ на запрос о ходе исполнительного производства от 26.09.2018 № 77055/18/323619; 2. Сводка по исполнительному производству от 26.09.2018. 3. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2016 г. № 77055/16/146000; 4. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.05.2018 № 77055/18/225611 (без оригинала исполнительного листа).

Заявитель указывает, что одержимое конверта с вышеперечисленными документами не содержало оригинал исполнительного листа ФС № 001866769 от 12.04.2016 г., выданного Арбитражным судом Республики Крым, о чем взыскателем был составлен акт о содержимом письма от 26.11.2018 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 101275/16/77055-ИП от 16.11.2016 г., постановление об окончании исполнительного производства от 30.05.2018 без оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя было направлено 19.11.2018 г. согласно штемпелю на конверте почтовой связи.

Не согласившись с указанными обстоятельствами, заявитель обратился в Арбтражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В силу пункта 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Закона об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны были исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Согласно ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, заявитель оспаривает действия (бездействие) заинтересованного лица при исполнении требований указанного исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа, поскольку последним принимались определенные меры, предписанные Законом об исполнительном производстве, в том числе, направлялись запросы в банки, ГИБДД, ФНС, Росрестр, осуществлен выход по местонахождению должника. 

По результатам проведенных исполнительных действий, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 30.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 принято решение в виде постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 30.05.2018.

Указанные обстоятельства указывают на отсутствие незаконного бездействия.

Ссылка заявителя на нарушение сроков исполнения определенных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, само по себе, не свидетельствует о наличии, в данном случае, незаконного бездействия со стороны ответчиков.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами, в нарушении требований указанной нормы права, заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2019 по делу № А40-291531/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                          Л.Г. Яковлева

 

Судьи:                                                                                                                                 С.М. Мухин

 

ФИО1