АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Решение

 

г.Москва Дело № А40-240020/24-110-1886 14.01.2025 Резолютивная часть решения от 13.12.2024 Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (681000, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г. КОМСОМОЛЬСК- НААМУРЕ, УЛ. БАЗОВАЯ, Д. 5, К. 2, ОГРН: 1122703003631) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЭС-МОНТАЖ" (683023, КАМЧАТСКИЙ КРАЙ, Г.О. ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ, Г ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ, УЛ ЧУБАРОВА, Д. 9, ЭТАЖ 1,2, ПОМЕЩ. 14,28, ОГРН: 1177746917435) о взыскании 439 440 руб. задолженности по Договору поставки № 2950-ДРБ/р от 08.02.2023, 55 782 руб. 47 коп. процентов за период с 06.12.2023 по 15.09.2024,  

руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176,226-229 АПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЭС-МОНТАЖ" о взыскании 439 440 руб. задолженности по Договору поставки № 2950-ДРБ/р от 08.02.2023, 55 782 руб. 47 коп. процентов за период с 06.12.2023 по 15.09.2024.  

Определением суда от 07.10.2024 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

13.12.2024 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).  

23.12.2024 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.  

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.  

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, 08.02.2023 гола между ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «ГЭС Монтаж» («Покупатель»), с одной стороны, и истцом - Обществом с ограниченное ответственностью «Спектр» («Поставщик») заключен договор поставки № 2950-ДРБ/р.  

В соответствии с п.1.1 данного договора, Поставщик обязан осуществить поставку спецодежды, спецобуви, СИЗ, в дальнейшем именуемых - «Товар», в соответствии со Спецификациями Товара, оформленными в соответствии с Формой Спецификации Товара к Договору, а Покупатель обязуется оплатить и принять поставленные Поставщиком Товар в соответствии условиями Договора.  

В соответствии с п.1.3 договора поставки № 2950-ДРБ/р от 08.02.23г., ассортимент v номенклатура Товара, ее срок и адрес поставки, стоимость, способ доставки и иные условия указываются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора  

Во исполнение условий договора поставки № 2950-ДРБ/р от 08.02.23г., в период с 10.01.23г. по 05.12.23г., ООО «Спектр» («Поставщик») поставлено, а ООО «ГЭС-Монтаж» «Покупатель» принято товара на общую сумму 6 375 115,00 рублей.  

В соответствии с п.2.1 договора поставки № 2950-ДРБ/р от 08.02.23г., общая стоимость поставляемого Товара по настоящему Договору является общей стоимостью всех Спецификаций, подписанных к настоящему Договору.  

В соответствии с п.2.2 договора поставки № 2950-ДРБ/р от 08.02.23г., цена Товара и условия оплаты согласуются Сторонами в Спецификациях по каждой партии Товара.  

Согласно спецификациям по каждой партии Товара, поставленной ООО «Спектр» в адрес ООО «ГЭС-Монтаж», условием оплаты Товара, поставленного ООО «Спектр» в адрес ООС «ГЭС-Монтаж», является авансирование 100% в течение 10 банковских дней с моменте подписания Спецификации.  

В соответствии с п. 2.3 договора поставки № 2950-ДРБ/р от 08.02.23г., оплата осуществляете путем перечисления безналичных денежных средств со счета Покупателя на счет Поставщика указанные в разделе 12 Договора.  

В соответствии с п.2.4 договора поставки № 2950-ДРБ/р от 08.02.23г., оплата Товара считаете надлежащим образом произведенной в день фактического зачисления суммы на расчётный счет Поставщика.  

Вместе с тем ответчиком Товар был оплачен частично - размере 5 559 740,00 рублей. В связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 439 440,00 рублей.  

Гарантийным письмом № 944 от 25.04.24г., задолженность ООО «ГЭС-Монтаж» перед ООО «Спектр» указанном размере ответчиком признана, гарантирована оплата в полном объеме не позднее 26.04.2024 года, в то же время, по состоянию на 13.08.2024 года, ответчик к погашению признанной им задолженности так и приступил, каких-либо мер по частичному погашению задолженности ответчиком также не принято.  

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таки: условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычаями, предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Ответчик обязательства предусмотренные договором не исполнил, оплату задолженности не произвел.  

При этом , суд считает доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего. 

Ответчик указывает, что по данным бухгалтерского учета ответчика, задолженность перед истцом отсутствует, так как, вероятно, был зачет ранее поставленного товара.  

При этом никаких доказательств указанных обстоятельств ответчиком не представлено.  

Также, ответчиком не представлено доказательств, в опровержение доводов истца, в частности, предоставленного истцом в материалы дела гарантийного письма № 944 от 25.04.24r., согласно которому задолженность ООО «ГЭС-Монтаж» перед ООО «Спектр» в указанном размере ответчиком признана, гарантирована оплата в полном объеме не позднее 26.04.2024 года.  

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 06.12.2023 года по 15.09.2024 года, сумма которых, согласно расчету, составила 55 782,47 рубля  

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения о их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению в силу следующего. 

Части 1 и 2 статьи 227 АПК Российской Федерации, устанавливающие категории дел, подлежащие рассмотрению в порядке упрощенного производства, действуют во взаимосвязи с положениями части 5 этой статьи, предусматривающей основания для вынесения арбитражным судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в том числе при необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний (пункт 2).  

Данное регулирование не предполагает произвольного и в противоречии с законом разрешения судом вопроса о выборе надлежащего порядка производства, способствует эффективному и правильному рассмотрению дела, а потому не может расцениваться как нарушение прав ответчика, который, как следует из представленных материалов, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы о фальсификации не заявлял.  

При этом рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны гарантий состязательности, в том числе связанных с представлением в суд доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 3 статьи 228 АПК Российской Федерации).  

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЭС-МОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (ОГРН: 

<

***>) 439 440 руб. задолженности по Договору поставки № 2950-ДРБ/р от 08.02.2023, 55 782 руб. 47 коп. процентов, 29 761 руб. в возмещение расходов по госпошлине.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Мищенко А. В.