Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79327/2023

29 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Хорошева Н.В.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Невский экологический оператор" (195009, РОССИЯ,                   г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, ул. Арсенальная., д. 1, к. 2, лит. А, помещ. 1Н-23(ЧАСТЬ), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Колпинского района" (196650, г. Санкт-Петербург, г. Колпино, пр-кт. Ленина, 70/18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании

при участии

         от истца: ФИО1, по доверенности от 26.12.2023

         от ответчика: отсутствует, извещен

установил:

акционерное общество "Невский экологический оператор" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Колпинского района" с требованием о взыскании

164 691, 27 руб. – долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 31.03.2023, 

  29 071, 47 руб. – неустойки за период с 11.03.2022 по 25.07.2023, 

неустойки, начиная с 26.07.2023 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 доли ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, 

151, 20 руб. – почтовые расходы.

Определением от 25.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от  27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и основное судебные заседания.

На основании ст. 137 АПК РФ – завершена подготовка, открыто основное судебное заседание.

23.01.2024 в судебном заседании ответчик представил отзыв на иск, который отклонил, сославшись на то, что не является потребителем услуг по обращению с ТКО, договор заключается с собственниками  МКД.

Протокольными  определениями от 23.01.2024, от 19.03.2024 дело откладывалось в целях урегулирования спора.

04.06.2024 на основании ст. 163 АПК РФ в связи с удовлетворением ходатайства истца объявлен перерыв, после чего, рассмотрение дела продолжено  при участии представителя истца, в отсутствие ответчика, извещен (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Истцом представлены сведения ГИС ЖКХ с перечнем домов в управлении ответчика, договор управления МКД № 5/2 от 09.01.2018, с адресным списком, приказ ГЖИ СПБ от 14.04.2015 № 87-л о предоставлении лицензии по управлению МКД (ст. 66 АПК РФ – приобщены).

Истец считает договор на ТКО заключенным на условиях типового, ответчика  - потребителем услуг по обращению с ТКО.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства: по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, АО «Невский экологический оператор» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Согласно п. 1.3. Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.

АО «Невский экологический оператор» опубликован в СМИ, Интернет текст договора оферты на оказание услуг по обращению с ТКО в адрес потребителей

18.11.2022 № НЭО/2022 - 14192, направило в адрес ответчика проект Договора             № 1261450-2022/ТКО от 30.12.2021, однако, от подписания договора ответчик уклонился, и подписанный экземпляр договора не направил в адрес истца. 

В соответствии с условиями типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

По данным истца, ответчик имеет долг в сумме 164 691, 27 руб., за период оказания услуг по обращению с ТКО с 01.01.2022 по 31.03.2023.

В силу пункта 22 типового договора,  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По иску сумма неустойки за период просрочки с 11.03.2022 по 25.07.2023 составила 29 071, 47 руб., в том числе: за периоды просрочки с 11.03.2022 по 31.03.2022 (373,81 руб.), с 11.05.2022 по 30.09.2022 (3 016, 37 руб.), с 02.10.2022 по 25.078.2023 (25 681, 29 руб.).

Претензионный порядок соблюден. Спор не урегулирован.

 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства: из положений статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) следует, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов.

Обязанность ответчика заключить договор с Обществом предусмотрена п. 4 ст. 24.7 89-ФЗ, утверждающей: «собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО, и находятся места их накопления».

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО описан в главе 1(1) Правил № 1156. Пунктом 8(5) Правил № 1156 установлено, что заявка потребителя может направляться региональному оператору, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО. 

Согласно абзацу 3 п. 8(17) Правил № 1156 предельным сроком подачи заявки является 15 рабочий день, с даты публикации региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Истец утверждает, что сторонами договор на ТКО заключен на условиях типового, сославшись на нормы Правил № 1156, публичность самого договора.

Отсутствие подписанного сторонами договора не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Правительством РФ, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правилами № 1156, и, соответственно, не освобождает должника от обязанности по внесению платы за услуги, которые были оказаны региональным оператором

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами подлежат оплате.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. 

Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты (абзац 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Порядок осуществления накопления, сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов урегулирован Правилами N 1156. 

Правилами предусмотрена обязанность потребителя осуществлять складирование отходов в местах накопления, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (пункты 9, 15), и обязанность оператора, осуществляющего транспортирование отходов, вести маршрутный журнал в отношении каждого мусоровоза с указанием информации о его движении и загрузке/выгрузке отходов, и обеспечить доступ соответствующих лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации (пункт 30).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по обращению с ТКО,               за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 в сумме 164 691, 27 руб.

Само по себе несогласие с объемом оказанных услуг, отраженных в актах, счетах и счетах-фактурах, не свидетельствует об их фальсификации, объем оказанных услуг определен региональным оператором в соответствии с условиями договора - исходя из норматива потребления и количества расчетных единиц, равного площади используемого в предпринимательской деятельности помещения.

Надлежащих доказательств, опровергающих установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, в частности, свидетельствующих о наличии у потребителя в исковом периоде собственной контейнерной площадки с контейнерами, установленными в законном порядке, с занесением в муниципальный реестр мест накопления ТКО, ответчиком  не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Ответчик является потребителем услуг по обращению с ТКО в силу Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (ст. 24.7), Правил № 1156, ч. 1 ст. 157.2, ч. 1 ст. 157, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ (управляющая организация не вправе отказываться от договора). ООО "Жилкомсервис №1 Колпинского района"  управляет МКД, находящимся по адресу: 196654, г. Санкт-Петербург, 

<

...>.

 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 22 типового договора/п. 6.2 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

Суд проверил расчет неустойки.

По расчету суда неустойка составила 28 697, 66 руб. за периоды просрочки:

          с 11.05.2022 по 30.09.2022 (на просроченные к оплате долги, возникшие в период: 04.2022 – 08.2022), с 02.10.2022 по 25.07.2023 (на просроченные к оплате долги, возникшие в период: 01.2022-03.2023).

Из расчета истца исключен период просрочки  с 11.03.2022 по 31.03.2022 на сумму 373, 81 руб. (мораторный период по не текущему долгу).

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ арбитражный суд не усмотрел, учитывая расчет по наименьшей ключевой ставке ЦБ РФ – 7,5% годовых.

Присуждая неустойку, арбитражный суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности за оказанные услуги, имеется просрочка оплаты, исковые требования подлежат частичному удовлетворению судом. 

Иск оплачен госпошлиной в сумме 6 813 руб. по платежному поручению № 6214 от 26.07.2023.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются на стороны пропорционально удовлетворенному иску.

 

Распределение госпошлины по пропорции:

Заявлено:              193 763                      -                     6 813

Удовлетворено: 193 389                      -                     6 800

Отказано:                3 764                      -                        13

К уд.  – 99,81%

        Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Расходы истца на отправку почтовой корреспонденции, а именно претензии с требованием погашения задолженности, составили 151, 20 руб., к возмещению –                  150, 91 руб. (151, 20Х К уд.  – 99,81%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Иск удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Колпинского района" в пользу акционерного общества "Невский экологический оператор"

        193 388, 93 руб., состоящих из:

        164 691, 27 руб. – долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 31.03.2023,

          28 697, 66 руб. – неустойки, за периоды просрочки:

         с 11.05.2022 по 30.09.2022 (на просроченные к оплате долги, возникшие в период: 04.2022 – 08.2022), с 02.10.2022 по 25.07.2023 (на просроченные к оплате долги, возникшие в период: 01.2022-03.2023),

        неустойки, начиная с 26.07.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно пункту 22 типового договора;

         а также 6 800 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины,

         150, 91 руб. – почтовые расходы.

         В остальной части в удовлетворении иска отказать.

 

    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Хорошева Н.В.