﻿351/2019-41431(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А75-10569/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 26 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мельника С.А., 

судей Бедериной М.Ю.,   Кадниковой О.В.  

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Микрорайон 15, дом 15» на постановление от 25.06.2019 Восьмого  арбитражного апелляционного суда по делу № А75-10569/2018  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Микрорайон 15, дом 15» (628002, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Гагарина,  дом 118/1, квартира 3, ОГРН 1118601000561, ИНН 8601043620), принятое  по заявлению департамента муниципального имущества администрации  города Нефтеюганска (628031, Ханты-Мансийский автономный округ -  Югра, город Нефтеюганск, микрорайон 5-й, дом 6, офис 73,  ОГРН 1028601260005, ИНН 8604029014) о включении требования  в размере 121 056 127 руб. 17 коп. в реестр требований кредиторов должника.  

 В заседании участвовал представитель общества с ограниченной  ответственностью «Микрорайон 15, дом 15» Газизов В.Р. по доверенности  от 11.06.2019 № 16/19.  

Суд установил: 

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Микрорайон 15, дом 15» (далее - общество, должник) департамент  муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (далее –  департамент) 13.11.2018 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов общества  требования в размере 121 056 127 руб. 17 коп.  

Определением суда от 04.03.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 25.06.2019 определение  арбитражного суда от 04.03.2019 отменено, принят новый судебный акт  о признании требования департамента в размере 121 056 127 руб. 17 коп.  обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов должника  с отнесением к третьей очереди удовлетворения.  

В кассационной жалобе общество просит постановление  апелляционного суда от 25.06.2019 отменить, оставить в силе определение  арбитражного суда от 04.03.2019.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной  инстанции неправильно применены положения законодательства  о банкротстве, предусматривающие возможность включения в реестр только  денежных требований, потому что обязательства должника перед  департаментом носили имущественный характер.  

Общество также указывает на некорректный, по его мнению, расчёт  размера требования и непредставление департаментом отчёта об оценке  стоимости жилых помещений, подлежащих передаче ему на основании ранее  принятых судебных актов арбитражного суда.  

В отзыве на кассационную жалобу департамент выражает согласие  с выводами апелляционного суда.  

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные  в кассационной жалобе, поддержал.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286  АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной  инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, между департаментом и обществом  (застройщик) заключён договор от 28.04.2014 № 51/1 о развитии застроенной  территории (далее - договор).  

В соответствии с условиями договора застройщик обязался в срок  не позднее тридцати месяцев со дня его подписания создать  либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность  благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам,  выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам  социального найма, договорам найма специализированного жилого фонда  и расположенных на застроенной территории.  

Решениями арбитражного суда от 10.03.2017 по делу № А75-14008/2016,  от 18.08.2017 по делу № А75-9063/2017, по делу № А75-9790/2017, по делу   № А75-9791/2017, по делу № А75-9792/2017, по делу № А75-9793/2017,  по делу № А75-9794/2017, по делу № А75-9795/2017, по делу   № А75-9796/2017, по делу № А75-9797/2017, от 21.08.2017 по делу   № А75-9789/2017 на общество возложена обязанность по передаче  в муниципальную собственность в границах населённого пункта  город Нефтеюганск пригодных для постоянного проживания, отвечающих  установленным санитарным и техническим правилам и нормам,  требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, благоустроенных  жилых помещений.  

Определением суда от 16.07.2018 принято заявление о признании  общества несостоятельным (банкротом).  

Решением суда от 24.09.2018 должник признан банкротом, открыто  конкурсное производство.  

Обращаясь в суд с требованием, департамент указал на неисполнение  обществом обязательств, установленных договором и подтверждённых  вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда,  и причинение муниципальному образованию убытков в размере стоимости  не переданных ему жилых помещений.  

Отказывая во включении требования в реестр, суд первой инстанции  исходил из невозможности трансформации неденежных требований  в их денежный эквивалент и отсутствия доказательств причинения  департаменту убытков.  

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд  указал на доказанность неисполнения должником обязательства  в натуральной форме, правомерность его трансформации в денежное  требование и надлежащий способ определения денежного эквивалента.  

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда  правомерными.  

Обстоятельства неисполнения обществом обязательств по передаче  департаменту жилых помещений (квартир) установлены вступившими  в законную силу судебными актами и не требуют доказывания в настоящем  деле в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.  

 Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты  принятия судом решения о признании должника банкротом все требования  кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей,  иные имущественные требования, за исключением текущих платежей,  указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права  собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества  из чужого незаконного владения, о признании недействительными  

ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности  могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

 По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 16 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2017),  утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  16.02.2017, реестровое требование кредитора к должнику о понуждении  к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо,  оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путём  его включения в реестр требований кредиторов должника.  

 В настоящем деле суд апелляционной инстанции обоснованно счёл  правомерным установление размера трансформированного требования  департамента исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного  метра в городе Нефтеюганске, определённой методом сопоставимых  рыночных цен, и общей площади жилых помещений, указанных в решениях  арбитражного суда.  

 Выводы апелляционного суда соответствуют установленным  обстоятельствам обособленного спора и сделаны при правильном  применении приведённых выше норм права в их толковании, данном высшей  судебной инстанцией.  

 Иной подход означал бы освобождение должника в силу факта  его банкротства от исполнения обязательств, подтверждённых вступившими  в законную силу судебными актами, что недопустимо.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном  толковании её заявителем положений законодательства о проверке  обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве и подлежат  отклонению.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии  с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов,  судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 25.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А75-10569/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон 15, дом 15» -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1  АПК РФ.  

Председательствующий С.А. Мельник 

Судьи М.Ю. Бедерина  

 О.В. Кадникова