АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года

Дело №

А56-2926/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г.,                     Яковлева А.Э., 

рассмотрев 16.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (Москва) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2024 по делу № А56-2926/2016/ход.1,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Подъемлифтинвест», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 54, корп. 4, лит. А,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество) о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.04.2016 заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Решением от 26.08.2016 должник признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника временно возложено на ФИО2

 Определением от 02.12.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 16.02.2018 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Определением от 07.03.2018, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Определением от 14.11.2018, ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением от 20.12.2018, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Определением от 03.08.2021 ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей. 

Определением от 26.08.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 08.10.2024 производство по делу о банкротстве Общества прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного должником и конкурсным кредитором по результатам собрания кредиторов от 13.06.2024 (далее - Мировое соглашение).

Арбитражный управляющий ФИО1 07.11.2024 обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 08.10.2024. 

По мнению подателя жалобы, задолженность перед ним по текущим платежам не погашена, в связи с чем условия мирового соглашения нарушают права и обязанности арбитражного управляющего. 

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ФИО5 об утверждении Мирового соглашения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств должника перед кредитором.

Решение о заключении мирового соглашения принято на собрании кредиторов должника от 13.06.2024.

На дату судебного заседания решение собрания кредиторов должника от 13.06.2024 об утверждении Мирового соглашения не было признано недействительным, а признаки отсутствия у решения юридической силы вследствие его несоответствия требованиям Закона о банкротстве арбитражным судом не выявлены.

Суд первой инстанции установил, что на дату проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования  ООО «Гранит» в размере 10 238 803, 63 руб., в том числе 9 463 348 руб. - основной долг, 543 553,35 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 231 902,28  руб.– судебные расходы; требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют. Погашение задолженности производит  третье лицо – ООО «Парус».

Представленное собранию кредиторов Мировое соглашение предусматривает порядок и условия расчетов с кредитором, размер, подлежащий удовлетворению, составляет 7 556 598 руб. путем перечисления по безналичному расчету суммы задолженности по реквизитам кредитора. 

Также суд первой инстанции проверил Мировое соглашение на предмет соответствия его формы и содержания закону, а также установил отсутствие задолженности перед кредиторами первой и второй очереди.

Изучив материалы дела, проверив доводы ФИО1, приведенные в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 08.10.2024. 

Суд первой инстанции установил, что в данном случае Мировое соглашение экономически обоснованно, направлено на возобновление платежеспособности должника, не ущемляет права кредиторов, а доказательства очевидности невозможности реализации предложенных и согласованных с единственным кредитором условий не представлены. 

Довод ФИО1 в части наличия обязательств Общества по текущим платежам отклоняется как не относящийся к предмету рассматриваемого вопроса. 

Согласно пункту 4 статьи 154 Закона о банкротстве, а также абзацу второму пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. При этом конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

С учетом того, что предусмотренные пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основания для отказа в утверждении мирового соглашения отсутствуют, суд первой инстанции правомерно его утвердил.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2024 по делу № А56-2926/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.Г. Колесникова

 А.Э. Яковлев