Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«20» марта 2023 года                                                                       Дело № А12-33974/2022

Резолютивная часть решения вынесена 20 февраля 2023г., решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгаКонсалт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственности «ТрансТехноТрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 169 от 13.05.2021 в размере 252.281 руб. 95 коп., неустойки за период с 15.06.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.01.2023 в размере 46.493 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8.976 руб., без вызова сторон, 

 

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаКонсалт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственности «ТрансТехноТрейд» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 169 от 13.05.2021 в размере 252.281 руб. 95 коп., неустойки за период с 15.06.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.01.2023 в размере 46.493 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8.976 руб., 

Определением от 22.12.2022 г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и предложено ответчику в срок до 20.01.2023 г. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также суд предложил сторонам в срок до 10.02.2023 г. направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Ответчик, извещен надлежащим образом, определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 22.12.2022 года, согласно уведомлению получено ответчиком 28.12.2022 года, отзыв не представил. 

Суд, рассмотрев материалы дела, 

У С Т А Н О В И Л :

13.05.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПЛАТОН» (Первоначальный кредитор, Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансТехноТрейд» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №169 (Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование заплату специальную автомобильную технику, указанную в приложениях к данному договору, именуемую в дальнейшем Техника и оказывает услуги по ее управлению и технической эксплуатации.

В соответствии с п.3.1. Договора оплата по настоящему договор производится Арендатором путем безналичных расчетов, на основании выставленных первичных документов в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения Арендатором указанных документов.

Таким образом, условиями договора предусмотрена отсрочка по оплате полученных услуг по аренде Технике равная 10 банковским дням с момента принятия услуг.

Как следует из содержания совместно подписанных Актами оказанных услуг (УПД) №11 от 31.05.2021г., №12 от 03.06.2021г., №13 от 09.06.2021г., №17 от 21.06.2021г., №23 от 30.06.2021г., №24 от 30.06.2021г., №25 от 30.06.2021г., №36 от 28.07.2021г., №38 от 11.03.2022г., Арендодателем приняты без претензий по качеству и объему следующие услугу по аренде, предусмотренного сторонами Договора на общую сумму 2.851.681 руб. 95 коп.

На момент подачи искового заявления оплата за оказанные услуги аренды произведена в сумме 2.599.400 руб. При этом, имеет место существенная задержка исполнения обязательств Арендатора по оплате, ответственность за которую предусмотрена действующим законодательством.

29.11.2022 года Арендодателем (ООО «ПЛАТОН») (цедент) с обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаКонсалт» (цессионарий, Новый кредитор) заключен договор уступки права №3 (Договор уступки), по условиям которого от Первоначального кредитора в пользу Нового кредитора перешло право требования к должнику - ООО «ТрансТехноТрейд» на сумму 252281 руб. 95 коп. задолженности за оказанные услуги по договору №169 аренды транспортного средства с экипажем от 13.05.2021г., а также предусмотренной неустойки.

30.11.2022 года истец во исполнения порядка установленного ст. 385 ГК РФ уведомил ответчика о переходе к нему права требования по обязательству, возникшему из Договора №169 аренды транспортного средства с экипажем от 13.05.2021г., заключенного между первоначальным кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансТехноТрейд» в сумме 252281 руб. 95 коп. задолженности за оказанные услуги по договору №169 аренды транспортного средства с экипажем от 13.05.2021г., а также предусмотренной неустойки. Предложено в досудебном порядке произвести оплату указанной задолженности. Срок досудебного урегулирования споров в рамках Договора согласован его сторонами как 10 календарных дней (п.6.2. Договора).

Согласно сведениям сайта Почта России указанное уведомление с приложением всех необходимых документов было получено ответчиком 06.12.2022г.

Таким образом, с 06.12.2022 г. надлежащим кредитором по обязательству, возникшему из Договора №169 аренды транспортного средства с экипажем от 13.05.2021 г, в части 252281 руб. 95 коп. задолженности за оказанные услуги по договору №169 аренды транспортного средства с экипажем от 13.05.2021г., а также предусмотренной неустойки, является ООО «ВолгаКонсалт».

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по договору аренды № 169 от 13.05.2021 в размере 252.281 руб. 95 коп., неустойки за период с 15.06.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.01.2023 в размере 46.493 руб. 83 коп.

Расчет задолженности, неустойки арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их-уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами статьей 395 ГК РФ признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Данная норма применяется при наличии в действиях лица, к которому предъявлена такая мера ответственности, элементов противоправного поведения. Такое неправомерное поведение выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении за счет другого лица (внедоговорная ответственность).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил следующее. 

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 15.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.01.2023 в размере 46.431 руб. 72 коп., подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части пени следует отказать.

Ответчик доказательств обратного, суду не представил.

В силу положений ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8.976 руб. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ТрансТехноТрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаКонсалт» 298.713 руб. 67 коп, из которых задолженность по договору аренды № 169 от 13.05.2021 в размере 252.281 руб. 95 коп., неустойки за период с 15.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.01.2023 в размере 46.431 руб. 72 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.974 руб. 

В удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки, в связи с исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, отказать. 

В удовлетворении остальной части судебных расходов, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.