АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5067/2022

21 октября 2022 г.

г. Севастополь

 

  Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2022 года.

        Решение изготовлено в полном объеме  21 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314505322400014, и Общества с ограниченной ответственностью «МПП», ОГРН 

<

***>,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 314920436704242

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец 1) и Общество с ограниченной ответственностью «МПП» (далее – истец 2) обратились в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) о взыскании

в пользу истца 1 компенсации в размере 25000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 59 руб.;

в пользу истца 2 компенсации в размере 25000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства –произведение дизайна – «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей и судебных издержек в сумме 5418 рублей, состоящих из расходов на фиксацию правонарушения 5000 руб., почтовых расходов на отправку претензии и иска 118 рублей, стоимости спорного товара  300 рублей.

Определением от 06.09.2022 суд принял к рассмотрению уточненные требования о взыскании в пользу истца 1 компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466 в размере 10 000 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 59 руб.; в пользу истца 2 компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – произведение дизайна – «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 10 000 руб. и судебных издержек в сумме 5418 рублей, состоящих из расходов на фиксацию правонарушения 5000 руб., почтовых расходов на отправку претензии и иска 118 рублей, стоимости спорного товара 300 рублей.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на  несоответствие приобретенной игрушки защищаемому объекту исключительных прав. 

Истец в возражениях на отзыв данный довод ответчика не оспорил.

Суд, изучив материалы дела  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела,  ИП ФИО2 (истец 1) является обладателем исключительных прав на товарный знак № 502466, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502466, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17 декабря 2013г., дата приоритета 25 октября 2012г., срок действия до 25 октября 2022.

ООО «МПП» (истец 2) является обладателем исключительных прав напроизведение дизайна – «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» на основании исключительного лицензионного договора № 01-0116 от «01» января 2016 г.

23.04.2021 г. в торговой точке расположенной по адресу: Ленинский район, 

<

...>, м-н "Солнышко", истцами установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени предпринимателя товара, обладающего техническими признаками контрафактности – мягкая игрушка.

Факт реализации указанных товаров подтверждается кассовым чеком от 23.04.2021 г. на сумму 850 рублей, а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Кодекса.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 No 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно части 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными».

В соответствии с п. 75 Постановления No 10 от 23.04.2019г. материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с п. 156 Постановления No 10 от 23.04.2019г. способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ - при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление No 10 от 23.04.2019г.) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Истцы утверждают, что нарушение выразилось в использовании произведения дизайна путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку произведения дизайна, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Между тем, в ходе судебного разбирательства, суд установил, что объект охраны и спорная игрушка являются детскими игрушками, изображающими зайца

На спорной мягкой игрушке в виде зайца отсутствует товарный знак № 502466, принадлежащий истцу 1, сама по себе игрушка не сходна до степени смешения с товарным знаком, в защиту которого направлен иск.

Товарный знак № 502466 зарегистрирован на изображение (рисунок) зайца, у которого имеются уши, глаза, носик, четыре лапки, держащего в лапах большое красное сердце, оформленное цветами, и розу; в ногах зайца также расположен маленький зайчонок белого цвета с сердечком в лапках. По соотношению к зайцу красное сердце занимает 1/3 общей площади изображения.

Спорная мягкая игрушка должна в целом ассоциироваться с изображением, зарегистрированным в качестве товарного знака № 502466. 

На спорном товаре (мягкая игрушка), приобретенном у ответчика и представленном в материалы дела, отсутствуют какие-либо обозначения, сходные с товарным знаком истца.

Представленная в дело мягкая игрушка визуально отличается от товарного знака № 502466. Игрушка - спорный товар имеет одежду в виде серого цвета платья с розово-белым принтом, соотношение лба, щек, посадки глаз значительно отличаются от изображения спорного товарного знака, в связи с чем выражение мордочки не напоминает товарный знак истца 1.

Данная форма игрушки «заяц» является привычной для обычного потребителя и не является сама по себе уникальной.

При этом характерные черты, создающие индивидуализирующие отличия объекта охраны – красное сердце, занимающее 1/3 изображения товарного знака, равно как и роза, зайчонок белого цвета, грушеобразная форма головы и тела игрушки,  подчеркнуто гипертрофированные по размеру увеличивающиеся к окончанию лапы, в спорном товаре, приобретенном у ответчика, отсутствуют. Спорный товар имеет значительно более антропоморфные черты и характерное для людей детское облачение (одежду), тогда как объект охраны экспонируется без облачения.   

По результатам визуального сопоставления данных характерных черт, суд установил отсутствие степени смешения, позволяющей сделать вывод о нарушении охраняемых прав истцов.

Сама по себе эксплуатация образа зайчика, в отсутствие необходимой критической совокупности иных схожеств до степени смешения, не влечет нарушение прав истцов на объекты охраны нематериальных прав. 

Доводы ответчика в этой части истцами не оспорены. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

 

Судья 

А.Ю. Смоляков