РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-194015/21-182-1072

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Моисеевой Ю.Б., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС «БЕРЛИН» (117303, МОСКВА ГОРОД, МАЛАЯ ЮШУНЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ» (428027, РОССИЯ, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ Г.О., ЧЕБОКСАРЫ Г., ЧЕБОКСАРЫ Г., ФИО1 ПР-КТ, ЗД. 8Д, ПОМЕЩ. 15, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору №МС 22/20 на предоставление услуг ИнтерТОН-БЕРЛИН от 22.11.2020г. за период с января по март 2021г. в размере 10 024 руб. 80 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2021г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОАО «ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС «БЕРЛИН» к ООО «СПЕЦСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору №МС 22/20 на предоставление услуг ИнтерТОН-БЕРЛИН от 22.11.2020г. за период с января по март 2021г. в размере 10 024 руб. 80 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

12 ноября 2021 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

16 ноября 2021 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Защита гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Арбитражный суд рассматривает спор в соответствии с исковыми требованиями и не вправе выйти за их пределы. Настоящий спор рассмотрен судом в рамках тех требований, которые заявлены истцом. 

В соответствии с п. 1.2 Договора Оператор предоставляет Услугу ИнтерТОН-БЕРЛИН, (далее - Услуга И-Б) на основании лицензии № 169168 и № 169169, выданных 31.10.2018г. Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. 

Как следует из искового заявления, 22 ноября 2018 года между   ОАО   «Гостиничный   Комплекс» «Берлин» (Оператор, Истец) и ООО «Спецстрой» (Абонент, Ответчик) заключен Договор на предоставление услуг ИнтерТон-Берлин № МС 22/20.

Согласно п. 1.1 Договора Оператор принимает на себя обязательства обеспечить Абоненту доступ к Услуге ИнтерТОН-БЕРЛИН по выделенной линии, в соответствии с Приложением № 1 к Договору, а Абонент обязуется принять и оплатить услугу в размере и в сроки предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора Оператор предоставляет Услугу ИнтерТОН-БЕРЛИН, (далее - Услуга И-Б) на основании лицензии № 169168 и № 169169, выданных 31.10.2018г. Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.

Согласно п. 2.2.1. Договора Абонент обязуется оплачивать Оператору полученные Услуги И-Б в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения счета, выставленного Оператором.

В соответствии с п. 2.2.8. Договора Абонент обязуется направить своего представителя до 10 числа месяца, следующего за расчетным, для получения счетов на оплату и актов об оказании услуг в бухгалтерию Оператора. Не позднее 15 (пятнадцатого) числа каждого месяца следующего за расчетным возвращать подписанные со стороны Абонента акты об оказании услуг. В случае невозвращения оформленных актов в установленные сроки и отсутствии мотивированных возражений со стороны Абонента, услуги считаются оказанными Исполнителем в полном объеме, принятыми Абонентом и подлежащими оплате (п. 2.2.9 Договора).

В соответствии с Соглашением от 12.03.2021г. о досрочном расторжении Договора № МС 22/20 от 22.11.2020г. договор связи № МС 22/20 от 22.11.2020г. расторгнут с 12.03.2021г. Последним днем оказания услуг считается 12.03.2021г.

В соответствии с п. 7.4 договора во всех случаях расторжения договора Абонент обязан оплатить по счетам Оператора связи все задолженности, имеющиеся на момент расторжения договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период действия договора у Абонента перед Оператором образовалась задолженность за период январь-март 2021г. в размере 10 024 руб. 80 коп., что подтверждает Актом сверки взаимных расчетов на 02.09.2021г. 

Факт оказания Оператором услуг связи Абоненту Истец подтверждает Справкой о количестве потребленного трафика по данным биллинговой системы за январь-март 2021г., представленной в материалы дела.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия (Исх. № 06/14/39 от 07.04.2021г.) с требование оплатить задолженность в срок до 23.04.2021г., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило обращением с данными исковыми требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в соответствии с условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов,  а  при  отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказывая Истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Именно на истце лежит бремя доказывания правомерности заявленных им исковых требований.

В нарушение указанных норм и положений договора Истцом не представлены доказательства фактического оказания Истцом и принятия Ответчиком услуг по договору №МС 22/20 на предоставление услуг ИнтерТОН-БЕРЛИН от 22.11.2020г. за период январь – март 2021г. в размере 10 024 руб.

Акты выполненных работ (услуг), подписанные со стороны Ответчика, а также платежные (информационные) документы в материалы дела не представлены, доказательства направления спорных актов и платежных (информационных) документов в материалах дела отсутствуют.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг является факт их надлежащего выполнения. Таким образом, Истец должен доказать факт оказания услуг.

Истец не подтвердил первичными документами факт оказания услуг Ответчику в заявленном размере.

Кроме того, согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Как следует из сложившейся правоприменительной практики, в том числе Постановления ФАС МО от 30 октября 2014 года по делу №А40-129245/2013, в случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный подписью руководителя и печатью организации, акт сверки может при определенных обстоятельствах являться как косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), так и доказательством отказа признавать долг (в случае неподписания акта). В тоже время, акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору. 

Вместе с тем, акт сверки, а также счета-фактуры не являются первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности. 

В связи с этим, акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, а также счета-фактуры не являются достаточными доказательствами, подтверждающими размер задолженности одной стороны перед другой, таким образом, судом сделан вывод, что акт сверки расчетов, представленный истцом, не является доказательством исполнения истцом обязательств по договору в части оказания услуг, в отсутствие первичных документов, а именно подписанных со стороны исполнителя, актов выполненных работ (услуг).

Поскольку Истцом не доказан факт оказания и принятия Ответчиком услуг, заявленные требования не могут быть удовлетворены, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на Истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Ю.Б. Моисеева