214/2022-8026(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1340/2022

19 апреля 2022 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи С.Н. Новиковой 

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова  

без участия представителей сторон 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального  агентства по рыболовству  

на решение от 23.11.2021, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2022  

по делу № А59-3587/2021 Арбитражного суда Сахалинской области  по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1087746846274,  

ИНН 

<

***>, адрес: 107996, 

<

...>. 14.  15, стр. 1)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахрыбпром» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693023, 

<

...>)  

о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи  (вылова) водных биологических ресурсов от 29.08.2018 № ДВ-М-1323   

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее - истец,  Росрыболовство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу  

с ограниченной ответственностью «Сахрыбпром» (далее – ответчик,  Общество) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот  

добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 29.08.2018  

 № ДВ-М-1323. 

Решением от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, в удовлетворении  исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе Федеральное агентство по рыболовству просит  отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные.  Заявитель ссылается, что общество в течение 2 лет (2019 - 2020) осуществило  добычу (вылов) водных биологических ресурсов в объеме 0 %. Настаивает,  что принимая во внимание сведения об освоении спорного ресурса в 2021,  суды вышли за пределы исковых требований в нарушение статьи  

49 АПК РФ. Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с  частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может  служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов  исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд  Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены,  предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.08.2018  между Федеральным агентством по рыболовству (агентство) и  

ООО «Рыболовецкий колхоз им. Котовского» (пользователь) заключен  договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических  ресурсов № ДВ-М-1323, по условиям которого агентство предоставляет,  

а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических  ресурсов в соответствии с долей квоты во внутренних морских водах  Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на  континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной  экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для  осуществления добычи (вылова) морских гребешков в Восточно-Сахалинской подзоне в размере 1,237 % (пункт 1 договора).  

В соответствии с пунктом 4 договора квоты распределяются  пользователю на каждый календарный год по соответствующему виду  водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных  биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке  на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) водных  биологических ресурсов и доли, закрепленной за пользователем.  

Пунктом 7 договора срок его действия установлен с 01.01.2019 по  31.12.2033.  

Согласно пунктам 10, 11 раздела IV договора по требованию одной из  сторон договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном  законодательством Российской Федерации, а также до окончания срока его  действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Закона о  рыболовстве.  

Дополнительным соглашением к договору от 12.08.2020 пользователь  заменен на ООО «Сахрыбпром» в связи с реорганизацией предшественника.  

Протоколом от 04.03.2021 № 3 заседания комиссии по  принудительному прекращению права на добычу (вылов) ВБР в случаях,  предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Закона о  рыболовстве, истцу рекомендовано принять решение о принудительном  прекращении права на добычу (вылов) ВБР путем досрочного расторжения, в  том числе с ООО «Сахрыбпром», как с пользователем, не осуществлявшим в  2019-2020 годах добычу (вылов) биоресурсов, договора от 29.08.2018 № ДВ- М-1323.  

В связи с освоением квот добычи (вылова) водных биологических  ресурсов в течение 2019-2020 годов в объеме менее 70% в адрес ответчика  направлено требование о расторжении договора от 29.08.2018 № ДВ-М-1323,  а также экземпляр соответствующего соглашения на подписание.  

Неисполнение ответчиком требования о расторжении договора  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд  

с настоящим иском. Согласно части 3 статьи 33.1 Федерального закона от 20.12.2004 

 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»  (далее - Закон о рыболовстве) по договору о закреплении долей квот добычи  (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти  обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой  стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.  

Согласно части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве на основании  требования органа государственной власти, заключившего договоры,  указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Федерального закона, допускается их  досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13  настоящего Федерального закона.  

В пункте 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве установлено, что  принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов,  отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется, в том числе в случаях,  если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет  подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных  биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное  

рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением случаев,  предусмотренных статьей.  

Установлено, что в период с 2019 по 2020 годы предоставленные 

обществу по договору от 29.08.2018 № ДВ-М-1323 квоты добычи (вылова)  водных биоресурсов не освоены обществом (0%).  

Между тем, делая вывод об отсутствии оснований для расторжения  спорного договора, суды обоснованно приняли доказательства,  представленные в подтверждение осуществления пользователем в  отведенной подзоне соответствующей деятельности и наличия  заинтересованности в исполнении договорных обязательств, а именно  оформление на 2021 год разрешений на добычу (вылов) биоресурсов (от  22.07.2021 № 652021011845). Кроме того, согласно информации по  состоянию на 15.10.2021, ответчик в 2021 году произвел надлежащее  освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в размере  100% (1,301 тонн).  

Учитывая изложенное, а также принятие ООО «Сахрыбпром»  необходимых мер к добросовестному освоению выделенных ему квот в 2021  году, суды пришли к правильному выводу о наличии на стороне общества  реального интереса в сохранении договорных отношений и, как следствие, об  отсутствии оснований для применения к ответчику такой исключительной  меры ответственности как расторжение договора, что отвечает  основополагающим принципам правового регулирования в сфере  рыболовства (статья 2 Закона о рыболовстве).  

Довод истца о том, что неосвоение квот в должном объеме в 2019, 2020  годах является безусловным основанием для расторжения спорного договора,  подлежит отклонению судом кассационной инстанции как основанный на  неправильном толковании норм материального права, а именно статьи 450  ГК РФ, статьи 33.5 Закона о рыболовстве. Кроме того, указанный довод  являлся предметом рассмотрения арбитражных судов и получил  надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.  

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают эти выводы и  не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на иной правовой  оценке обстоятельств, установленных судом, и на применении положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении, прекращении  и защите права собственности без учета конкретных обстоятельств  настоящего спора.  

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами  норм материального и процессуального права, в том числе влекущих  безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией  не установлено.  

С учетом изложенного оснований для их отмены и удовлетворения  кассационной жалобы Росрыболовства не имеется.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2021, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А59-3587/2021 Арбитражного  суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.Н. Новикова 

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова 

 С.И. Гребенщиков