Арбитражный суд Псковской области

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А52-5598/2022

город Псков

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (адрес: 115162, 

<

...> стрб, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» (адрес: 182113, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» (адрес: 107174, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>)

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (адрес: 115035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

акционерное общество «Уральская вагоноремонтная компания» (адрес: 455005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 348 567 руб. 84 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец, АО «АльфаСтрахование») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» (далее – ответчик, ООО «ВЛВРЗ») о взыскании 348 567 руб. 84 коп. ущерба.

Определением суда от 24.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 19.12.2022. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» и страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Определением от 19.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания.

Определением от 09.03.2023 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству на 30.03.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседания своих представителей не направили.

30.03.2023 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме в размере 348 567 руб. 84 коп.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции ответчиков, суд установил следующее.

Между СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование», ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по страхованию имущества от 12.08.2020 №4033168. В соответствии с условиями данного договора страховщик обязуется за плату (страховую премию), определяемую в полисах, при наступлении предусмотренных в настоящем договоре событий (страховых случаев), возместить ущерб, причинный вследствие этих событий застрахованному имуществу в пределах определенных договором страховых сумм. Страховыми случаями стороны признали физическую утрату, гибель или повреждение имущества по любым причинам, обладающим признаками вероятности или случайности, кроме перечисленных в договоре исключений. При этом ответственность страховщиков была распределена следующим образом:

- СПАО «Ингосстрах» - 70 % от 100 % страховой суммы,

- АО «АльфаСтрахование» - 30 % от 100 % страховой суммы.

В соответствии с условиями обозначенного договора ОАО «РЖД» был выдан страховой полис № 4033168/1 от 17.08.2020, в соответствии с которым к застрахованному имуществу относится имущество ОАО «РЖД».

02.02.2022 при следовании на 2 пути перегона Чульжан-Бельсу поезда №9590ПМ произошло срабатывание УКСПС, расположенного на 89 км 9 пк, поезд был остановлен служебным торможением, в результате осмотра подвижного состава был выявлен сход первой колесной пары второй по ходу движения тележки 5 с головы поезда вагона                      №52998275. По факту происшествия комиссией ОАО «РЖД» было проведено служебное расследование, результат которого был оформлен в виде технического заключения о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного 02.02.2022 на 86 км пикет 7 на II пути перегона Чульжан-Бельсу Абканского территориального управления Красноярской железной дороги от 04.02.2022.

Как следует из технического заключения, имуществу ОАО «РЖД» был причинен имущественный вред, а именно: повреждены вагоны №№ 52998275, 62504519, клеммные болты скрепления ЖБР-65, промежуточные рельсовые скрепления типа ЖБР-54, стык МКС 150 железобетонных шпал. Установленной причиной схода полувагона с рельс явилось нарушение ООО «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» при выполнении ремонтных работ требований Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества.

По факту обращения ОАО «РЖД» в СПАО «Ингосстрах» по заказу последнего была проведена экспертиза с расчетом суммы причиненного ущерба. ООО «Амиком» было составлено заключение от 04.04.2022 №60/22. Согласно данному заключению общая сумма ущерба составила 1 161 892 руб. 80 коп.

Данная сумма была перечислена СПАО «Ингосстрах» на счет ОАО «РЖД» в полном объеме. Поскольку имущество было застраховано также в                                               АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» выставило счет на 348 567 руб. 84 коп. (что составило 30 % от общей суммы ущерба). Счет был оплачен, денежные средства перечислены, что подтверждается платежным поручением от 07.07.2021 №81929.

Ввиду указанных выше обстоятельств, в целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия от 02.08.2022 №154 с просьбой в десятидневный срок после получения претензии в добровольном порядке возместить понесенные АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 348 567 руб. 84 коп. Указанная претензия получена ответчиком 12.08.2022. Однако ответ на претензию, а равно денежные средства на счет истца не поступали, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.                                                                                              Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Факт причинения ущерба подтверждается представленными в дело документами и не оспаривается сторонами. Ответчик признал иск в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика, и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 348 567 руб. 84 коп.                                                                                                                                      В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд на основании платежного поручения от 13.10.2022 №20252 была уплачена государственная пошлина в сумме 9 971 руб. 00 коп.

В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ и абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом признания ответчиком долга подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в размере 2 991 руб. 30 коп. (30% от 9 971 руб. 00 коп.), 6 979 руб. 70 коп. государственной пошлины (70% от                                       9 971 руб. 00 коп.) подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 348 567 руб. 84 коп. ущерба, а также 2 991 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «АльфаСтрахование» из федерального бюджета 6 979 руб. 70 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                               С.Н. Алексеенко