Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-23228/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоАлексеевой Н.А.

судейБуровой А.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции (аудиозаписи) помощником судьи Евдокимовой В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибЭксСтрой» на решение от 05.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 22.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., ФИО2) по делу № А75-23228/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибЭксСтрой» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными требования и решения. 

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «СибЭксСтрой» – ФИО3 по доверенности от 15.09.2023; 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО4 по доверенности от 30.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибЭксСтрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция) об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 49301 по состоянию на 05.09.2022 (далее – требование № 49301), решения инспекции от 05.10.2022 № 10049 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств (далее – решение № 10049).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция № 6).

Решением от 05.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, требование № 49301 и решение № 10049 не позволяют достоверно установить основания начисления пени, поскольку в них отсутствуют сведения о недоимке, на которую начислены пени; указанные требование и решение содержат разные суммы недоимки; детальный расчет пени                         к требованию и решению не приложен; в решении о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения расчет пени произведен за 2019 год, а в представленном инспекцией в суд апелляционной инстанции расчете указан период с января 2017 года по 31 марта 2022 года; из требования № 49301 и решения № 10049 невозможно определить, был ли учтен мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – постановление № 497); судами не были проверены действительные обязательства общества по уплате пени, надлежащий расчет отсутствует в материалах дела; вынесение управлением решения, которым произведен перерасчет пени, не свидетельствует об отсутствии предмета спора, поскольку инспекция не отозвала инкассовые поручения, не направила в службу судебных приставов сведения и документы об уменьшении взыскания пени; уменьшению с учетом постановления № 497 подлежали пени по всем налогам и взносам по отдельности.

Инспекция и управление в отзывах на кассационную жалобу ссылаются                               на законность и обоснованность принятых судебных актов, просят оставить                                   их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве управления содержится ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Инспекция № 6 отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления всех налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 инспекцией № 6 вынесено решение от 20.05.2022 № 15-15/745 (далее – решение от 20.05.2022 № 15-15/745) о привлечении к ответственности                                       за совершение налогового правонарушения по пунктам 1, 3 статьи 122, пункту 1                    статьи 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в общем размере 4 441 269 руб.

Этим же решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, транспортный налог, налог по упрощенной системе налогообложения в общей сумме 35 079 545,48 руб., пени на них в общем размере 11 912 951,39 руб.

Решением управления от 31.08.2022 № 07-15/13673 решение от 20.05.2022 № 15-15/745 отменено в части суммы штрафных санкций, превышающей 2 220 634,50 руб. (в связи с наличием смягчающих обстоятельств размер штрафных санкций снижен                     в 2 раза).

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса инспекцией 05.09.2022 выставлено обществу требование № 49301 об уплате задолженности по решению от 20.05.2022                           № 15-15/745, которым обществу предложено уплатить задолженность в общем размере             47 361 188,33 руб., в том числе задолженность по налогам в размере 33 249 586,86 руб., штрафные санкции в размере 2 220 634,50 руб., пени в размере 11 890 967,83 руб. 

В связи с неисполнением требования № 49301 инспекцией в порядке пункта 1  статьи 46 Налогового кодекса вынесено решение № 10049 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 47 361 189,19 руб., направлены соответствующие поручения                на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика                               в бюджетную систему Российской Федерации.

Решением управления от 27.10.2022 № 07-15/16725@ требование № 49301, решение № 10049, инкассовые поручения от 05.10.2022 на общую сумму 47 361 189,19 руб., направленные инспекцией № 6, признаны обоснованными.

Общество, не согласившись с требованием № 49301 и решением № 10049, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии требованиям действующего налогового законодательства оспариваемых требования № 49301 и решения № 10049, отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы в предусмотренные Налоговым кодексом сроки.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса.

Начало процедуры принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по недоимке, пеням и штрафам определяется моментом вступления в силу решения налогового органа по результатам проверки (пункт 2 статьи 70 и пункт 9 статьи 101 Налогового кодекса).

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать установленные требования к перечню сведений, которые должно содержать требование об уплате налога (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса), срок выставления требований об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 Налогового кодекса).

В рассматриваемом случае общество ссылается на недействительность оспариваемых требования и решения в связи с непредставлением инспекцией расчета размера включенных в них пени, что, по мнению общества, не позволяет проверить наличие оснований для их начисления, правильность определения их размера, применение при их расчете моратория, введенного постановлением № 497.

Исходя из положений статей 45, 69, 70 Налогового кодекса, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 № 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых                        к его содержанию, являются существенными.

Пунктом 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определено, что требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеет ссылка в данном требовании.

Оспариваемое требование, как верно отметили суды первой и апелляционной инстанций, содержит указание на основание начисления налога, страховых взносов, пени, штрафа (решение от 20.05.2022 № 15-15/745), что свидетельствует о его соответствии требованиям действующего налогового законодательства. 

При этом судами учтено, что начисление пени по каждому из налоговых периодов (2017-2019 годы) осуществлено согласно резолютивной части решения от 20.05.2022                   № 15-15/745 с дат, следующих за датами наступления срока уплаты налога.

Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждено надлежащими доказательствами несоответствие оспариваемого требования фактической обязанности общества по уплате налогов, страховых взносов, пени, налоговых санкций.

Представленный в суд апелляционной инстанции расчет пени не был оспорен обществом по мотивам несоответствия требованиям статьи 75 Налогового кодекса, устанавливающей обязанность начислять пени на сумму недоимки в бюджет.

Отклоняя довод общества о несоответствии решению от 20.05.2022 № 15-15/745 сведений о неисполненных обществом налоговых обязательствах, содержащихся                          в требовании № 49301, суды приняли во внимание имевшуюся у общества по состоянию                на 05.09.2022 переплату по налогам и сборам в сумме 1 851 942,18 руб., при наличии которой в силу статьи 78 Налогового кодекса действительные налоговые обязательства общества по состоянию на 05.09.2022 составляли 47 361 189 руб., что соответствует отраженной в требовании № 49301 сумме задолженности.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением управления от 27.02.2023 № 13-20/03028@ в соответствии с постановлением № 497 произведен перерасчет пени по решению от 20.05.2022 № 15-15/745 на сумму 708 399,12 руб.; инспекция решением от 20.07.2023 № 1198 отозвала из банка поручение на списание                 и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации от 05.10.2022 № 98090, выставленных к счетам, в сумме                           708 399,12 руб., а также направила в службу судебных приставов уточнение от 07.08.2023                          № 07-19/08112@ к постановлению о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 07.11.2022 № 2990 в части уменьшения сумм пени, подлежащих взысканию; взыскание по данному постановлению              в исполнительном производстве не производилось, единые налоговые платежи на единый налоговый счет общества в 2023 году не поступали.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли                         к обоснованному выводу об отсутствии нарушенного права общества, которое может быть восстановлено в судебном порядке, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований общества о признании недействительными оспариваемых требования                        и решения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку нижестоящих судов и мотивированно отклонены, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ, абзац 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 22.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-23228/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Алексеева

СудьиА.А. ФИО5

ФИО1