Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36989/2023

05 мая 2025 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВеллПроп», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Копейск, к открытому акционерному обществу «Белниилит», УНН 100023492, Республика Беларусь, г. Минск,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Белорусский металлургический завод – управляющая компания холдинга «Белорусская металлургическая компания», УНП 400074854, о взыскании 31 948 846 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1, действующей на основании доверенности                 от 09.01.2025 , предъявлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВеллПроп» (далее – истец, общество «ВеллПроп») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «БЕЛНИИЛИТ» (далее – ответчик, общество «БЕЛНИИЛИТ») о взыскании убытков в размере 9 434 876 руб.           18 коп., неустойки в размере 253 137 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств в рамках заключенного договора.

Определением суда от 14.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 01.02.2023.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Белорусский металлургический завод» (далее – третье лицо, общество «БМЗ»).

Определением от 01.02.2023 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 27.03.2024.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоответствие разработанного и поставленного согласно Технического задания к договору оборудования и полученного после вмешательства заказчика в его конструкцию (с учетом замены узлов и составляющих), использование при испытании иной технологии, отличной от изначально применяемой как условие для разработки Технического задания. Кроме того, ответчик также указывает на неправильное определение истцом срока начала и проведения работ с учетом внесенных изменений в условия договора, в связи с чем требование о возмещении разницы между стоимостью услуг третьих лиц по нанесению полимерного покрытия и нанесением полимерного покрытия своими силами в период с 08.07.2023 по 31.10.2023 необоснованно.

Ответчиком приобщены к материалам дела приказы о командировании сотрудников для участия в шеф-монтажных и пусконаладочных работах установки горячего плакирования смеси мод. 7226К от 17.05.2023 № 27 (период с 21.05.2023 по 25.06.2023), от 30.05.2023 № 32 (на период с 04.06.2023 по 25.06.2023), от 23.06.2023           № 39 и № 40 (на период с 26.06.2023 по 28.06.2023 (с учетом приказа об изменении срока командировки от 30.06.2023 № 43)), от 30.06.2023 № 42 (на период с 02.07.2023 по 05.08.2023 (с учетом приказа о продлении командировки от 21.07.2023 № 46-п)),            от 24.07.2023 № 47 (на период с 27.07.2023 по 05.08.2023), от 02.08.2023 № 49 (на период с 06.08.2023 по 12.08.2023), от 11.08.2023 № 55 (на период с 13.08.2023 по 17.08.2023), от 06.09.2023 № 63 (на период с 10.09.2023 по 30.09.2023), от 21.09.2023              № 67 (на период 26.09.2023 по 06.10.2023, оказание консультаций по вопросам ремонта и пуско-наладки оборудования, оформления документов), от 29.09.2023 № 70 (на период с 01.10.2023 по 06.10.2023, участие в пусконаладочных работах и горячих испытаниях установки горячего плакирования смеси мод. 7226К).

Третьим лицом представлено письменной мнение по иску, в котором последний указывает, что сторонами договора не согласован срок начала выполнения работ, поскольку пункты 7.1 и 7.2 договора исключены из его условий дополнительным соглашением от 17.08.2022 № 2, в данной части считает договор от 22.10.2021 № 040/55 незаключенным. Наряду с этим, общество «БМЗ» обращает внимание на то, что между сторонами подписан акт приемки установки для приготовления плакированной смеси мод. 7226К, согласно которому состав и комплектность установки для приготовления плакированной смеси соответствует технической документации и требованиям технического задания к договору от 22.10.2021 № 040/55; истец без уведомления ответчика приступил к выполнению работ, в процессе производства пуско-наладочных и шеф-монтажных работ истцом нарушена технология установки и запуска, что привело к последствиям, изложенным в исковом заявлении. Третье лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть иск без его участия.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому последний просит взыскать убытки в общем размере 20 120 841 руб. 18 коп., неустойку в размере 253 137 руб. 50 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором последний с заявленными требованиями не согласен, указывая, что заказчик, грубо нарушая условия договора, самостоятельно, без согласования с исполнителем неоднократно вмешивался и в технологический процесс, в частности, в экспериментальном порядке отрабатывал технологии приготовления смеси ROSPROP HS и ROSPROP RCP, не предусмотренные техническим заданием к договору, проводил эксперименты с использованием сухого уротропина вместо использования 33%-го водного раствора уротропина, при этом оборудование могло быть повреждено при проведении испытаний на вибрацию, о которых исполнитель был уведомлен после их проведения. По мнению ответчика, претензии со стороны истца в целом связаны не с поставкой недоброкачественной продукции и не завершением исполнителем обязанностей по договору, а с грубым вмешательством в конструкцию и ее износом в процессе производственной эксплуатации и получением продукции без оформления подтверждающего акта с исполнителем о вводе оборудования в эксплуатацию. 

Определениями от 27.03.2024, от 27.05.2024 судебное заседание отложено на 22.07.2024 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом к материалам дела приобщены возражения на отзывы ответчика.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому последний просит взыскать убытки в общем размере 32 042 262 руб. 09 коп., неустойку в размере 253 137 руб. 50 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 22.07.2024, от 23.09.2024, от 28.10.2024, от 16.12.2024, от 20.01.2025 судебное разбирательство отложено на 24.03.2025.

В судебном заседании 24.03.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.04.2025.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.04.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.04.2025.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.04.2025 истцом устно заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания убытков до суммы 31 948 846 руб. 07 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом «БЕЛНИИЛИТ» (исполнитель) и обществом «ВеллПроп» (заказчик) заключен договор от 22.10.2021              № 040/55-21 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям пункта 1 которого исполнитель в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) принимает на себя обязательства: разработать конструкторскую документацию, изготовить и поставить установку для приготовления плакированной смеси (пункт 1.1); провести на площадях заказчика работы по шефмонтажу и пуско-наладке продукции, провести технические горячие испытания продукции с получением опытной партии плакированной смеси (пункт 1.2); обеспечить гарантийное обслуживание поставляемой продукции в соответствии с гарантийными обязательствами настоящего договора и технической документации на продукцию (пункт 1.3).

Согласно пункту 2 данного договора заказчик обязуется принять и оплатить изготовленную продукцию и выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора, выполнить работы согласно перечню работ, выполняемых заказчиком указанному в техническом задании (приложение № 1).

Наименование, комплектность и количество продукции определяются в соответствии со спецификацией (приложение № 2) (пункт 3 договора).

На основании пункта 5 договора общая сумма договора в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 3) составляет 550 000 долларов США.

Общая стоимость договора, включающая стоимость товара и стоимость работ является твердой. В стоимость работ включена стоимость проведения обучения персонала заказчика. Стоимость товара и стоимость работ по настоящему договору включает в себя все издержки, накладные и иные расходы исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора (пункт 5.6 договора).

Условия и сроки поставки, порядок сдачи и приемки продукции определены в главе III договора.

В соответствии с пунктом 9 договора поставка продукции осуществляется на условиях EXW – г. Минск (склад исполнителя), расположенного по адресу: 

<

...>, согласно Международным правилам толкования торговых терминов («Инкотермс-2010»).

Сроки поставки продукции – 180 календарных дней с момента перечисления авансового платежа согласно пункту 6.1 настоящего договора (пункт 10 договора).

Согласно пункту 11 договора исполнитель уведомляет заказчика о готовности продукции к приемке по электронной почте: Reception.Kopeysk@wellpropp.com или посредством факсимильной связи, а заказчик в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления обязан командировать своих представителей для приемки продукции.

После приемки представителем заказчика продукции на территории исполнителя путем сличения комплектности оборудования в соответствии с техническим заданием и комплектовочной ведомостью, стороны оформляют двухсторонний акт сдачи-приемки продукции в двух экземплярах по одному для каждой из сторон (пункт 12 договора в редакции дополнительного соглашения                       от 17.08.2022 № 2 (пункт 7)).

На основании пункта 17 договора исполнитель в момент отгрузки вместе с продукцией предоставляет покупателю оригиналы следующих документов:

- счет-фактура, оформленная на юридический адрес заказчика (оригинал);

- комплект конструкторской документации (оригинал);

- комплект документации, необходимой для эксплуатации продукции (руководство по эксплуатации);

- товарно-транспортная накладная (оригинал);

- декларация о соответствии оборудования требованиям ТР ТС (заверенную исполнителем копию).

В соответствии с пунктом 18 договора заказчик обязуется использовать передаваемую нормативно-техническую документацию только для эксплуатации поставляемой по договору продукции.

Право собственности на поставляемую продукцию, а также риск ее случайной гибели или порчи переходит на заказчика с момента, когда в соответствии с базисным условием поставки «Инкотермс 2010» исполнитель считается выполнившим обязательства по поставке продукции (пункт 23 договора).

Согласно пункту 24 договора при обнаружении несоответствия качества, количества, комплектности и ассортимента поставленной продукции исполнитель в течение 60 календарных дней за свой счет и собственными силами обязан: произвести замену некачественной продукции на соответствующую стандартам ТУ, ГОСТ и иным требованиям продукцию; доукомплектовать продукцию по количеству и/или комплектности в соответствии со спецификацией (приложение № 2 к настоящему договору) и технической документацией на продукцию; привести ассортимент в соответствие со спецификацией (приложение № 2 к настоящему договору).

Работы по шеф-монтажу и пусконаладке продукции, горячие испытания оговорены в главе IV договора.

В соответствии с пунктом 25 договора срок выполнения работ – в течение 30 календарных дней с момента перечисления авансового платежа согласно пункту 7.1 настоящего договора.

Заказчик обязуется уведомить исполнителя по электронной почте: belniilit@belniilit.by или посредством факсимильной связи о готовности к проведению работ, о готовности продукции к шефмонтажу, а исполнитель в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления обязан командировать своих специалистов для выполнения работ.

Выезд специалистов исполнителя, их командировка осуществляется за счет исполнителя (пункт 26 договора).

В соответствии с пунктом 29 договора по прибытию на предприятие заказчика специалисты исполнителя совместно с представителями заказчика проверяют готовность продукции к проведению пусконаладочных работ, составляют и согласовывают программу пуско-наладочных работ, устанавливают сроки проведения работ. По результатам проверки составляется двусторонний акт с заключением исполнителя и заказчика о возможности начала проведения работ и о подтверждении сохранности продукции за время хранения.

При самостоятельном проведении заказчиком работ по пуско-наладке продукции, исполнитель не несет ответственности за работоспособность продукции в гарантийный срок (пункт 30 договора).

В силу пункта 31 договора исполнитель сдает заказчику выполненные шеф-монтажные и пусконаладочные работы в режиме холостого хода, о чем обеими сторонами подписывается соответствующий акт о проведении шефмонтажа и пусконаладочных работ.

Исполнитель сдает заказчику выполненные работы по проведению технических горячих испытаний с получением опытной партии плакированной смеси, о чем обеими сторонами подписывается соответствующий акт о проведении технических горячих испытаний (пункт 32 договора).

Согласно пункту 33.1 договора, если в результате проведенных исполнителем работ обнаружится, что продукция имеет дефекты и/или продукция, выпускаемая на ней, не достигает критериев, согласованных в техническом задании, приложение № 1, заказчик вправе по своему выбору:

- потребовать от исполнителя уменьшения цены продукции;

- отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных за продукцию/работы денежных средств;

- потребовать замены продукции ненадлежащего качества;

- потребовать устранения дефектов в срок, установленный заказчиком, и повторного проведения испытаний.

В соответствии с пунктом 35 договора на продукцию, поставляемую по настоящему договору, гарантийный срок устанавливается в течение 12 месяцев со дня введения ее в эксплуатацию, но не более 24 месяца от даты поставки.

Гарантия на поставленную продукцию распространяется при условии пуско-наладки продукции специалистами исполнителя (пункт 36 договора).

На основании пункта 38.2 договора, если исполнитель не устранит выявленные недостатки/дефекты или не заменит дефектную продукцию или ее составляющие части в срок, указанный в пункте 41, заказчик имеет право по своему выбору на совершение следующих действий:

- устранить/исправить дефекты самостоятельно, без ущерба для гарантии и потребовать возмещения понесенных расходов на устранение/исправление дефектов. В этом случае исполнитель по требованию заказчика обязан возместить заказчику все понесенные последним расходы в течение 20 календарных дней с момента получения исполнителем соответствующего требования;

- отказаться от дефектной продукции или составляющих ее частей и потребовать возврата уплаченных за нее денежных средств.

Ответственность сторон предусмотрена в главе VII договора.

Согласно пункту 46 договора, если по вине исполнителя будут нарушены сроки поставки продукции и/или выполнения работ, заказчик будет иметь право потребовать от него уплаты пени в размере 0,1% от стоимости продукции и/или работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости продукции и/или работ.

В случае нарушения исполнителем сроков устранения недостатков/дефектов и/или замены продукции исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить заказчику пени в размере 0,1% от стоимости дефектной продукции за каждый день просрочки (пункт 46.1 договора).

Согласно Техническому заданию (приложение № 1 к договору) работы, выполняемые исполнителем (т. 4, л.д. 13-19):

1. Разработать техническое задание на проектирование установки для приготовления плакированной смеси с вентиляционным устройством;

2. Разработать техническое задание на проектирование газового оборудования и системы управления газовым оборудованием, разработать техническое задание на проектирование системы управления вентиляцией установки для приготовления плакированной смеси.

3. Разработать конструкторскую документацию (КД) на установку для приготовления плакированной смеси.

4. Провести технологические работы по приготовлению плакированной смеси.

6. Изготовить установку для приготовления плакированной смеси. Металлоконструкции обслуживающих и монтажных площадок изготавливает заказчик.

7. Изготовить систему управления на установку для приготовления плакированной смеси. Изготовить газовое оборудование, систему управления газовым оборудованием, вентиляционное устройство и систему управления вентиляцией установки для плакированной смеси с возможностью подключения дополнительных.

8. Провести на площадках исполнителя кинематические испытания узлов установки на холостом ходу и технические горячие испытания газового оборудования установки.

9. Провести сдачу-приемку представителям заказчика продукции, стороны оформляют двухсторонний акт сдачи-приемки продукции в двух экземплярах по одному для каждой из сторон. Упаковать продукцию для транспортировки и отгрузить заказчику.

10. Передать заказчику следующие документы:

- руководство по эксплуатации установки для приготовления плакированной смеси,

- габаритные чертежи,

- чертежи для изготовления и монтажа металлоконструкций обслуживающих и монтажных площадок,

- чертежи электроразводки и пневморазводки,

- электрические принципиальные и монтажные схемы, кабельный журнал, + ПО, если будет контроллер, структурная схема,

- электрические принципиальные и монтажные схемы, кабельный журнал,

- кабельный журнал, при наличии,

- схему газопроводов,

- программное обеспечение, при наличии.

11. Провести на площадях заказчика работы по шефмонтажу установки для приготовления плакированной смеси.

12. Провести на площадях заказчика работы по шефмонтажу на установке приготовления плакированной смеси газового оборудования, системы управления газового оборудования, вентиляционной установки и системы управления вентиляцией установки приготовления плакированной смеси.

13. Провести на площадях заказчика работы по пуско-наладке установки для приготовления плакированной смеси.

14. Провести на площадях заказчика технические горячие испытания для приготовления плакированной смеси и сдать систему газового нагрева, систему управления газового оборудования, вентиляционную установку и систему управления вентиляцией установки для приготовления плакированной смеси.

15. Провести на площадях заказчика технические горячие испытания для установки приготовления плакированной смеси с получением опытной партии плакированной смеси. Опытной партией является объем производства выпущенной в течение 24 часов непрерывной работы установки и соответствующей критериям по качеству.

Критерии к готовой плакированной смеси:

- потери при прокаливании при 1038°С в течение 1 часа - 3,8-4,2%;

- температура плавления покрытия - не менее 100°С;

- прочность на разрыв в горячем состоянии - не менее 15 Н/м2

- прочность сцепления гранул при одноосном сжатии при температуре 90?С в течение 4 часов - не менее 170 psi.

При получении удовлетворительных результатов качества опытной партии оформляется двухсторонний Акт сдачи-приемки работ.

16. Практическое и теоретическое занятия по эксплуатации обслуживающего и ремонтно-технического персонала заказчика исполнитель проводит во время пуско-иаладочных работ оборудования на территории заказчика.

Перед пуском установки для приготовления плакированной смеси в эксплуатацию весь обслуживающий персонал должен усвоить:

- схему электрооборудования, схему пневморазводки, схему разводки воды, схему газопроводов, схему прнточно-вытяжной вентиляции установки;

- взаимодействие элементов и узлов установки для приготовления плакированной смеси;

-  последовательность операций работы, пуск и остановку оборудования;

- безопасные методы работы.

По окончании занятий по эксплуатации оборудования, обслуживающий персонал должен быть пройти проверке знаний на предмет усвоения безопасной эксплуатации оборудования. Ввод оборудования в производственную эксплуатацию предполагает, что весь персонал Заказчика, задействованный в его эксплуатации, будет обладать необходимыми знаниями и пониманием технологических процессов, осуществляемых во время работы оборудования.

17. Изготовленное оборудование должно соответствовать требованиям Технических регламентов Таможенного союза, межгосударственных стандартов, но не ограничиваясь ими и иметь декларацию (сертификат) соответствия в соответствии с требованиями промышленной и экологической безопасности, таким как например:

17.1. Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» и иметь сертификат соответствия;

17.2. Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования»;

17.3. Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств»;

17.4. Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 016/2011 «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе»;

17.5. ГОСТ 12.2.003-91 «ССБТ. Оборудование производственное. Общие требования безопасности»;

17.6. ГОСТ 23120-2016 «Лестницы маршевые, площадки и ограждения стальные. Технические условия»;

17.7. ГОСТ 12.1.003-2014 Система стандартов безопасности  груда. Шум. Общие требования безопасности;

17.8. ГОСТ 12.1.012-2004 Система стандартов безопасности труда. Вибрационная безопасность. Общие требования;

17.9. ГОСТ 12.1.030-81 Система стандартов безопасности труда. Электробезопасность. Защитное заземление, зануление;

17.10. Уровень шума оборудования не должен превышать 80 Дб.

Работы, выполняемые заказчиком:

1.                  По чертежам КД исполнителя изготовить и выполнить монтаж металлоконструкций обслуживающих и монтажных площадок установки для приготовления плакированной смеси.

2.      Выполнить по чертежам КД исполнителя электро- и пневмо-разводку.

3.                  Принять изготовленную исполнителем продукцию (установку для приготовления плакированной смеси) на площадях исполнителя после проведения кинематических испытаний. Стороны оформляют двухсторонний акт сдачи-приемки продукции в двух экземплярах по одному для каждой из сторон.

4.                  Выполнить монтаж установки для приготовления плакированной смеси. Перед монтажом выполнить фундамент под оборудование, в котором предусмотреть подвод энергоносителей (электроэнергия, вода, сжатый воздух и т.п.).

5.                  Уведомить исполнителя о готовности установки для приготовления плакированной смеси к проведению работ по шеф-монтажу и пуско-наладке продукции.

6.                  Принять участие в пуско-наладке, технических горячих испытаниях установки для приготовления плакированной смеси с получением опытной партии плакированной смеси. Стороны оформляют двухсторонний акт сдачи-приемки работ.

7.                  Определиться и назначить обслуживающий и ремонтно-технический персонал для проведения совместных работ и их инструктажу по эксплуатации оборудования во время пуско-наладочных работ оборудования.

Перед пуском установки для приготовления плакированной смеси в эксплуатацию весь обслуживающий персонал должен усвоить:

- схему электрооборудования, схему пневморазводки, схему разводки воды, схему газопроводов, схему приточно-вытяжной вентиляции установки;

- взаимодействие элементов и узлов установки для приготовления плакированной смеси;

- последовательность операций работы, пуск и установку оборудования;

- безопасные методы работы.

После прохождения инструктажа по эксплуатации оборудования обслуживающий персонал должен быть подвергнут проверке знаний. Ввод оборудования в производственную эксплуатацию предполагает, что весь персонал заказчика, задействованный в его эксплуатации, будет обладать необходимыми знаниями и пониманием технологических процессов, осуществляемых во время работы оборудования (т. 4, л.д. 13-19).

К договору от 22.10.2021 № 040/55-21 между обществом «ВеллПроп» (кредитор) и обществом «БМЗ» (поручитель) подписан договор поручительства от 22.10.2021              № 21122892, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обществом «БЕЛНИИЛИТ» (должник) своих обязательств по договору поставки от 03.06.2021 № 040/55-21, заключенному между кредитором и должником, согласно которому должник обязуется поставить продукцию и выполнить работы на общую сумму 550 000 долларов США (пункт 1 договора).

Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником: если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по договору поставки, кредитор вправе требовать его исполнения как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части (пункт 2 договора поручительства).

Комиссией с участием представителя общества «ВеллПроп» проведена приемка установки для приготовления плакированной смеси мод. 7226К, изготовленной обществом «БЕЛНИИЛИТ» согласно договору от 22.10.2021 № 040/55-21, о чем составлен акт приемки установки для приготовления плакированной смеси мод. 7226К от 16.08.2022 (т. 3, л.д. 124-125).

Комиссия установила, что установка для приготовления плакированной смеси мод. 7226К соответствует требованиям технического задания договора от 22.10.2021           № 040/55-21 (пункт 4 акта от 16.08.2022).

Согласно заключению комиссии: приемка выполнена в полном объеме и установка для приготовления плакированной смеси мод. 7226К в соответствии с требованиями договора подлежит оплате и отгрузке (пункт 5 акта от 16.08.2022).

Общество «ВеллПроп» письмом от 17.04.2023 № 101.02.081 уведомило общество «БЕЛНИИЛИТ» о том, что установка плакированной смеси будет готова к проведению шеф-монтажных работ к 10.05.2023 (т. 3, л.д. 128).

В письме от 29.05.2023 № 101.02.129, направленном в адрес общества «БЕЛНИИЛИТ», общество «ВеллПроп» сообщило, что на установке плакированной смеси произведен монтаж основной части установки лотков, что позволяет приступить к выполнению шеф-монтажных работ по газовому оборудованию, просило организовать выезд специалистов газового оборудования для выполнения шеф-монтажных работ к 13.06.2023 (т. 3, л.д 129).

Письмом от 13.06.2023 № 101.02.143 общество «ВеллПроп» просило общество «БЕЛНИИЛИТ» направить к 19.06.2023 специалистов для проверки правильности смонтированных узлов и агрегатов установки плакированной смеси требованиям Руководства по эксплуатации и конструкторской документации, с дальнейшим участием в наладке и проведении обучения технического персонала по вопросам обслуживания и эксплуатации механической части оборудования (т. 3, л.д. 130).

Общество «ВеллПроп» письмом от 27.06.2023 № 101.02.156 уведомило общество «БЕЛНИИЛИТ» о том, что шеф-монтажные работы по установке плакированной смеси завершаются 27.06.2023, с просьбой обеспечить непрерывное присутствие специалиста, начиная с 03.07.2023 для выполнения пуско-наладочных работ с последующим запуском в эксплуатацию (т. 3, л.д. 131).

Строительство цеха полимерно-покрытых пропантов завершено, объект введен в эксплуатацию 07.07.2023, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т. 3, л.д. 132-133).

Комиссией с участием представителя поставщика – общества «БЕЛНИИЛИТ», составлен акт о выявленных недостатках в товаре от 21.07.2023, согласно которому 19.07.2023 при проведении пробного выпуска готовой продукции в рамках пуско-наладочных работ выявлены следующие недостатки: со стороны ведущего вала лопасти смесителя из-под крышки отверстия вала высыпается большое количество пропанта, при осмотре остальных крышек также выявлены просыпи разрушенного пропанта. Выявленные недостатки подтверждены в ходе настройки оборудования при пробных запусках. Заключение о причинах выявленных недостатков поставленного товара, возможности устранения выявленных недостатков, производственный брак: отсутствует или недостаточное уплотнение валов, требуется вызов специалистов поставщика (т. 3, л.д. 135).

Письмом от 24.07.2023 № 101.02.181 общество «ВеллПроп» известило общество «БЕЛНИИЛИТ» о выявленной неисправности уплотнения смесителя; после вскрытия крышки установлено отсутствие уплотнения выходного отверстия ведущего вала быстроходной лопасти; осмотр остальных крышек уплотнений валов смесителя также показал наличие просыпей, просило направить технических специалистов для решения выявленной неисправности (т. 3, л.д. 134).

При проведении пуско-наладочных работ установки для приготовления плакированной смеси комиссия в составе общества «ВеллПроп» и представителей общества «БЕЛНИИЛИТ» выявила следующие недостатки:

1. Охладитель виброкипящего слоя: товар поступающий в охладитель не «течет» по поверхности; при изменении угла наклона и увеличении/уменьшении частоты вращения, а также «разведение» грузов вибратора не дает положительного эффекта; при увеличении частоты вращения двигателя вибратора конструкция скорее всего вошла в резонанс и наблюдаются трещины по сварочному шву в трех местах. Принятое решение: произвести перенос вибратора на днище охладителя.

2. Смеситель: при нанесении полимерного покрытия после загрузки отвердителя перемешиваемая смесь схватывается, образуя монолит, при этом двигатель вала быстроходной лопасти останавливается по перегрузке; уменьшенные порции связующих и основы не привели к изменению результата; состав смеси в соответствии с технологической картой. Принятое решение: заменить двигатель с 22 кВт на 30 кВт.

3. Разрыхлитель: при имитации сложной (высоковязкой, низкотемпературной) смеси, установленной частоты 25 Гц, оказалось недостаточно и вследствие ударной нагрузки и обнаруженного дефекта литья (каверна) обломило одну из перемешивающих лопаток. Принятое решение: заменить перемешивающую лопатку; допоставить покупателю заказчику комплект запасных лопаток.

4. Вибросито: при проведении испытаний крепежные болты вибратора ослабли и появился повышенный шум. Принятое решение: изменить крепление вибратора.

Указанные недостатки зафиксированы в акте о выявленных недостатках в товаре от 01.08.2023 (т. 7, л.д. 3), в котором установлено, что пункты 1 и 2 таблицы акта произвести силами общества «ВелПроп» с последующим проведением перерасчета понесенных потерь заказчиком для организации работ, в том числе закупки и доставки ТМЦ; пункты 3 и 4 таблицы акта произвести силами общества «БЕЛНИИЛИТ» в сроки, установленные договором.

По вопросу пусконаладочных работ оборудования состоялось совещание с участием представителя общества «БЕЛНИИЛИТ», о чем составлен протокол                        от 02.08.2023 № 1 (т. 3, л.д. 136), согласно которому закупка и замена электродвигателя, запуск линии с продуктом после замены двигателя в режиме пуско-наладки запланированы на 03.08.2023; поставка комплекта лопаток разрушителя (взамен сломанной+ЗИП) – 60 календарных дней, начиная с 02.08.2023; завершение работ по наладке систем управления установки плакированной смеси, запуск установки в эксплуатацию в автоматическом режиме – на 11.08.2023; обучение персонала общества «ВеллПроп» по запуску, останову и эксплуатации установки плакированной смеси с изготовлением готовой продукции, актуализация инструкций по эксплуатации – на 18.08.2023; проведение комиссионных горячих испытаний, приемка оборудования из пуско-наладки - с 21.08.2023.

Общество «ВеллПроп» в письме от 07.08.2023 № 101.02.185, направленном в адрес общества «БЕЛНИИЛИТ», в связи с завершением автоматизации установки для приготовления плакированной смеси просило направить технических специалистов для проведения проверки соответствия режимов работы установки с последующим проведением горячих испытаний, начиная с 15.08.2023 (т. 3, л.д. 137).

Общество «ВеллПроп» направило в адрес общества «БЕЛНИИЛИТ» письмо               от 24.08.2023 № 101.02.192 с просьбой завершить работы по пуско-наладке и шеф-монтажу оборудования в течение 7 календарных дней со дня получения письма (т. 4, л.д. 6-7).

Также общество «ВеллПроп» письмом от 31.08.2023 № 101.02.199, направленным в адрес общества «БМК», уведомило последнего о ненадлежащем исполнении обязательств должником – обществом «БЕЛНИИЛИТ» обязательств по договору от 22.10.2021 № 040/55.

Обществом «ВеллПроп» составлен перечень пуско-наладочных работ, выполненных совместно в присутствии главного конструктора общества «БЕЛНИИЛИТ», согласно которому (т. 3, л.д. 139-140):

1. При работе в штатной комплектации приводной части смесителя, при проведении процесса нанесения полностью отвержденного смоляного покрытия на гранулы керамического песка при начальной температуре 180-200?С примерно 45-55 секунд после ввода отвердителя, при температуре смеси 140-160?С происходил останов быстроходной лопасти по перегрузке тока на частотном преобразователе. Сила тока свыше 70А.

2. Изменение (уменьшение/увеличение) скорости вращения лопастей путем изменения параметров частотного преобразователя результата не дали.

3. Произведена замена двигателя быстроходной лопасти с 22 на 30 кВт. При проведении процесса быстроходная лопасть останавливается по перегрузке двигателя через 60-90 секунд после ввода отвердителя. Сила тока свыше 70А.

4. Замена частотного преобразователя с 30 на 37 кВт. Быстроходная лопасть не останавливается, процесс нанесения покрытия проходит непрерывно, пиковый ток в пределах 70-80А, разово до 90А.

5. Проверка работоспособности смесителя на вязком продукте, с неотвержденным покрытием при начальной температуре 160±10?С примерно 50-80 секунд после ввода отвердителя, при температуре смеси 105-110?С происходил останов тихоходной лопасти по перегрузке тока на частотном преобразователе. Сила тока свыше 60А.

В данном перечне работ (т. 3, л.д. 139-140) зафиксировано, что по состоянию на 01.09.2023 на установке по приготовлению плакированной смеси не устранены и/или выявлены новые неисправности:

1. Охладитель виброкипящего слоя:

- не устранена неисправность по «выгрузке пропанта из разрыхлителя в вибросито, затем в охладитель», материал идет большим потоком и создает дополнительную нагрузку на сетку, вследствие чего привело к ее прорыву и попаданию материала на днище охладителя;

- под нагрузкой (более четырех порций) корпус охладителя подается вперед и упирается в колонну металлоконструкции, тем самым теряется вибрация. Охладитель не выгружается;

- охладитель не предусматривает быструю замену порванного сита.

2. Смеситель:

- аварийные остановы лопастей смесителя;

- не устранено. При выгрузке полимерно-покрытого пропанта из смесителя происходит разбрасывание пропанта на площадку оператора с лицевой и тыльной стороны смесителя, что создает небезопасные условия работы;

- ИК-датчик температуры выдает пониженные значения.

3. Нагреватель:

- не устранено. При остановке вентилятора высокого разряжения, через колпачки тарелки камеры нагревания, идет просыпь пропанта в камеру горения;

- задвижка из нагревателя в шлюз смесителя не обеспечивает плотное прилегание. Через не плотности пропант просыпается в шлюз и при длительном простое (ночь) насыпает в него большое количество, который впоследствии приходиться сбрасывать в неликвид.

4. Разрыхлитель:

- отсутствует пара лопаток разрыхлителя, сломавшейся при проведении совместных экспериментальных пусках.

При отработке технологии нанесения покрытия в рамках пуско-наладочных работ выявлены следующие недостатки: опорная сетка охладителя виброкипящего слоя имеет разрывы вдоль прижимающих направляющих, о чем составлен акт 18.09.2023. Заключение о причинах выявленных недостатков поставленного товара, возможности устранения выявленных недостатков, производственный брак: опорная сетка охладителя нуждается в замене (т. 3, л.д. 141-143).

В процессе выполнения пуско-наладочных работ в период с 27.09.2023 по 05.10.2023 комиссия с участием представителей поставщика проводила совместные испытания под нагрузкой установки для приготовления плакированной смеси мод. 7226К, производства общества «БЕЛНИИЛИТ», по изготовлению высокопрочных пропантов ROSPROP HS.

В результате проведенных испытаний составлен акт о выявленных недостатках товара от 05.10.2023 (т. 3, л.д. 144), в котором комиссией установлено несоответствие работы системы аспирации и дожигателя:

1. В момент дозировки 33% раствора уротропина на плакированную смесь происходит большое выделение газов, которые выбрасываются в рабочую зону оператора установки, что приводит к сильной загазованности производственного помещения вплоть до срабатывания пожарной сигнализации;

2. Факел горелки не покрывает всего сечения камеры сжигания отходящих газов, отсутствует возможность контроля температуры отходящих газов ввиду отсутствия термопары (предусмотренной техническим заданием к договору). Отработанные газы, выходящие после камеры, имеют запах фенола, формальдегида и от уротропина.

Вероятные причины выявленных недостатков:

1) настройки вентиляционного устройства установки для приготовления плакированной смеси не обеспечивают полную аспирацию;

2) настройки горелки камеры сжигания установки для приготовления плакированной смеси не обеспечивают полное сжигание выбросов;

3) конструкторский просчет при проектировании камеры сжигания и вентиляционного устройства.

Решение комиссии:

1) устранить выявленные несоответствия силами общества «БЕЛНИИЛИТ», а именно:

а) исключить попадание отработанных газов из смесителя в рабочую зону оператора;

в) произвести настройку камеры сжигания отходящих газов;

с) снабдить выход отходящих газов датчиком температуры (термопарой) в соответствии с техническим заданием;

2) в срок до 20.11.2023 обязуется доукомплектовать камеру отходящих газов датчиком температуры (термопарой) и произвести настройки вентиляционного устройства и горелки камеры сжигания. В случае не устранения несоответствий продукции в указанный срок, общество «ВеллПроп» вправе устранить вышеуказанные недостатки своими силами за счет общества «БЕЛНИИЛИТ».

Кроме того, в акте о выявленных недостатках товара от 05.10.2023 (т. 3, л.д. 145-147), подписанном представителями поставщика, в результате проведенных испытаний комиссией зафиксировано следующее:

1.      Смеситель:

1.1.            Силами общества «ВеллПроп» были закуплены ТМЦ и по согласованию с обществом «БЕЛНИИЛИТ» проведены изменения в приводах смесителя с Z-образными лопастями, а именно:

- замена двигателей на мотор-редукторах с 22 на 30 кВт, номинальный ток 58А;

- замена частотных преобразователей мощностью с 22 на 37 кВт;

1.2. В результате замены комиссия произвела замеры приводной части:

- ток электродвигателей, установленных на быстроходном и тихоходном валах, в процессе работы под нагрузкой не превышает 40А;

- температуры корпусов двигателей в течение трех часов непрерывной работы не превышает 56?С;

- температуры подшипников редукторов в течение трех часов непрерывной работы не превышает 35?С.

1.3. Решение комиссии:

1) Проведенные изменения позволяют производить высокопрочные пропанты ROSPROP HS по отработанной технологии;

2) Снятые с установки электродвигатели 22 кВт и частотные преобразователи 22 кВт передать на склад ТМЦ общества «ВеллПроп» на ответственное хранение;

3) Продолжить дальнейшее проведение пуско-наладочных работ установки под нагрузкой с изготовлением высокопрочных пропантов ROSPROP HS не менее 15 рабочих дней, с ведением отчетности по состоянию оборудования;

4) При удовлетворительных результатах работы установки, указанных в пункте 3, по согласованию с ОАО «БЕЛНИИЛИТ» сотрудники ООО «ВеллПроп», в целях подготовки к горячим испытаниям, проводят работы по отработке технологии покрытия ROSPROP RCP;

5) При положительных результатах отработки технологии нанесения полимерного покрытия ROSPROP RCP, провести необходимые доработки по возможности встраивания приобретенных ООО «ВеллПроп» преобразователей частоты мощностью 37 кВт в существующую систему управления.

2. Охладитель виброкипящего слоя.

2.1. При проведении испытаний под нагрузкой охладителя виброкипящего слоя комиссия произвела следующие работы:

1) При первоначальном размещении вибратора, в положениях дебаланса с большей возмущающей силой, происходили разрывы металлоконструкций по сварным швам;

2) При изменении размещения вибратора, с установленной частотой вибратора 42Гц, положение дебалансов № 2 и вентилятора 40Гц, материал по охладителю передвигается с трудом;

3) Проведена настройка работы охладителя путем изменения положения дебалансов в позицию № 1 и увеличением частоты вибратора с последующим его понижением 56 до 45Гц, и вентилятора с 70 до 53Гц, материал стал перемещаться непрерывно, равномерным слоем 100-200 мм;

4) Визуально, вибрация корпуса охладителя на входе, больше чем на выходе;

5) ООО «ВеллПроп» сообщает, что на текущий момент произведено две замены опорной сетки из-за ее порыва. Порыв сетки происходит вдоль направляющих установленных поверх сетки.

2.2. Выявленные недостатки:

1) Материал при выгрузке из смесителя первых циклов протекает по поверхности медленно. Интенсивного псевдокипения по всей поверхности слоя не наблюдается, только лишь на выходе. При выгрузке свежей, горячей порции, верхние слои быстро достигают выхода;

2) Визуально, вибрация корпуса охладителя на входе, больше чем на выходе;

3) ООО «ВеллПроп» сообщает, что на текущий момент произведено две замены опорной сетки из-за ее порыва. Порыв сетки происходит вдоль направляющих установленных поверх сетки;

4) Жесткая конструкция пружинных опор не гасит вибрацию в полной мере и она передается через рамные опоры на фундамент.

Вероятные причины выявленных недостатков:

1) Жесткое соединение корпуса с опорами;

2) Настройки приводной части охладителя (вибратор и вентилятор) вкупе с жестким соединением не позволяют распространяться вибрации равномерно по всей площади охладителя;

3) Заложенные в конструкции охладителя технические решения не обеспечивают в достаточной мере разгрузку охладителя после окончания работы смесителя.

2.3. Решение комиссии:

1) ООО «ВеллПроп» продолжать работы на текущих настройках охладителя: частота вибратора 44Гц, положение дебалансов № 1 и вентилятора 50Гц;

2) ООО «ВеллПроп» рассмотрит возможность направления своих специалистов на предприятия Республики Беларусь с целью ознакомления охладителя с лавсано-фильтровальной тканью;

3) При проведении работ по отработке технологии покрытия ROSPROP RCP, в случае ухудшения работы охладителя (остановка движения пропанта внутри) и невозможностью его регулировок, произвести развязку корпуса охладителя от передних опор;

4) ООО «ВеллПроп» определяет фактическую производительность охладителя на разных технологиях покрытия ROSPROP HS и ROSPROP RCP;

5) ООО «ВеллПроп» определят оптимальный угол наклона охладителя и предоставить данные ОАО «БЕЛНИИЛИТ»;

6) ОАО «БЕЛНИИЛИТ» рассмотрит возможность изменения конструкции охладителя с исключением требования в техническом задании от ООО «ВеллПроп» о возможности регулирования угла наклона. Установить охладитель на вертикальные опоры (6-8 опорных пружин);

7) При получении положительного решения, ОАО «БЕЛНИИЛИТ» производит подготовку и выполняет работы по конструкторскому расчету, изготовление чертежей по изменению конструкции охладителя (установкой его на вертикальные опоры с дополнительными поддерживающими металлоконструкциями под днищем) с передачей информации в ООО «ВеллПроп» (срок три недели);

8) На основании полученных расчетов и чертежей, ООО «ВеллПроп» производит расчет финансовых затрат и закупку материалов (срок две недели).

3. Дополнительно:

3.1. Датчик температуры  смесителя.  При  проведении  пуско-наладочных  работ встал вопрос о технической возможности применения ИК-датчика температуры для корректного измерения температуры смеси в смесителе. В настоящий момент происходит запотевание измеряющей линзы, образование конденсата и налета на ее поверхности, что искажает показания датчика. В настоящий момент прорабатываются варианты изменения конструкции и вариантов размещения датчика на корпусе смесителя. В данный момент датчик демонтирован с установки;

3.2. Лопатки разрыхлителя. В настоящий момент лопатки разрыхлителя не поставлены. Протокол совещания № 1 от 02.08.2023;

3.3. Окно разрыхлителя. С целью ускорения замены лопаток разрыхлителя в труднодоступном месте ОАО «БЕЛНИИЛИТ» предлагает вырезать дополнительное окно;

3.4. Смеситель. Для исключения просыпей в момент разгрузки смесителя при открытии шиберов ОАО «БЕЛНИИЛИТ» рекомендует установить отбойники в местах просыпей;

3.5. Автоматизация и системы управления - установка работает в полуавтоматическом режиме (в режиме выполнение одного цикла). Ввиду отсутствия ИК-датчика температуры, работа в автоматическом режиме не возможна; защиты и блокировки установлены не в полном объеме.

Общество «ВеллПроп» направило в адрес общества «БЕЛНИИЛИТ» письмо              от 12.10.2023 № 101.02.12 с просьбой продлить договор от 22.10.2021 № 040/55-21 до 31.01.2024 и подписать дополнительное соглашение для проведения работ по отладке технологии ROSPROP RCP и выпуска опытной партии плакированной смеси, а также проведения работ для технологического выхода на предусмотренную проектную мощность. В данном письме также зафиксировано, что специалистами общества «БЕЛНИИЛИТ» совместно с сотрудниками общества «ВеллПроп» проводились работы по пусконаладке оборудования по договору от 22.10.2021 № 040/55-21. За период с 22.05.2023 по 30.09.2023 были выполнены следующие работы: 1. настройка пневмооборудования; 2. корректировка и отладка системы управления установки мод. 7226К; 3. установлены в контроллер и опробованы программы для работы по технологии ROSPROP HS, ROSPROP RCP. В результате отладки и работы установки в течение 4-х смен в период с 21 по 22 и с 27.09.2023 по 28.09.2023 получена продукция в объеме около 20 тонн годной продукции по технологии ROSPROP HS (плакированная смесь). Качество соответствует требованиям спецификации общества «ВеллПроп». По состоянию на 30.09.2023 продукция имеет следующие недостатки: 1. Смеситель с Z-лопастями, двухвальный: - отсутствует окончательное решение о достаточности принятых мер (с заменой двигателя и частотных преобразователей); - ИК-датчик температуры выдает пониженные значения. 2. Нагреватель кипящего слоя: - конструкция колпачков – при остановке вентилятора высокого разрежения, через колпачки тарелки камеры нагревания идет просыпь пропанта в камеру горения; - задвижка из нагревателя в шлюз смесителя не обеспечивает плотное прилегание. Через не плотности пропант просыпается в шлюз и при длительном простое (ночь) насыпает в него большое количество, который впоследствии приходится сбрасывать в неликвид, отсутствует ответ на запрос от 17.07.2023 № 101.02.175; - отсутствие футеровки циклона – отсутствует ответ на запрос от 27.07.2023 № 101.02.183; - при ведение процесса выбросы, образующиеся в смесителе через дверцы зонта смесителя выбрасываются наружу, внутрь производственного помещения; - сжигание выбросов в дожигателе происходит не в полной мере. 3. Охладитель виброкипящего слоя: - не устранена неисправность по выгрузке пропанта из охладителя; - охладитель не предусматривает быструю замену порванного сита. 4. Разрыхлитель: - отсутствует пара лопаток разрыхлителя, сломавшейся при проведении совместных экспериментальных пусках. 5. Программное обеспечение: - не предоставлено программное обеспечение по управлению нагревателя кипящего слоя; - не доделано программное обеспечение по управлению установкой для приготовления плакированной смеси; - не заложены блокировки, защиты и аварийная сигнализация.

Общество «ВеллПроп» письмом от 14.02.2024 № 101.02.11 уведомило общество «БЕЛНИИЛИТ» о том, что в ходе эксплуатации смесителя, входящего в состав установки плакирования, произошла выработка лопастей валов смесителя более чем на 30% за период выпуска готовой продукции в количестве около 150 тонн, и просило направить представителя для совместного составления акта по факту выявленных неисправностей смесителя.

Письмом от 07.03.2024 № 001/295, направленным в адрес общества «ВеллПроп», общество «БЕЛНИИЛИТ» просило рассмотреть возможность подписания дополнительного соглашения к договору, указав, что проводит работу по комплектации деталей и материалов для проведения работ по пуско-наладке и установке.

Также обществом «БЕЛНИИЛИТ» составлен акт внесенных изменений обществом «ВеллПроп» в конструкцию охладителя установки для изготовления плакированной смеси модели 7226К, согласно которому охладитель, установленный на предприятии общества «ВеллПроп», не соответствует техническому заданию и имеет следующие недостатки:

1. Отсутствует регулировка по углу наклона охладителя. Нет возможности влиять на скорость движения смеси;

2. Движение готовой смеси происходит не по сетке, а по листам металла, вследствие чего отсутствует процесс «кипения слоя» смеси. Ухудшено охлаждение смеси;

3. Направление работы вибраторов должно быть перпендикулярно потоку смеси. Вибраторы работают на разрушение металлоконструкций охладителя.

Общество «ВеллПроп» направило в адрес общества «БЕЛНИИЛИТ» письмо             от 05.06.2024 № 260, в котором уведомило подрядчика об отказе от выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ по договору на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложив устранить выявленные недостатки оборудования.

В целях устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы по закупке и доставке материалов и запасных частей для оборудования, а также расходы на услуги третьих лиц по нанесению полимерного покрытия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ВеллПроп» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования (пункт 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец обязан доказать совокупность следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из совокупного анализа представленных в материалы дела сторонами письменных доказательств следует, что оборудование, изготовленное и поставленное по заказу истца, имеет недостатки, что зафиксировано в актах от 21.07.2023,                           от 01.08.2023, от 18.09.2023, от 05.10.2023, составленных с участием представителя общества «БЕЛНИИЛИТ», которые по настоящее время исполнителем по договору               от 22.10.2021 № 040/55-21 не устранены.

Определениями от 23.09.2024, от 28.10.2024, от 16.12.2024, от 20.01.2025 суд разъяснял лицам, участвующим в деле, право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако ответчик данным правом не воспользовался, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подрядчиком надлежащих доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование размера понесенных убытков, связанных с необходимостью устранения выявленных недостатков оборудования (закупка и доставка запчастей), а также расходов на услуги третьих лиц по нанесению полимерного покрытия в период простоя цеха, истцом представлены договоры, акты, отчеты по выполненным работам, спецификации, товарные накладные, универсальные передаточные документы, счета, платежные поручения, калькуляция себестоимости покрытия.

Таким образом, факт несения затрат на исправление выявленных недостатков подтвержден документально.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

Вместе с тем, из представленного истцом уточненного расчета суммы убытков на 31 948 846 руб. 07 коп. (пояснения от 14.04.2025) следует, что в него включен налог на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила указанной нормы права. Принцип полного возмещения вреда, обеспечивает восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет лица причинившего вред. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются в том числе организации.

В силу положений пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации                 от 08.04.2004 № 169-О).

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм НДС, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующей части.

С учетом этого сумма НДС не подлежит включению в размер возмещаемого убытка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018                        № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 № 305-ЭС21-28531).

По расчету суда сумма убытков (за минусом НДС) составляет 30 846 759 руб.           05 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению частично в размере 30 846 759 руб. 05 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.06.2023 по 12.11.2023 в размере 253 137 руб. 50 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 46 договора, если по вине исполнителя будут нарушены сроки поставки продукции и/или выполнения работ, заказчик будет иметь право потребовать от него уплаты пени в размере 0,1% от стоимости продукции и/или работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости продукции и/или работ.

В силу положений норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как следует из пояснений истца, срок начала выполнения работ по договору начинается с 18.05.2023, срок окончания выполнения работ (с учетом пункта 26 договора) - 17.06.2023, поскольку письмом от 17.04.2023 № 101.02.192 общество «ВеллПроп» уведомило ответчика о начале шеф-монтажных работ и необходимости присутствия представителей исполнителя на площадке заказчика при проведении указанных работ.

По мнению ответчика, данное толкование истцом сроков выполнения работ противоречит условиям заключенного договора от 22.10.2021 № 040/55-21 и представленным доказательствам.

Проанализировав данные доводы и сопоставив их с имеющимися в деле доказательствами, суд считает, что возражения общества «БЕЛНИИЛИТ» в названной части заслуживают внимания.

Так, из буквального толкования пункта 25 договора срок выполнения работ – в течение 30 календарных дней с момента перечисления авансового платежа согласно пункту 7.1 настоящего договора.

Авансовый платеж за работы в размере 50% от стоимости работ, что составляет 27 500 долларов США, в том числе НДС – 20%, в течение 15 календарных дней с момента уведомления заказчиком о готовности к проведению работ согласно пункту 26 настоящего договора (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 26 договора заказчик обязуется уведомить исполнителя по электронной почте: belniilit@belniilit.by или посредством факсимильной связи о готовности к проведению работ, о готовности продукции к шефмонтажу, а исполнитель в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления обязан командировать своих специалистов для выполнения работ.

Однако дополнительным соглашением от 17.08.2022 № 2 к договору                           от 22.10.2021 № 040/55-21 стороны договорились исключить пункты 7.1, 7.2 договора (пункт 4 дополнительного соглашения).

При этом из буквального содержания письма от 17.04.2023 № 101.02.192, на которое ссылается общество «ВеллПроп», следует, что истец уведомил ответчика лишь о начале шеф-монтажных работ, а не о готовности к проведению работ, как того требует пункт 26 договора.

Вместе с тем, суд также учитывает, что письмами от 29.05.2023 № 101.02.129,                от 13.06.2023 № 101.02.143, от 27.06.2023 № 101.02.156 общество «ВеллПроп» уведомляло ответчика о продлении сроков выполнения шеф-монтажных работ, просило обеспечить непрерывное присутствие специалиста, начиная с 03.07.2023 для выполнения пуско-наладочных работ с последующим запуском в эксплуатацию.

Кроме того, также необходимо отметить, что строительство цеха полимерно-покрытых пропантов завершено 07.07.2023, а совместное проведение пробного выпуска готовой продукции в рамках пуско-наладочных работ состоялось уже 19.07.2023, когда были выявлены первые недостатки в товаре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика неустойки на основании пункта 46 договора.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 71 440 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением                             от 15.11.2023 № 7619.

Принимая во внимание изложенное, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, недоплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Белниилит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВеллПроп» убытки в размере 30 846 759 руб. 05 коп., а также 65 136 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Белниилит» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 111 304 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                   Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.