﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-32489/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Дружининой Ю.Ф.

                                                             Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 19.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 11.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И.,           Кривошеина С.В.) по делу № А45-32489/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайский трест инженерно-строительных изысканий» (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, дом 15, ОГРН 1172225036840, ИНН 2221236110) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3,                 ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (630009, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Никитина, дом 20/2, офис 903,                ОГРН 1025401923580, ИНН 5405100316), Горлов Евгений Анатольевич, Козлова Елена Борисовна.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – общество, ООО «АлтайТИСИз») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 17.11.2020 № РНП-54-476, № РНП-54-475 о включении сведений об обществе, его учредителе и генеральном директоре в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).

Возбужденные на основании указанных заявлений дела                                 № А45-32489/2020 и № А45-32278/2020 в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен № А45-32489/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – учреждение, заказчик), Горлов Евгений Анатольевич (далее – Горлов Е.А, директор), Козлова Елена Борисовна (далее – Козлова Е.Б., учредитель).

Решением от 19.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО «АлтайТИСИз» удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению управления, судами не дана надлежащая оценка всем доводам и доказательствам, подтверждающим недобросовестное поведение ООО «АлтайТИСИз» при исполнении контракта.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 23.03.2020 между учреждением                      и ООО «АлтайТИСИз» (исполнитель) заключены контракты                                  № 0851200000620000650 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на капитальный ремонт автодороги  «203 км а/д «К17р» - Каргат» в Каргатском районе Новосибирской области и № 0851200000620000645 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на капитальный ремонт автодороги «Барабинск - Куйбышев» в Барабинском районе Новосибирской области.

Пунктами 3.3 контрактов установлено, что дата окончания выполнения работ – 15.05.2020.

19.03.2020 ООО «АлтайТИСИз» направило в адрес заказчика запросы на представление исходных данных. 

26.03.2020 заказчик направил в адрес исполнителя ответы, в которых частично представил запрошенную информацию. 

30.03.2020 общество направило на согласование учреждению варианты дорожной одежды. 

02.04.2020 заказчик направил ООО «АлтайТИСИз» письма об отказе в согласовании дорожной одежды по спорным контрактам, указав, что это возможно после устранения выявленных недостатков. 

07.04.2020 исполнитель направил заказчику на согласование технические отчеты по результатам инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий по объектам. 

17.04.2020 заказчик направил обществу письма, содержащие перечень замечаний к техническим отчетам. 

27.04.2020 ООО «АлтайТИСИз» направило заказчику откорректированные с учетом замечаний технические отчеты по            результатам инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий по объектам. 

30.04.2020 общество направило на согласование заказчику проектную документацию по каждому объекту. 

12.05.2020 заказчик направил исполнителю письма, содержащие перечень замечаний к техническим отчетам, с требованием доработать отчеты в срок до 15.05.2020. 

15.05.2020 общество направило заказчику откорректированные с учетом замечаний технические отчеты по результатам инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий по каждому объекту, а также откорректированную проектную документацию. 

19.05.2020 заказчик посредством факсограммы известил исполнителя о том, что на 22.05.2020 назначено совещание по вопросам исполнения контрактов. 

21.05.2020 исполнитель направил заказчику письма, в которых сообщил о невозможности прибытия представителя ООО «АлтайТИСИз» на указанное совещание и передаче проектной документации по объектам на согласование учреждению. 

04.06.2020 заказчик направил в адрес общества письма о повторных замечаниях к проектной и рабочей документации с требованием представить откорректированную документацию в срок до 11.06.2020. 

11.06.2020 ООО «АлтайТИСИз» направило на согласование заказчику проектную и рабочую документацию по каждому контракту. 

15.07.2020 учреждение направило исполнителю письма с замечаниями к документациям с требованием внести соответствующие изменения в срок до 17.07.2020. 

29.07.2020 исполнитель направил в адрес заказчика запросы на представление информации, необходимой для устранения замечаний государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» (далее – ГБУ НСО «ГВЭ НСО»). 

31.07.2020 заказчик направил в адрес исполнителя письма, в которых сообщил о выявлении ошибки (несоответствие отметок существующего покрытия и земляного полотна) при выполнении обществом инженерных изысканий, также в письмах учреждение потребовало устранить выявленные несоответствия путем проведения повторных инженерно-геодезических изысканий с корректировкой документации. 

03.08.2020 заказчик направил исполнителю ответы на запросы                       от 29.07.2020. 

11.08.2020 учреждение направило в адрес ООО «АлтайТИСИз» письма ГБУ НСО «ГВЭ НСО» с перечнем замечаний к проектной документации. 

04.09.2020 общество направило в адрес заказчика письма, в которых представило хронологию действий при исполнении контрактов, а также выразило несогласие с замечаниями, указанными в письмах ГБУ НСО «ГВЭ НСО»; кроме того исполнитель указал, что срыв сроков выполнения работ по объектам произошел по обстоятельствам, не зависящим от него (периодические командировки кураторов заказчика, пандемия, изменение графиков работы, несвоевременное согласование проектных решений, необоснованная позиция экспертов ГБУ НСО «ГВЭ НСО»). 

04.09.2020 ООО «АлтайТИСИз» направило в адрес учреждения письма, в которых сообщило, что замечания экспертов в части замены дорожной одежды считает необоснованными. 

08.09.2020 учреждение направило исполнителю ответы, в которых сообщило о том, что 13.07.2020 ему были выданы замечания по проектной документации на оба объекта, однако в представленной 24.07.2020 откорректированной документации устранены не все замечания; 28.07.2020 ГБУ НСО «ГВЭ НСО» направило исполнителю повторные замечания, в ответ на которые 04.09.2020 общество представило откорректированную документацию не в полном объеме; в письмах также указано, что по состоянию на 08.09.2020 выявленные учреждением недостатки не были устранены, в связи с чем ГБУ НСО «ГВЭ НСО» повторно направило замечания к проектным документациям, которые должны были быть устранены в срок до 14.09.2020. 

17.09.2020 заказчик направил в адрес исполнителя требования об оплате штрафа по контрактам. 

22.09.2020 ГБУ НСО «ГВЭ НСО» выданы отрицательные заключения государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий. 

20.10.2020 учреждение приняло решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов. 

Информация о расторжении контрактов с обоснованием причин одностороннего отказа от их исполнения была направлена заказчиком в антимонопольный орган для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Решениями управления от 17.11.2020 № РНП-54-476, № РНП-54-475 сведения об ООО «АлтайТИСИз», директоре и учредителе включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в данном случае достаточных оснований для включения                  общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пунктам 11, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае – отказывает во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В контрактах закреплено право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Принимая во внимание, что включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру юридической ответственности и влечет для него негативные последствия в виде ограничения права на участие в течение установленного срока в процедурах по осуществлению государственных (муниципальных) закупок, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, суды правомерно указали, что антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что переписка между ООО «АлтайТИСИз» и учреждением свидетельствует о том, что общество не уклонялось от исполнения контракта, а наоборот предпринимало все необходимые меры для его исполнения; в соответствии с условиями контрактов все проектные решения согласовывались с заказчиком; в сроки, предусмотренные контрактами, обществом были направлены отчеты по результатам инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий по объектам (накладные №№ 33-38); письмом № 354 направлены акты приема-передачи геодезической разбивочной основы по объектам; замечания заказчика устранялись обществом в кратчайшие сроки; документация корректировалась ввиду произошедших изменений в ГОСТах; невозможность устранения замечаний эксперта в части замены дорожной одежды обусловлено необходимостью внесения существенных изменений в условия контрактов на ремонт дорог, увеличения стоимости работ; получение отрицательных заключений является следствием принятия определенных конструктивных решений не только исполнителем, но и заказчиком.

При таких обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели в поведении ООО «АлтайТИСИз» при исполнении контрактов признаков недобросовестности и сочли неправомерным применение к нему такой меры ответственности как включение в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, полностью повторяют позицию антимонопольного органа по делу, по существу направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-32489/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                  Ю.Ф. Дружинина

 

                                                                            О.Ю. Черноусова