АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20275/2018

г. Тюмень

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.04.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 30.04.2019г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП «ЖКХ» Бердюжского района (далее - истец)

к ООО «Бердюжское АТП» (далее - ответчик)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.08.2018 №8/18 

от ответчика: ФИО2, приказ от 06.08.2015 №2

установил:

МУП «ЖКХ» Бердюжского района 12.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Бердюжское АТП 14000,00 рублей долга по договору от 12.10.2016 №12 и 33120,89 рублей долга по договору от 09.01.2017 №104, а также 12519,54 рублей пени по указанным договорам, 2385,61 рублей расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на  договор от 12.10.2016 на выполнение работ по промывке канализации (устранение засора) между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), предметом которого сторонами определен порядок взаимоотношений по услуге – промывка канализации (устранение засора). Согласно условиям настоящего договора исполнитель обязался качественно и в срок проводить работы по промывке канализации (устранению засора). По окончании работ должен быть составлен Акт по форме исполнителя с обязательным указанием информации: вид и объем проведенных работ, цена и общая сумма проведенных работ, время прибытия бригады, время завершения работ, наименование заказчика, адрес проведения работ, контактная информация. Акт должен быть заверен представителем заказчика. Сторонами определена стоимость работ по данному договору 1000,00 рублей за промывку канализации (устранение засора) 1 колодца – 1 объекта заказчика. Оплата производится заказчиком в течении 5 (пяти) банковских дней после подписания Акта приемки выполненных работ, на основании выставленного исполнителем счета. Сторонами определено, что приемка-передача результата выполненных работ осуществляется на основании Акта приемки выполненных работ в течении двух рабочих дней и передать один экземпляр Акта исполнителю. Работы считаются принятыми заказчиком с даты подписания соответствующего Акта выполненных работ. В случае невнесения платежей по настоящему договору в сроки, установленные договором, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.  Стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Также в обоснование иска истец ссылается на договор от 09.01.2017 №104 на жилищно-коммунальное обслуживание, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по отпуску холодной воды, захоронение ТБО по адресу: 

<

...>, а заказчик, в свою очередь, обязался принять эти услуги, оплатить их в соответствии с действующим законодательством, условиями настоящего договора. Фактическая стоимость предоставляемых услуг определяется из фактического объема потребляемых услуг холодную воду, захоронение ТБО в соответствии с действующими нормами и тарифами; при наличии приборов учета, учитываются их показания. Стороны определили, что ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель предоставляет заказчику счет и акт за предоставленные услуги. Заказчик возвращает подписанный акт в течении 3-х (трех) дней с момента получения. За несвоевременное внесение платы за оказанные услуги заказчик выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент образования задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня погашения долга. Дата начала начисления просрочки наступает через три дня после окончания срока платежа указанного в договоре.

В подтверждение оказанных ответчику услуг по выше указанным договорам истец ссылается на односторонне подписанные со стороны истца акты, выставленные счета и журнал (реестр) выдачи счетов на оплату.

Полагая, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по указанным выше договорам, истец направил ответчику претензию от 24.08.2019 с требованием в течении 30 дней с момента направления претензии оплатить сумму образовавшейся задолженности. Поскольку ответчик на претензию истца не отреагировал, задолженность не погасил, последний обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из положений ст.720 ГК РФ следует, что результат работ (факт оказания услуг) должен быть зафиксирован актом приемки либо иным документом, фиксирующим результат выполненных работ. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В ходе рассмотрения настоящего спора от истца  поступил отказ истца от иска в части взыскания 33120,89 рублей задолженности и 3599,54 рублей пени по договору от 09.01.2017 №104 на жилищно-коммунальное обслуживание, мотивированное совершенной ответчиком оплатой.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд принимает заявление о частичном отказе от заявленных исковых требований и прекращает производство по делу в указанной части.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик утверждает об отсутствии договорных отношений по договору от 12.10.2016 на выполнение работ по промывке канализации (устранение засора) и оказания истцом в рамках указанного договора услуг ответчику. 

Ответчик, поставив под сомнение наличие договорных отношений по указанному договору, заявил ходатайство об истребовании от истца подлинного договора от 12.10.2016, отзывов о проделанной работе к актам №246 от 31.01.2017, №552 от 28.02.2017, №843 от 31.03.2017, №1136 от 30.04.2017, а также копии трудовых договоров, табелей учета рабочего времени, на работников истца, которые выполняли работы по договору от 12.10.2016 №12, путевые листы на автотранспорт с помощью которого выполнялись работы по промывке (продувке) канализации за оспариваемый период. Истец в своих объяснениях последний, сославшись на процедуру банкротства в стадии конкурсного управления, указал об отсутствии у него оригинала данного договора, а также иных документов, связанных с оказанием по нему услуг.

12.03.2019 судом по ходатайству ответчика назначено проведение судебной экспертизы по вопросам:  Кем, ФИО2 или другим лицом, выполнена подпись от его имени на договоре от 12.10.2016 года? Имеются ли в подписи, проставленной в договоре от 12.10.2016 от имени ФИО2, признаки намеренного изменения? Если да, то каким образом они совершены (с подражанием подписи, графически или иным способом)? Является ли оттиск печати в столбце «Заказчик» ООО «Бердюжское АТП» в договоре от 12.10.2016 тождественным оттиску экспериментальных образцов печатей ООО «Бердюжское АТП», отобранных в судебном заседании 28.02.2019? Производство экспертизы поручено экспертам ООО «ЗапСибЭкспертиза».

Эксперты ООО «ЗапСибЭкспертиза» по результатам судебной экспертизы пришли к выводам о том, что подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в строке «А.А. Абрамов» в копии договора на выполнение работ по промывке канализации (устранение засора) от 12.10.2016, выполнена не ФИО2, а иным лицом. По утверждению экспертов отсутствуют признаки намеренного искажения подписи  от имени ФИО2, изображение которой расположено в строке «А.А. Абрамов» в копии договора на выполнение работ по промывке канализации (устранение засора) от 12.10.2016. Экспертами не проводился сравнительный анализ на предмет тождественности оттиска печати с столбце «заказчик» ООО «Бердюжское АТП» в договоре от 12.10.2016 оттискам экспериментальных образцов печатей ООО «Бердюжское АТП», отобранных в судебном заседании 28.02.2019, ввиду слабого отображения исследуемого оттиска печати, отсутствия идентифицирующих признаков и непредоставления на экспертизу оригинала  договора на выполнение работ по промывке канализации (устранение засора) от 12.10.2016 года.

Истец отказался исключать договор от 12.10.2016 из числа доказательств по делу.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истец документально не подтвердил факт заключения договора на выполнение работ по промывке канализации (устранение засора) от 12.10.2016 с ответчиком, а также факт оказания последнему услуг по спорному договору, принимая во внимание то, что акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, журнал выдачи спорных актов не содержит сведения о том, что акты получены именно представителями ответчика, а не иными лицами. Более того, из раздела 8 договора усматривается, что в графе «Заказчик» содержатся регистрационные данные (ИНН 

<

***>) иного лица, а не ответчика. Представитель ответчика пояснил о том,  что указанные в договоре ИНН и банковские реквизиты принадлежат иному лицу – ООО «МУП БЕРДЮЖСКОЕ ЖКХ», где руководителем также является ФИО2 Доказательств обратного истцом не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ). Помимо этого, оттиск печати, проставленный в графе «Заказчик» в разделе 8 договора не позволяет идентифицировать его принадлежность кому либо, поскольку в материалы дела представлена абсолютно не читаемая копия договора в указанной части. Также материалы дела не содержат первичных оправдательных документов (путевые листы, заказ-наряды, обращения жителей и т.п.), из которых следовало бы фактическое оказанием истцом ответчику услуг по данному договору.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ истец не доказал наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 14000,00 рублей по договору на выполнение работ по промывке канализации (устранение засора) от 12.10.2016  необоснованно и не подлежит удовлетворению. При обстоятельствах недоказанности наличия основного долга ответчика перед истцом суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 8920,00 рублей неустойки не имеет под собой правовые основания.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При принятии иска к производству суда, истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Поскольку иск принят не в пользу истца, то на него относятся расходы по уплате госпошлины в федеральный бюджет в сумме 2000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 33120,89 рублей основного долга и 3599,54 рублей пени по договору от 09.01.2017 №104.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУП «ЖКХ» Бердюжского района в доход федерального бюджета 2000,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.