ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7205/2014

05 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Вовчок О.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2766/2019) ООО  "Транслоджистикс-Москва" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 20.12.2018 по делу № А42-7205/2014 (судья Машкова Н.С.), принятое

по иску (заявлению)  ООО  "Транслоджистикс-Москва" правопреемник  компании PATRIX LTD (Патрикс ЛТД)

к  ООО "Норд Пилигрим"

о взыскании

установил:

Компания PATRIX LTD («Патрике Лтд») обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ООО «Норд Пилигрим» о взыскании 104 708 037 руб., в том числе 55 275 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.07.2011 по 26.03.2013 и 49 433 037 руб. процентов за неисполнение судебного акта (решения по делу №А42-6572/2012) с 27.03.2013 по 24.09.2014.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2015 по делу А42-7205/2014, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2015, произведено процессуальное правопреемство по делу №А42-7205/2014 в отношении истца - Компании PATRIX LTD («Патрике Лтд»), на правопреемника - ООО «Транслоджистикс-Москва», исковое заявление удовлетворено частично: с ООО «Норд Пилигрим» в пользу ООО «Транслоджистикс-Москва» взыскано 96 548 467 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 28.08.2014 в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате простого векселя № 1 от 23.01.2014, подтвержденного решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2013 по делу № А42-6572/2012, в остальной части отказано.

26.10.2018 ООО «Норд Пилигрим» обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2015 по делу № А42-7205/2014 по новым обстоятельствам, сославшись на отмену решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2018 по делу №А42-6572/2012 решения от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018.

Решением  Арбитражного суда  Мурманской области от 20.12.2018 по делу № А42-7205/2014 заявление ООО «Норд Пилигрим» удовлетворено, решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2015 по делу № А42-7205/2014 отменено по новым обстоятельствам.

В апелляционной жалобе ООО «Транслоджистикс-Москва» просит решение арбитражного суда от 20.12.2018 отменить, в удовлетворении заявления ООО «Норд Пилигрим» о пересмотре решения Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2015 по делу № А42-7205/2014 по новым обстоятельствам отказать, ссылаясь на преждевременность вывода суда о наличии основания для пересмотра судебного акта по делу А42-7205/2014 до момента разрешения кассационной жалобы истца на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2018 по делу №А42-6572/2012 в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, ООО «Норд Пилигрим», указало на законность и обоснованность судебного акта, пояснив, что на момент оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2018 по делу №А42-7205/2014, со стороны ООО «Транслоджистикс-Москва» каких либо заявлений (ходатайств) не поступило. Дело №А42-6572/2012 было рассмотрено Арбитражным судом Северо-Западного округа – 11.12.2018, в связи с чем у суда в рамках настоящего дела имелись все основания для пересмотра судебного акта от 10.03.2015.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В настоящем случае, суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные доказательства, установил, что основанием для удовлетворения исковых требований ООО «Транслоджистикс-Москва» по делу А42-7205/2014 послужило неисполнение ООО «Норд Пилигрим» вексельного обязательства, наличие которого было установлено решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2013 по делу №А42-6572/2012, а также неисполнение самого судебного акта.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2013 по делу №А42-6572/2012 отменено решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2018.

Таким образом, поскольку решение по делу А42-6572/2017 от 26.02.2013 отменено, и это обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения, заявленного в рамках настоящего дела требования ООО «Транслоджистикс-Москва» о взыскании с ООО «Норд Пилигрим» задолженности, то суд пришел к обоснованному и законному выводу о необходимости пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2015 по делу №А42-7205/2014.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии новых обстоятельств, отвечающих требованиям части 3 статьи 311 АПК РФ, и являющихся основанием для пересмотра решения суда от 10.03.2015.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств и установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем они подлежат отклонению.

Поскольку обжалуемое решение от 20.12.2018 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, то оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 20.12.2018 по делу           №  А42-7205/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина