АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38583/2021

15 марта 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бескровной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 424, дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Озёрск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Огнеупор ЭнергоХолдинг»,ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

о взыскании 212179,2 руб.,

Представитель заявителя: ФИО1 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела). 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Огнеупор ЭнергоХолдинг» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору поставки №770/2020/10.1-ДОГ от 27 апреля 2020 года, перечисленных по платежному поручению №8787 от 09 июня 2020 года в размере 143 920 руб., неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 01 августа 2020 года по 28 июня 2021 года в размере 68 259 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 244 руб.

Определением от 09 ноября 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29 декабря 2021 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Истец – Федеральное государственное унитарное предприятие Производственное объединение «Маяк», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 10.05.2001, юридический адрес: 456784, 

<

...>.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Огнеупор ЭнергоХолдинг», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.02.2008, юридический адрес: 111141, 

<

...>, этаж 5, пом. 10, ком. 8.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки №770/2020/10.1-ДОГ от 27 апреля 2020 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора Товар.

Цена договора составляет 205 600 руб. (п. 1.2).

Срок поставки товара – 31.07.2020 (Раздел 1 Технического задания на поставку товара).

Поставщик за 5 календарных дней до начала поставки в течение общего срока поставки Товара, указанного в пункте 3.1 Договора, уведомляет Покупателя о готовности продукции к отгрузке путем направления уведомления.

Порядок осуществления расчетов: 70% предоплата – в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора поставки, 30% - по факту поставки в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Покупателем Товара и документов.

Истцом на расчетный счет Ответчика перечислены денежные средства в размере 143 920 руб., что подтверждается платежным поручением №8787 от 09.06.2020.

Таким образом, у Поставщика возникла обязанность по поставке Товара в срок до 31.07.2020.

До настоящего времени Ответчик не произвел в полном объеме поставку товара.

Истцом 30 июня 2021 года направлена в адрес ответчика претензия, согласно которой, истец просит возвратить денежные средства в сумме 205 600 руб.

Между тем, претензия ответчиком оставлена без ответа.

Доказательств возврата перечисленных денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 205 600 руб., перечисленные по платежному поручению №8787 от 09 июня 2020 года по договору поставки №770/2020/10.1-ДОГ от 27 апреля 2020 года.

Нарушение сроков возврата денежных средств явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в пункте 3.1 Договора, Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от общей стоимости недопоставленного в срок Товара, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из расчета, 0,1% от общей стоимости недопоставленного в срок Товара за каждый день просрочки за период с 01 августа 2020 года по 28 июня 2021 года и составил сумму в размере 68 259 руб. 20 коп.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом выходных и праздничных дней.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета, 0,1% от общей стоимости недопоставленного в срок Товара за каждый день просрочки за период с 01 августа 2020 года по 28 июня 2021 года в размере 68 259 руб. 20 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Огнеупор ЭнергоХолдинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.02.2008, юридический адрес: 111141, 

<

...>, этаж 5, пом. 10, ком. 8. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия Производственное объединение «Маяк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 10.05.2001, юридический адрес: 456784, 

<

...>) денежные средства по договору поставки №770/2020/10.1-ДОГ от 27 апреля 2020 года, перечисленные по платежному поручению №8787 от 09 июня 2020 года в размере 143 920 руб., неустойку, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 01 августа 2020 года по 28 июня 2021 года в размере 68 259 руб. 20 коп., всего в сумме 212 179 (Двести двенадцать тысяч сто семьдесят девять) руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 244 (Семь тысяч двести сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                             В.В. Худякова