АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-17152/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

02 октября 2025 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе   

судьи Ерохина Я.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя  

истца по доверенности от 09.01.2025 № 1 ФИО1, 

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Геотехнологии» (ИНН 

<

***>)  

 к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания» (ИНН 

<

***>)  

 о взыскании задолженности по договору № 223-24 от 16.09.2024 у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «Геотехнологии» (далее – ООО «Геотехнологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания» (далее – АО «СУПК», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 223-24 от 16.09.2024 в размере 1 210 000 руб. основного долга, 80 850 руб. неустойки за период с 10.02.2025 по 21.07.2025.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, заявил ходатайство о рассмотрении дела отсутствии представителя.  

Спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.  

Между ООО «Геотехнологии» (далее Исполнитель) и АО «СУПК» (далее Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 223-24 от 16.09.204 года (далее Договор).  

Согласно пункту 1.1. Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить разработку «Обоснования безопасности опасного производственного объекта - разрез угольный участок «Чсрнокалтанский 6,8,9» в части отступления от требований пунктов №№ 559, 560 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» по ведению горных работ без обеспечения системами МФСБ: системы контроля геомеханических и сейсмических процессов; системы оповещения и определения местоположения оборудования и персонала».  

В соответствии с пунктом 3.1. договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.04.2025 г.) стоимость услуг по настоящему Договору составляет 2 310 000 (два миллиона триста десять тысяч) рублей.  

Согласно пункту 3.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.04.2025 г.) Оплата производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре в следующем порядке: предоплата 50% в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания договора, остаток в  

размере 50% в течение 30 (тридцати) календарных дней после регистрации в Сибирском Управлении Ростехнадзора заключения экспертизы промышленной безопасности.  

Согласно сведениям с официального сайта Сибирского управления Ростехнадзора, заключение экспертизы промышленной безопасности внесено в Реестр 22.05.2025 г. за регистрационным номером 68-ОБ-14544-2025.  

Предусмотренные Договором работы в полном объеме приняты Ответчиком, что подтверждается актом № 129 от 27.05.2025. В счет оплаты по договору внесен аванс в размере 1 100 000 руб. (платежное поручение № 219 от 30.04.2025).  

Установленный пунктом 3.2 Договора 30-дневный срок оплаты оставшейся части в размере 1 210 000 рублей, исчисляемый с момента регистрации в Сибирском управлении Ростехнадзора (22.05.2025 г.), истек 23.06.2025 г. (следующий рабочий день за наступлением 30-дневного срока, который выпадает на субботу 21.06.2025 г.), однако, остаток оплаты за выполненные работы в адрес Истца не поступил.  

В связи с тем, что в установленный срок заказчиком не произведена оплата выполненных работ, после предварительного обращения с претензией от 26.06.2025 исх. № 134/1, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу статей 758 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.  

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в силу положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.  

Факт выполнения работ ответчиком не оспаривался (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ), а также подтверждается подписанным ответчиком актом от 27.05.2025 № 129.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 210 000 руб.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты выполненных работ Исполнитель вправе, требовать уплаты Заказчиком неустойки, в размере 0,1% от стоимости услуг согласно п. 3,1 Договора за каждый день просрочки.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.06.2025 по 28.07.2025 в размере 80 850 руб.  

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 80 850 руб. за период с 24.06.2025 по 28.07.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.  

При указанных обстоятельствах исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.  

В силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Сибирская углепромышленная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геотехнологии» (ИНН 

<

***>) 1 210 000 руб. долга, 80 850 руб. неустойки, всего 1 290 850 руб., а также 63726 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.  

Судья Я.Н. Ерохин