АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7243/2019

г. Владивосток

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко В.В., рассмотрев в судебном заседании 08.10.2019 – 15.10.2019 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс управление механизации №1» (ИНН 2543055454, ОГРН 1142543016824, дата государственной регистрации 29.09.2014)

к ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу, УФССП по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

третье лицо: Отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа

должник: ООО «Приморская строительная компания»

о признании незаконным бездействия 

при участии в судебном заседании: от заявителя - представитель ФИО2 (доверенность от 16.01.2019);

от ответчиков - представители не явились, надлежаще извещены; после перерыва в судебном заседании от ответчиков – представитель ФИО3 (доверенность от 10.01.2019 № Д-25907/19); 

от должника – представитель не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный альянс управление механизации №1» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании бездействия по перечислению денежных средств в размере 342 784,49 руб. по исполнительным производствам № 5088/18/25043-ИП, № 5089/18/25043-ИП незаконным и обязании перечислить на расчетный счет общества денежные средства.

Определением от 14.05.2019 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по собственной инициативе привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа.

Определением от 24.09.2019 судом в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просил признать бездействие Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа по перечислению денежных средств в размере 342 784,49 руб. по исполнительным производствам № 5088/18/25043-ИП, № 5089/18/25043-ИП незаконным и обязании Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа перечислить на расчетный счет общества денежные средства в размере 342 784,49 руб. течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 24.09.2019 судом, с учетом изменения требований, в порядке статьи 46 АПК РФ по собственной инициативе привлечен в качестве соответчика Отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08.10.2019 судом объявлен перерыв до 15.10.2019 до 13-40 час., о чем вынесено определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и секретаря судебного заседания, при участии того же представителя заявителя и явившегося представителя ответчиков ФИО3, в отсутствии представителя должника ООО «Приморская строительная компания».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что общество является взыскателем по нескольким исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ООО «Приморская строительная компания», который во исполнение своей обязанности перечислил на депозитный счет Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа денежные средства в счет погашения задолженности, тем не менее которые в установленный законом срок не были перечислены взыскателю в полном объеме. 

Также заявитель указал, что из имеющейся у общества информации, судебным приставом-исполнителем объедены в сводное производство данные исполнительные производства с иными исполнительными производствами, возбужденными в отношении иных взыскателей и поступающие денежные средства от должника перераспределялись между взыскателями по усмотрению судебного - пристава исполнителя, тем не менее, до их объедения, поступившие денежные средства от должника, в установленные сроки не были перечислены по возбужденным исполнительным производствам № 5088/18/25043-ИП,  №5089/18/25043-ИП до настоящего времени в полном объеме. 

Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое нарушает права общества в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности на получение присужденных денежных средств своевременно и в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя, полагает, что судебный пристав-исполнитель действовал  в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и своими действиями не нарушил прав взыскателя. 

Третье лицо ООО «Приморская строительная компания» представило в материалы дела письменный отзыв, в котором согласился с доводами заявителя о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств в установленные сроки взыскателю в рамках спорных исполнительных производств.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-1822/2016 и по делу № А51-3455/2916 вынесено решение и дополнительное решение, которыми в пользу ООО «Строительный Альянс Управления Механизации №1» с ООО «Приморская строительная компания» взысканы денежные средства всего в размере 2 282 736,28 руб.

Арбитражным судом Приморского края взыскателю ООО «Строительный Альянс Управления Механизации №1» выданы исполнительные документы, а именно исполнительный лист ФС № 006585340 от 16.05.2016 на сумму 1 629 518,05 руб.; исполнительный лист ФС № 006586366 от 27.05.2016 на сумму 599 050,00 руб.; исполнительный лист ФС № 006586464 от 31.05.2016 на сумму 55 204,00 руб.; а так же исполнительный лист № ФС №004335630 от 08.02.2016 на сумму 3 000,00 руб., на основании которых, судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района Владивостока возбуждены исполнительные производства № 20481/16/25005-ИП, № 20421/16/25005-ИП, № 20420/16/25005-ИП, № 20481/16/25005-ИП.

Постановлением от 16.08.2016 № 25005/16/307381 судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района Владивостока ФИО4 на основании исполнительных производств № 20481/16/25005-ИП, № 20421/16/25005-ИП, № 20420/16/25005-ИП, № 20481/16/25005-ИП обратил взыскание денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, во исполнение которого со счетов ООО «Приморская строительная компания», находящихся в Филиале ББР БАНКА (АО) г. Владивосток, инкассовым поручением № 79 от 26.08.2016, произведено взыскание денежных средств в общей сумме 2 286 772, 05 руб., что подтверждается платежным ордером № 79 от 26.08.16г. на сумму 348 562,63 руб., платежным ордером № 79 от 01.09.16 на сумму 2 000 рублей, платежным ордером № 79 от 02.09.16 на сумму 5 000 руб., платежным ордером № 79 от 07.09.16 на сумму 86 700 руб., платежным ордером № 79 от 09.09.16 на сумму 511 591,88 руб., платежным ордером № 79 от 20.09.16 на сумму 363 699,19 руб., платежным ордером № 79 от 21.09.16 на сумму 969 218,35 руб., которые зачислены на расчетный счет УФК по Приморскому краю (ОСП Фрунзенского района Владивостокского городского округа).

Впоследствии исполнительные производства № 20481/16/25005-ИП, № 20421/16/25005-ИП, № 20420/16/25005-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района Владивостокского городского округа 13.09.2016 постановлением объединены исполнительные производства в сводное производство и в дальнейшем переданы в ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу.

При этом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, исполнительные производства объединены в сводное в нарушение положений статьи 34 Закона №229-ФЗ, поскольку должниками являлись различные юридические лица.

Постановлениями от 21.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района Владивостокского городского округа распределены поступившие от должника денежные средства в счет погашения долга по сводному исполнительному производству, в том числе взыскателю ООО «Строительный альянс управление механизации № 1» и перечислены платежными поручениями на его расчетный счет 

<

***>, 27.09.2016.

Судом установлено, что регистрационные номера исполнительных производств, в связи с передачей в иное уполномоченное структурное подразделение службы судебных приставов, изменились, на основании исполнительного листа ФС № 006586366 от 27.05.2016 на сумму долга 599 050,00 руб., выданного по решению суда по делу № А51-3455/2016, исполнительному производству присвоен № 5089/18/25043-ИП и на основании исполнительного листа ФС № 006585340 от 16.05.2016 на сумму долга 1 629 518,05 руб. по делу № А51-1822/2016, исполнительному производству присвоен № 5088/18/25043-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу 12.12.2018 постановлениями окончены исполнительные производства № 5088/18/25043-СД от 06.07.2016, № 5089/18/25043-СД от 01.07.2016 и исполнительные документы возвращены взыскателю в связи с частичным исполнением в размере 1 384 934,32 руб. и 509 135, 15 руб. соответственно по основанию невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Заявитель, посчитав, что получив 26.08.2016 на депозитный счет денежные средства от должника, судебный пристав-исполнитель до объединения 13.09.2016 нескольких исполнительных производств в отношении разных взыскателей в сводное исполнительное производство, должен был распорядится денежными средствами в счет погашения в полном объеме задолженности по исполнительным документам, на основании которых возбуждены исполнительные производства № 5088/18/25043-СД от 06.07.2016, № 5089/18/25043-СД от 01.07.2016, полагая, что данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава – исполнителя по не перечислению своевременно денежных средств на расчетный счет взыскателя и являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) должностного лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ установлено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов) (пункт 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 № 11/15н утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - Инструкция).

Процедура распределения взысканных денежных средств и удовлетворения требований взыскателей включает в себя процессуальный и организационный аспекты: в принятии судебным приставом-исполнителем процессуального решения о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет; в реализации принятого процессуального решения, т.е. в фактическом перечислении (распределении) денежных средств с депозитного счета получателям средств (взыскателям).

Согласно пункту 9 Инструкции распределение денежных средств со счетов подразделений судебных приставов осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

Подпунктом «а» пункта 10 Инструкции предусмотрено, что со счетов подразделений, открытых согласно пункту 2 настоящей Инструкции, денежные средства направляются на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа.

В силу пункта 11 Инструкции перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов: юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве.

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Как установлено судом, в ходе совершения исполнительных действий в том числе, в рамках исполнительных производств № 5088/18/25043-ИП, №5089/18/25043-ИП, должник инкассовым поручением перечислил 26.08.2016 денежные средства в размере 2 286 772,05 руб. в счет исполнения обязанности по исполнению требований исполнительных документов, которые были помещены на депозитный счет службы судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа, тем не менее, судебным приставом-исполнителем в установленный пунктом 9 Инструкции пятидневный срок данные денежные средства не распределены со счета подразделения судебных приставов взыскателю по исполнительному производству ООО «Строительный альянс управление механизации №1».

В связи с чем, суд соглашается с доводами заявителя о том, что до принятия решения об объединении 13.09.2016 нескольких исполнительных производств в сводное производство, судебный пристав-исполнитель имел возможность в установленный пятидневный срок перечислить с депозитного счета взыскателю поступившие 26.08.2016 от должника суммы задолженности по исполнительным производствам № 5088/18/25043-ИП, №5089/18/25043-ИП, которые фактически перечислены позже установленного срока и не в полном объеме, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Также в материалы дела не представлено доказательств, что судебным приставом-исполнителем принимались иные меры по обеспечению получения взыскателем принудительно взысканной в его пользу денежной суммы в установленный законом срок.

Кроме того, исходя из назначения платежа и его размера, учитывая факт возбуждения в отношении должника в 2016 году исполнительных производств № 5088/18/25043-ИП, № 5089/18/25043-ИП, судебный пристав-исполнитель имел возможность квалифицировать поступивший платеж как оплату задолженности, определенной вступившими в законную силу судебными актами по делу А51-1822/2016 и по делу № А51-3455/2016, в рамках имеющихся в производстве исполнительных производств, взыскателем по которым является ООО «Строительный альянс управление механизации № 1».

Доводы ответчика о том, что со стороны службы судебных приставов в ходе спорных исполнительных производств произведен весь необходимый комплекс предусмотренных Законом № 229-ФЗ исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленный на исполнение требований исполнительного документа, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела, а также не подтверждены материалами дела.

Судом отмечается, что принимаемые меры должны быть своевременными и направленными на скорейшее исполнение требований исполнительного документа. Само по себе принятие мер, без соблюдения принципа своевременности их принятия, должным образом не обеспечивает задачи исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац 3).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе материалы исполнительных производств, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 АПК РФ,  Закона № 229-ФЗ, Закона № 118-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено оспариваемое заявителем бездействие, повлекшее нарушение гарантированного права и законных интересов общества как взыскателя по исполнительным производствам на получение взысканных в судебном порядке денежных средств, подлежащих при этом включению в конкурсную массу предприятия-должника

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах установление судом несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя упомянутым нормам законодательства об исполнительном производстве, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа восстановления нарушенного права арбитражный суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом суд должен учитывать, что избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит об обязании Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа перечислить на расчетный счет общества денежные средства в размере 342 784,49 руб. течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на депозитном счете службы судебных приставов не имеется денежных средств, перечисленных должником в счет исполнения обязанности по спорным исполнительным производствам или сводному исполнительному производству по должнику, поскольку данные денежные средства распределены между взыскателями в установленном законом порядке.

Указанное обстоятельство само по себе исключает возможность восстановления нарушенного права заявителя путем возложения на отдел судебных приставов обязанности по перечислению денежных средств на расчетный счет взыскателя. Однако не препятствует заявителю восстановить нарушенное право иными, предусмотренными действующим законодательством, способами.

Кроме того, исполнительные производства № 5088/18/25043-ИП,  № 5089/18/25043-ИП окончены судебным приставом постановлениями от 12.12.2018 и исполнительные документы возвращены взыскателю в связи с частичным исполнением  по основанию невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

При этом окончание исполнительного производства не препятствует заявителю вновь обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в случае обнаружения информации о местонахождении имущества должника.

С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для указания в резолютивной части решения на обязание судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем перечисления на расчетный счет общества денежных средства в размере 342 784,49 руб. течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, выразившееся в неперечислении денежных средств по исполнительным производствам № 5088/18/25043-ИП,  №5089/18/25043-ИП в размере 342 784,49 руб., как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья    Тихомирова Н.А.