Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл

«27» июня 2022 года.

Дело № А69-414/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1062466156917, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.06.2005, адрес регистрации: 667000, 

<

...>)

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 197 868,49 рублей

при участии в онлайн-заседании: 

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 04.10.2021 № 01-2/20-13466, 

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 01.11.2021 № 21/605/31/9950,

установил:

Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования(далее – Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва»(далее – Учреждение, ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 197 868,49 рублей.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, представитель ответчика не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства настоящего спора. 

Из материалов дела следует, что Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером(ОГРН) 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением указывает, что в силу положений Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ ответчик в 2018 году являлся плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку в результате своей деятельности в спорный период оказывал негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления.

04.03.2019, за исх № 21/605/6-402, учреждением в адрес Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора направлена декларация о негативном воздействии на окружающую среду за 2018 год, согласно которой плата за размещение отходов производства и потребления составила 197 868,49 руб., которая принята без замечаний.

В связи с невнесением в установленные сроки самостоятельно исчисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду заявителем в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности от 01.12.2020 № 03-2/7-15464.

Не выполнение ответчиком данного требования явилось основанием для обращения Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Данная конституционная норма применительно к арбитражному судопроизводству реализована в статьях 7, 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее – контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. 

При этом, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании(часть 6 статьи 215 АПК РФ).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780 "Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" и от 29.12.2007 № 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.09.2010 № 975/282 "О взаимодействии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и их территориальных органов по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717", вопросы администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду отнесены к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор).

В силу пунктов 1 - 2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы. Росприроднадзор находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.1.5 названного Положения Росприроднадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 496 утверждено Положение о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которое является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Красноярского края, Республики Тыва и Республики Хакасия(утратило силу с 16.02.2022, с момента утверждения нового Положения приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 95 и после обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением).

В настоящее время, Енисейское межрегиональное управление осуществляет отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Красноярского края и Республики Тыва.

Согласно абз.19 пункта 4.46.2 Положения, утверждённого приказом от 27.08.2019 № 496, Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора для осуществления своих полномочий имеет право предъявлять в установленном законом порядке иски о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду. 

С учетом изложенного, Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора в пределах полномочий обратилось в арбитражный суд за взысканием спорной задолженности.

Статьёй 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подаётся в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты. 

Получение ответчиком требования о погашении задолженности(от 01.12.2020 № 03-2/7-15464) подтверждается уведомлением о вручении 80082255787710. Данное требование ответчиком не исполнено.

Следовательно, в данном случае заявителем соблюдён досудебный порядок  урегулирования спора и настоящее заявление подлежит рассмотрению по существу Арбитражным судом Республики Тыва, с учётом требований статьи 35 АПК РФ, исходя из места нахождения ответчика. 

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы(часть 6 статьи 215 АПК РФ).

По существу заявленных требований арбитражный суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В постановлении № 5-П от 05.03.2013 Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя правовую природу так называемых экологических платежей, пришел к выводу, что эти платежи являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия; они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 10.12.2002 № 284-О, по смыслу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ), плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона № 7-ФЗ под негативным воздействием на окружающую среду понимается такое воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: 

- выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

- сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

- хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). 

Согласно статье 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьёй 16 Федерального закона №7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. 

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 13 статьи 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ).

Такие Правила установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2017 г. № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду»(далее – Правил № 255).

В силу пункта 9 Правил № 255, платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов.

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля: для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ; в отношении каждого класса опасности отходов.

При этом, ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также дополнительные коэффициенты утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах".

Согласно пунктам 2, 3 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ, пункту 32 Правил № 255 отчётным периодом в отношении платы признаётся календарный год; плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Ответчик является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду. 

Следовательно, в силу вышеприведённых норм на учреждение возложена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

При этом, ответчик самостоятельно рассчитывает плату за негативное воздействие на окружающую среду по указанным видам и направляет соответствующие расчеты по установленной форме в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Как следует из материалов дела, учреждение самостоятельно рассчитав плату за негативное воздействие на окружающую среду за отчётный период – 2018 год, направило 04.05.2019, за исх № 21/605/6-402, в адрес Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора декларацию, с соответствующими расчётами, платы за негативное воздействии на окружающую среду за 2018 год, согласно которой плата за размещение отходов производства и потребления составила 197 868,49 руб.(код строки 130).

Декларация получена Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора. 

От Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, как указывает учреждение, возражений и требований устранить неточности(противоречия) по данной декларации не поступало.  

Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора, обращаясь в арбитражный суд, просит взыскать указанную сумму, как неоплаченную, следовательно настоящее дело подлежит рассмотрению только в части взыскания платы за размещение отходов производства и потребления в сумме 197 868,49 руб.

Учреждение, не соглашаясь, отмечая, что спорная сумма оплачена в полном объёме, указывает на следующие обстоятельства.                                   

лист

код строки

сумма, руб.

пояснение

1й

020,024

197 868,49

сумма платы за размещение отходов производства ипотребления, подлежащей внесению в бюджет

2й

140, 144

73 467,23

сведения о суммах внесенных авансовых платежей(за размещение отходов)

2й

150,154

124 401,26

итоговая сумма платы для внесения за отчетныйпериод (за размещение отходов)

 

Исходя из данных, представленных в декларации за 2018 года, с учётом внесённых авансовых платежей, учреждению оставалось оплатить:

- за размещение отходов 124 411,26 руб.

Без учёта авансовых платежей(73 467,23 руб.), учреждением оплачено за размещение отходов - 132 030,28 рублей, т. е., заявленная Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора ко взысканию спорная сумма погашена в полном объёме, в подтверждение данного довода ответчиком представлены соответствующие платёжные поручения.

Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора, указывая на   неправильное указание учреждением в платёжных поручениях кода ОКТМО, а именно, вместо надлежащего ОКТМО — 95715000(по месту размещения отходов в МП «Благоустройство», находящегося по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск), неверно указан ОКТМО подразделений учреждения, что получило подтверждение со стороны представителя ответчика, считает указанные платежи не осуществлёнными.

Дополнительно Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора отметило, что учреждением 23.11.2021 было подано заявление об уточнении оплаты по платёжным поручениям от 16.04.2018, которое письмом от 11.02.2022 № 03-2/19-2587 оставлено без удовлетворения, поскольку по платёжным поручениям: от 16.04.2018 № 531877; № 531878; № 531879; № 531880 платежи были произведены за размещение отходов за размещение отходов за иной отчётный период(2017 год), по платёжным поручениям: от 16.04.2018 № 531872; № 531873; № 531874; № 531875; № 531876 истёк срок давности(3 года на уточнение платежа), а по платёжным поручениям 2019 года: от 13.03.2019 № 11679 и № 11680 неверно указан код ОКТМО, при этом заявление об уточнении платежа не подавалось.

Также Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора обращает внимание арбитражного суда на то, что ответчик ссылается на обязанность заявителя уведомить его о ненадлежащей оплате, однако данная обязанность была выполнена требованием, где прямо указано, что оплата по декларации не произведена, заявление об уточнении платежа было подано только в конце 2021 года, при этом 3-хлетний срок с16.04.2018(дата платежа)  истекал 15.04.2021.

В подтверждение правомерности своих доводов Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора сослалось на пункты 36 и 48 постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду», абз.3 пункта 2 Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной(взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду», утверждённого приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334, статью 16.4      Федерального закона № 7-ФЗ, статью 40 и пункт 2 статьи 40.1 БК РФ, пункт 7 статьи 45 НК РФ.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, вышеприведённые доводы сторон, в совокупности с материалами дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Действительно, платежи по платёжным поручениям: от 16.04.2018 № 531877; № 531878; № 531879; № 531880 были произведены за размещение отходов за отчётный период 2017 года, следовательно они не относятся к предмету рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора правомерно отмечено, что код ОКТМО, т. е., код по общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований, является необходимой и существенной частью информации платежа за размещение отходов, поскольку плата за размещение отходов производства и потребления вносится по месту их размещения(пункт 1 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ, пункт 35 Правил исчисления и взимания платы за НВОС, утверждённых постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255).

Учреждением не оспаривается неправильное указание в платёжных поручениях кода ОКТМО, а именно, вместо надлежащего ОКТМО — 95715000(по месту размещения отходов в МП «Благоустройство», находящегося по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск), неверно указан ОКТМО подразделений учреждения, что по мнению Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора привело к признанию указанных платежей как не осуществлённых.

При этом, Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора, ссылаясь на Порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченной(взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду», утверждённого приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334 считает, что срок на уточнение платежа истёк.

Вместе с тем, вышеназванный Порядок регламентирует вопросы, связанные только с суммами излишне уплаченными(взысканными), о чём свидетельствует его буквальный текст и пункт 36 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255.

В данном случае, плату учреждения за спорный период нельзя квалифицировать как  излишне уплаченные(взысканные), следовательно вопрос об их зачёте или возврате не стоит.

Как следует из отчётных показателей, отражённых в декларации о негативном воздействии на окружающую среду за 2018 год:

- плата за размещение отходов производства и потребления составила 197 868,49 руб.(код строки 024);

- сумма внесённых авансовых платежей составила 73 467,23 руб.(код строки 140 и 144);

- итоговая сумма платы для внесения за отчётный период составила 124 401, 26 руб.(код строки 150, 154).

За спорный период(2018 год) учреждением были внесены авансовые платежи на сумму  73 457,23 руб., а именно, по платёжным поручениям:

- от 16.04.2018 № 531872 на сумму 5 326,81 руб.;

- от 16.04.2018 № 531873 на сумму 9 070,17 руб.;

- от 16.04.2018 № 531874 на сумму 38 721,18 руб.;

- от 16.04.2018 № 531875 на сумму 13 011,30 руб.;

- от 16.04.2018 № 531876 на сумму 7 327,77 руб.

Без учёта вышеприведённых авансовых платежей, учреждением впоследствии была перечислена плата за размещение отходов за спорный период(2018 год) на общую сумму 132 030,28 рублей, в том числе по платёжным поручениям:

- от 13.03.2019 № 11679 на сумму 35 058,29 руб.;

- от 13.03.2019 № 11680 на сумму 15 171,99 руб.;

- от 12.12.2019 № 250956 на сумму 45 614,53 руб.;

- от 12.12.2019 № 250966 на сумму 32 533,06 руб.;

- от 12.12.2019 № 250968 на сумму 3 652,41 руб.

Общая сумма внесённой учреждением платы за размещение отходов за спорный период(2018 год) составила 205 487,51 руб.(73 457,23 +  132 030,28), что превышает исчисленную им и заявленную ко взысканию Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора сумму(197 868,49).

В вышеприведённых платёжных поручениях лицевой счёт администратора доходов(Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора), в территориальном  органе Федерального казначейства, а также назначение платежа(плата за размещение отходов за 2018 год), указаны надлежащим образом.

В приводимых Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора постановлении Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду», Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной(взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду», утверждённого приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334, Федерального закона № 7-ФЗ, БК РФ, НК РФ прямо не следует, что обязанность по внесению платы за размещение отходов не признаётся исполненной, в случае неправильного указания кода ОКТМО. Не предусмотрены и случаи когда данная обязанность признаётся исполненной, что указывает на наличие пробела в этой части соответствующего законодательства.

При наличии вышеуказанного пробела, принимая во внимание, что Конституционный Суд РФ в определении от 10 декабря 2002 г. № 284-О указывая, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят обязательный публично-правовой характер(в рамках финансово-правовых отношений), их правовая природа - не налог, а фискальный сбор, дополнительно отметил, что в ходе дальнейшего реформирования законодательства РФ о налогах и сборах не исключается возможность введения Федеральным Собранием - в силу его полномочия, вытекающего из ст. ст. 57, 71 (п. "з"), 76 (ч. 1), 75 (ч. 3), 94 и 106 (п. "б") Конституции РФ, - иного порядка взимания указанных платежей, арбитражный суд, будучи поставленным перед необходимостью принять то или иное решение, считает допустимым применение в данном случае института аналогии закона, применив положения НК РФ, в частности пункта 3 статьи 45, а именно обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, и пункта 4 статьи 45, в котором раскрыт перечень случаев, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.1998 № 24-П, положение статьи 57 Конституции Российской Федерации предполагает, что конституционная обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка.

Конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога.

Вышеприведёнными платёжными поручениями подтверждается списание с расчётного счета ответчика и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счёт Федерального казначейства спорных сумм и как выше отмечено арбитражным судом в них лицевой счёт администратора доходов(Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора), в территориальном  органе Федерального казначейства, а также назначение платежа(плата за размещение отходов за 2018 год), указаны надлежащим образом, следовательно, в силу положений пункта 1 статьи 16.1Федерального закона № 7-ФЗ, пункта 3 статьи 45 НК РФ, обязанность ответчика по уплате спорных сумм платы за негативное воздействие признаётся исполненной, а перечисленные по платёжным поручениям, авансовые платежи:

- от 16.04.2018 № 531872 на сумму 5 326,81 руб.;

- от 16.04.2018 № 531873 на сумму 9 070,17 руб.;

- от 16.04.2018 № 531874 на сумму 38 721,18 руб.;

- от 16.04.2018 № 531875 на сумму 13 011,30 руб.;

- от 16.04.2018 № 531876 на сумму 7 327,77 руб., на сумму 73 457,23 руб., а также оставшиеся платежи по платёжным поручениям:

- от 13.03.2019 № 11679 на сумму 35 058,29 руб.;

- от 13.03.2019 № 11680 на сумму 15 171,99 руб.;

- от 12.12.2019 № 250956 на сумму 45 614,53 руб.;

- от 12.12.2019 № 250966 на сумму 32 533,06 руб.;

- от 12.12.2019 № 250968 на сумму 3 652,41 руб., всего на сумму 132 030,28 руб., должны быть приняты и учтены за отчётный период - 2018 год.

Применительно к настоящему спору, арбитражным судом, не установлены случаи, предусмотренные пунктом 4 статьи 45 НК РФ, когда обязанность по уплате налога не признаётся исполненной.

Как следует из пункта 3.3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 г. № 14-П, «Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что двойное налогообложение одного и того же экономического объекта нарушает принципы равного, справедливого и соразмерного налогообложения, вытекающие из статей 19, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации (Постановление от 3 июня 2014 года N 17-П; определения от 14 декабря 2004 года N 451-О, от 1 октября 2009 года N 1269-О-О, от 5 марта 2014 года N 590-О и др.). Приведенная правовая позиция является ориентирующей для оценки правового регулирования, связанного с взиманием не только налогов, но и обязательных публичных платежей неналогового характера, при установлении которых особое значение приобретает проблема их обоснованности, в частности для исключения двойного обложения одних и тех же объектов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 24 февраля 1998 года N 7-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2003 года N 342-О и др.)».

Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора, как территориальный орган Росприроднадзора, осуществляющий полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с приказом Росприроднадзора от 29.02.2016 № 110 "Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетной системы Российской Федерации", частью 1 статьи 16.5 Федерального закона № 7-ФЗ, пунктов 4, 11, 37, 38, 39, 40 Правил № 255, с учётом обстоятельств, установленных по настоящему делу, в целях исключения двойного обложения, в соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, вправе принять соответствующее решение.

Таким образом, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1062466156917, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании платы за размещение отходов производства и потребления, за отчётный период - 2018 год, в сумме 197 868,49 руб. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                     А.М.Ханды