АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13278/2019 

Дата принятия решения –  24 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

рассмотрев 17 июня 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой», г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Мышкин, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности за транспортировку трубоукладчика в соответствии с пунктом 2.3.4 договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 20.03.2017 в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 18.03.2019 по 26.04.2019 в размере 5 095, 89 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 07.11.2017,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.07.2017,

от ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой», г. Казань (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ярославская область, г.Мышкин (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности за транспортировку трубоукладчика в соответствии с пунктом 2.3.4 договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 20.03.2017 в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 18.03.2019 по 26.04.2019 в размере 5 095, 89 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 07.11.2017.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 

<

...>.

Ответчик определение суда не исполнил, возражений на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по указанным в деле адресам, возвращены с отметкой органа связи «истек срок хранения». Несмотря на почтовые уведомления, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресам места регистрации юридического лица и указанным самим ответчиком в представленных документах. Кроме того, ответчик о судебном разбирательстве уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www. tatarstan.arbitr.ru. 

Так, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд находит, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Истец иск поддержал, пояснил, что решением суда от 26.02.2018 по делу №А65-39728/2017 суд обязал ИП ФИО1 возвратить ООО «Альметьремстрой» трубоукладчик Комацу Д355С-3, поскольку решение суда ответчик исполнено не было, истец своими силами произвел транспортировку трубоукладчика, просил иск удовлетворить.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, ч. 4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Дело в соответствии со ст.156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату с последующим переходом права собственности к арендатору после внесения выкупной цены в полном объеме указанной в пункте 4.1 настоящего договора следующее транспортное средство (строительную технику): 

марка, модель ТС: трубоукладчик Комацу Д 355С-3;

Заводской номер: 6303;

Двигатель: номер отсутствует;

Год изготовления: 1982;

Паспорт самоходной машины и других видов техники: ВА 380475, далее по тексту именуемую «техника», а арендатор обязуется принять технику в аренду и своевременно уплачивать выкупную стоимость (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, арендованное имущество переходит в собственность арендатора после истечения срока аренды исключительно при условии оплаты арендатором в полном объеме арендных платежей и выкупной цены, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.4. договора, передача техники в аренду оформляется актами приема-передачи, подписываемыми полномочными представителями сторон в момент передачи, в которых должно быть указано техническое состояние техники и другие необходимые сведения.

Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в случае однократного неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения арендатором любого обязательства, предусмотренного настоящим договором и потребовать возврата переданной техники. При этом стороны установили, что оплаченная арендатором арендодателю арендная плата и выкупная цена возврату не подлежит (пункт 2.2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3.4. договора, в случае расторжения договора или отказа арендодателя от его исполнения в одностороннем порядке, арендатор своими силами и за свой счет обязуется транспортировать технику на базу арендодателя в город Казань либо в случае осуществления перевозки силами арендодателя арендатор обязуется оплатить арендодателю стоимость перевозки техники не менее 600 000 руб. в срок, не позднее трех дней с момента предъявления счета на оплату.

22.03.2017 по акту приема-передачи техника передана ответчику (л.д.16).

14.11.2017 истец в адрес ответчика направил уведомление об отказе от договоров аренды, в связи нарушением арендатором условий об оплате арендной платы (л.д.21-22).

15.11.2017 ответчик направил в адрес истца ответ на уведомление об отказе от договоров аренды (л.д.23-24).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-39728/2018 от 26 февраля 2018 года установлено, что по договору аренды транспортного средства от 20.03.2017 фактически передано транспортное средство:

марка, модель ТС: трубоукладчик Комацу Д 355С-3;

Заводской номер: 6174;

Двигатель: 23295;

Год изготовления: 1981.

Указанным решением суд обязал ИП ФИО1 возвратить истцу трубоукладчик Комацу Д 355С-3 (л.д.25-33). 

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года решение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 03 сентября 2018 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2018, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу № А65-39728/2017 оставлено без изменений.

14.03.2019 истец направил ответчику счёт на оплату № 1 от 11 марта 2019 года за перевозку трубоукладчика по маршруту г. Мышкин – г. Казань  в соответствии с пунктом 2.3.4. договора (л.д.18, 19).

В связи с неоплатой стоимости транспортировки техники, предусмотренной пунктом 2.3.4. договора аренды,  истец направил ответчику претензию  исх. № 03/52 от 20.03.2019 с требованием, выплатить стоимость транспортировки техники в размере 600 000 рублей.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, указанные обстоятельства послужили Обществу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 7.1. договора, все возникшие споры и разногласия по расторжению, изменению, исполнению настоящего договора, стороны решают путем переговоров. В случае не достижения согласия, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты стоимости транспортировки техники суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга за транспортировку трубоукладчика в размере 600 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.03.2019 по 26.04.2019 в размере 5 095 руб. 89 коп.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, судом представленный истцом расчет процентов проверен и признан правильным.

Таким образом, иск Общества подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. 

Материалами дела установлено, что между истцом (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 07.11.2017, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с защитой нарушенных третьими лицами прав и законных интересов заказчика, а именно совершать все необходимые действия по составлению и направлению третьим лицам всех требуемых документов правового характера, в том числе процессуальных (судебных) документов, по непосредственному представлению исполнителем интересов заказчика в судах, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны установили, что судебные дела, по которым исполнителем заказчику оказываются юридические услуги по договору, определяются сторонами в дополнительных соглашениях (пункт 1.1. договора оказания услуг).

Юридические услуги по договору оказываются заказчику по усмотрению исполнителя лично и/или с привлечением исполнителем третьих лиц, по доверенности, выданной исполнителем или заказчиком (пункт 1.3. договора оказания услуг).

В соответствии с пунктом 1.6. договора услуги по договору считаются оказанными с момента подписания сторонами акта оказания услуг.

Стоимость юридических услуг и порядок расчетов определен в статье 3 договора.

В связи с необходимостью оказания юридических услуг, по судебному делу о взыскании с ответчика, предусмотренного договором аренды транспортного средства без экипажа от 20.03.2017 стоимости перевозки техники в размере 600 000 руб., по договору оказания юридических услуг от 07.11.2017 между исполнителем и заказчиком заключено дополнительное соглашение от 19.03.2019. Сторонами стоимость оказания услуг определена в сумме 50 000 руб. (л.д.41-49).

19.03.2019 составлен акт оказания юридических услуг, согласно которому:

10 000 руб. – ознакомление с материалами дела и анализ исполнителем событий, действий, направление соответствующих документов (писем, претензий, требований) в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а также в целях соблюдения претензионного порядка;

10 000 руб. – разработка, составление и направление в арбитражный суд и третьим лицам искового заявления и всех требуемых документов правового характера (процессуальных документов), необходимых для предъявления иска;

15 000 руб. – представительство в каждом судебном заседании суда первой инстанции, в том числе предварительном судебном заседании, по каждому судебному делу, указанному в приложении к договору;

5 000 руб. – разработка, составление и направление в арбитражный суд и третьим лицам каждого документа правового характера (процессуального документа;

15 000 руб. – представительство в каждом судебном заседании суда апелляционной и/или кассационной инстанции и/или надзорной инстанции по каждому судебному делу, указанному в приложении к договору. 

Согласно платежному поручению № 581 от 02.04.2019 заказчиком произведена оплата в сумме 50 000 руб. (л.д.50).

Истцом в качестве доказательства подтверждения понесенных расходов представлены договор от 07.11.2017, дополнительное соглашение от 19.03.2019, акт оказанных услуг от 19.03.2019, платежное поручение №581 от 02.04.2019 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя (адвоката) в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчик каких-либо доказательств чрезмерности не представил, их размер не опроверг. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и содержание фактически оказанных услуг представителя, непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу, но и доказательства, подтверждающие оплату именно этих конкретных услуг в соответствующем объеме, а также документ, указывающий на сложившуюся стоимость услуг представителей в период их оказания.

Судом установлено оказание услуг представителем истца ФИО2 по составлению претензии, искового заявления, участию в судебном заседании 17.06.2019.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Истцом представлены доказательства несения судебных расходов на юридические услуги в размере 50 000 рублей, которые связаны с ненадлежащим исполнением ответчика своих обязательств по исполнению договора аренды транспортного средства без экипажа  от 20.03.2017.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя,  характер заявленного спора, сложность дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая размер оказанных исполнителем юридических услуг, в том числе по составлению претензии, искового заявления и участие в 1 судебном заседании, средние цены по региону за оказание схожих услуг, отсутствие состязательности ответчика,  арбитражный суд приходит к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом судебных расходов с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 15 102 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Ярославская область, г. Мышкин, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, проценты в сумме 5 095 (пять тысяч девяносто пять) рублей 89 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 15 102 (пятнадцать тысяч сто два) руб.

В части отнесения на ИП ФИО1 судебных расходов в размере 25 000 руб. отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                            А.Ф. Хуснутдинова