Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«07» июля 2017 г.

Дело № А12-18424/17

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05.07.2017.

Полный текст решения изготовлен 07.07.2017.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Девелопмент» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании 766 672,51 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда,при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО1 представитель по доверенности.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилась Администрация Волгограда (далее – истец, Администрация Волгограда) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Девелопмент» (далее – ответчик, ООО «Альфа-Девелопмент») о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору №6107 от 02.09.2005 аренды земельного участка за период с 01.07.2016 по 28.02.2017 в размере 668 397,73 руб., пени за период с 25.04.2014 по 28.02.2017 в размере 98 274,78 руб., а всего 766 672,51 руб. 

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование земельным участком.

Ответчик представил суду мотивированный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска в полном объеме. В качестве обоснования своих возражений ООО «Альфа-Девелопмент» ссылается на то, что спорный земельный участок фактически используется им лишь частично, остальная часть арендованного земельного участка представляет собой территории общего пользования, либо используется третьими лицами.

Представитель третьего лица – Департамента земельных ресурсов Администрации Волгограда в судебном заседании поддержал позицию истца, полагает иск обоснованным.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд не обеспечил. Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по доказательствам, представленным сторонами и собранным судом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

Установил:

02 сентября 2005 года между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО «АЗС-Сервис» (Арендатор) заключён договор №6107 аренды земельных участков:

- №1 с учетным номером 3-85-36 площадью 3 080 кв. метров;

- №2 с учетным номером 3-85-37 площадью 1 431 кв. метров,

расположенных по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, 23, на срок до 05.08.2048 для обслуживания автозаправочной станции.

Соглашением сторон от 08.12.2005 земельный участок с учетным номером 3-85-36 площадью 3 074 кв. метров исключен из договора аренды, в связи с чем предметом договора определен земельный участок площадью 1 431 кв. метров, необходимый для обслуживания автозаправочной станции.

07 февраля 2014 года в соответствии с условиями Соглашения о переуступке права аренды земельного участка все права и обязанности Арендатора по договору №6107 от 02.09.2005 аренды земельного участка перешли к ООО «Альфа-Девелопмент».

21 декабря 2015 года указанный земельный участок площадью 1 431 кв. метров в установленном законом порядке был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 34:34:030052:25 и видом разрешенного использования «для эксплуатации автозаправочной станции».

Поскольку договор №6107 от 02.09.2005 аренды земельного участка заключен сторонами на срок более одного года, 25.04.2014 он был зарегистрирован в установленном законом порядке и считается заключенным.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 2.2. и 2.4. договора арендная плата за пользование спорным земельным участком установлена сторонами на момент заключения договора в размере 292 997,25 руб. в год, и подлежит внесению ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 2.8. договора предусмотрено, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) базовым ставок и (или) коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также действующего законодательства Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает Арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.

На этом основании извещением от 05.02.2016 Арендодатель уведомил ООО «Альфа-Девелопмент» об установлении с 01.01.2016 арендной платы за пользование спорным земельным участком в размере 1 027 116,13 руб. в год. 

При этом расчёт размера подлежащей внесению арендной платы определён по формуле путём умножения удельной кадастровой стоимости земельного участка на его площадь и ряд коэффициентов: Кви (коэффициент вида функционального использования земельного участка), Кдп (коэффициент дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора, Ккан (коэффициент категории арендатора) и Ки (коэффициент индексации).

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения ООО «Альфа-Девелопмент» своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 01.07.2016 по 28.02.2017 в размере 668 397,73 руб. 

На этом основании и руководствуясь положениями пункта 2.9. договора арендодатель начислил ответчику пени за период с 25.04.2014 по 28.02.2017 в размере 98 274,78 руб. 

Рассмотрев заявленные Администрация Волгограда исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с пунктами 2.2. и 2.4. договора арендная плата за пользование спорным земельным участком установлена сторонами на момент заключения договора в размере 292 997,25 руб. в год, и подлежит внесению ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно условиям пункта 2.8. извещением от 05.02.2016 Арендодатель уведомил ООО «Альфа-Девелопмент» об установлении с 01.01.2016 арендной платы за пользование спорным земельным участком в размере 1 027 116,13 руб. в год. 

В результате ненадлежащего исполнения ООО «Альфа-Девелопмент» своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 01.07.2016 по 28.02.2017 в размере 668 397,73 руб.

При этом суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у ООО «Альфа-Девелопмент» обязанности по внесению арендной платы за весь земельный участок и наличию на стороне истца неосновательного обогащения по следующим основаниям.

Из содержания договора №6107 от 02.09.2005 аренды следует, что объектом аренды выступает земельный участок с кадастровым номером 34:34:030052:25 площадью 1 431 кв. метров. Указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «для эксплуатации автозаправочной станции».

Представленное ООО «Альфа-Девелопмент» заключение кадастрового инженера ФИО2 без даты и без номера не принимается судом в качестве достаточного и убедительного доказательства как фактического использования арендованного ответчиком третьими лицами, так и наличия на стороне истца неосновательного обогащения в виде переплаты ответчиком арендной платы.

В связи с этим ссылка ответчика на то, что спорный земельный участок фактически используется третьими лицами, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период обладания правами и обязанностями Арендатора по договору №6107 от 02.09.2005 ответчик каких-либо мер к межеванию спорного земельного участка не принимал, к Арендодателю с заявлением о разграничении арендованного земельного участка не обращался.

Суд также учитывает, что возражения относительно площади арендованного земельного участка, необходимой для использования АЗС у ответчика возникли только после обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате.

Таким образом, ответчиком доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы за период с 01.07.2016 по 28.02.2017 в размере 668 397,73 руб. суду не предоставлено, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ. По смыслу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.9. договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы платежей за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю. 

Согласно расчётам истца, размер пени за просрочку платежей за период с 25.04.2014 по 28.02.2017 составил 98 274,78 руб. Расчёт суммы пени проверен и принят судом.

С учётом правил статей 309, 330, 614 ГК РФ и условий заключённого между сторонами договора аренды требования истца о взыскании пени в общей сумме 98 274,78 руб. правомерны.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, оснований для уменьшения размера неустойки у суда отсутствуют.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, а также учитывая положения статьи 110 АПК РФ о распределении судебных расходов пропорционально удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 18 333 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  110, 167-170 АПК РФ, суд                          

 

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Девелопмент» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 668 397 руб. 73 коп., пени в размере 98 274 руб. 78 коп., а всего 766 672 руб. 51 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Девелопмент» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 333 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки,  установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  В.А. Самсонов