АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9498/2024

г. Нижний Новгород                                                                                    17 сентября 2024 года

 

         Резолютивная часть решения принята 10 сентября 2024 года

          Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-191) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуханковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», Администрация города Нижнего Новгорода

о признании права собственности на объект по адресу: 

<

...>

 

при участии представителей сторон:

от ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ»: ФИО1 по доверенности от 22.12.2023,иные лица не явились, 

 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось к администрации Приокского района г.Н.Новгорода о признании права собственности на объект «Новое гальваническое и лакокрасочное производство в корпусе 28», по адресу: 

<

...>, образованное в результате завершения строительства объекта с кадастровым номером 52:18:0080247:108.

Требование заявлено на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 03.07.2024 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - Администрации Приокского р-на г.Н.Новгорода на ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» и Администрацию города Нижнего Новгорода.

Истец, ответчик Администрация города Нижнего Новгорода представителей сторон в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

От ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» поступил отзыв, согласно которому исковые требования признает.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.08.2024 объявлялся перерыв до 10.09.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Резолютивная часть решения принята 10.09.2024. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 17.09.2024.

Как видно из исковых материалов, РФ на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0080247:108, площадью 948,1 кв.м., степень готовности 60%,  по адресу: 

<

...> литер К, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.06.2023 (том 1, л.д.106-108).

Указанный объект закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» (далее - предприятие).

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0080247:1, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации. Данный земельный участок передан предприятию по договору аренды от 03.12.2010 № 0433/18 сроком аренды до 01.12.2059.

По пояснению Предприятия продолжало работы по достройке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0080247:108. Строительные работы завершены, что отражено в  акте приемке законченного строительства объекта от 26.04.2012 № 1.

07.06.2017 ФГУП «ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е.Седакова» (правопреемником которого является ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ») обратилось в Администрацию г.Н.Новгорода с заявлением на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (том 1, л.д.120-124).

Администрация письмом от 15.06.2017 № 13-2-2-162/17 отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (том 1, л.д.55-56).

В этой связи,   провести государственную регистрацию права собственности на объект в настоящее время не представляется возможным. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из представленного в дело Технического плана от 30.03.2023 следует, что спорный объект имеет следующие характеристики: назначение здания - нежилое, наименование здание – Новое гальваническое и лакокрасочное производство в здании 28, общая площадь 4732,8 кв.м. и расположен по адресу 

<

...>.

Доказательств получения необходимых разрешений при завершении строительства в дело не представлено, в связи с чем спорный объект обладает призаками самовольной постройкой.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, если сохранение постройки не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для целей применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 29.04.2010 N10/22 разъяснили, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструированный объект расположен в границах участка с кадастровым номером 52:18:0080247:1, принадлежащем РФ на праве собственности.

Согласно выводам специалиста ООО «Зиверт-Н» № 214 от 15.02.2023, №183 от 22.12.2022, от 9.12.2022 №56/1-Э объект соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, природоохранному законодательству.

В соответствии с техническим заключением ООО «КОПОС-НН» (л.д.33-114, том 2) техническое состояние объекта принята как работоспособное. Здание пригодно к дальнейшей нормальной эксплуатации, соответствует требованиям строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Экспертным заключением ООО «Инженерный консалтинговый центр «Экспертриск» от 17.10.2016 № 52-2-1-3-0015-16 установлено, что результаты инженерных изысканий, выполненные для объекта «Строительство нового гальванического и лакокрасочного производств в здании № 28 ФГУП «ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е.Седакова», соответствуют установленным требованиям. Проектная документация соответствует установленным требованиям.

Из ответа ФГКУ «Специальное управление ФПС № 38 МЧС России» № 1242-1-24 от 17.06.2024 следует, что здание соответствует проектным решениям и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и Управление не возражает против признания права собственности объекта и дальнейшей его эксплуатации по назначению.

Притязаний третьих лиц на спорный объект в процессе рассмотрения дела не заявлено.

Таким образом, представленными в дело документами установлено, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного требование истца подлежит удовлетворению. 

Расходы по госпошлине относятся на истца, однако взысканию с него не подлежат по причине освобождения от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

РЕШИЛ:

признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости - нежилое здание «Новое гальваническое и лакокрасочное производство в здании 28», общей площадью 4732,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, Приокский район, ул.Тропинина, д.47.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                                       И.В. Требинская