АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-581/2015

Дело № А57-18632/2013

г. Казань

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Баскакова Дмитрия Анатольевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Акимова М.А., Макаров И.А.)

по делу № А57-18632/2013

по заявлению государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о взыскании судебных расходов с арбитражного управляющего Баскакова Дмитрия Анатольевича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма «Духовницкое», Саратовская область, Духовницкий район, р.п. Духовницкое, Промзона (ИНН 6411066182, ОГРН 1076439002276),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2014 общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма «Духовницкое» (далее – ООО СПФ «Духовницкое», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2014 конкурсным управляющим ООО СПФ «Духовницкое» утвержден Баскаков Дмитрий Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2017 производство по делу № А57-18632/2013 о банкротстве ООО СПФ «Духовницкое» прекращено ввиду отсутствия финансирования.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области  (далее – ГУ ОПФ РФ по Саратовской области) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании судебных расходов с Баскакова Д.А. в сумме 19 219,20 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2017 в удовлетворении заявления ГУ  ОПФ РФ по Саратовской области отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 в удовлетворении ходатайств арбитражного управляющего Баскакова Д.А. о прекращении производства по апелляционной жалобе ГУ ОПФ РФ по Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2017 по делу № А57-18632/2013 и об оставлении заявления ГУ ОПФ РФ по Саратовской области о взыскании судебных расходов по настоящему спору без рассмотрения отказано. Определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2017 по делу № А57-18632/2013 отменено. Заявление ГУ ОПФ РФ по Саратовской области о взыскании с арбитражного управляющего Баскакова Д.А. судебных расходов удовлетворено частично. С арбитражного управляющего Баскакова Д.А. в пользу ГУ ОПФ РФ по Саратовской области взысканы судебные расходы в размере 9609,60 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Баскаков Д.А. просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 отменить, определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2017 оставить в силе.

Проверив законность обжалованного судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявление ГУ ОПФ РФ по Саратовской области связано с возмещением судебных расходов в рамках обособленного спора, в котором ГУ ОПФ РФ по Саратовской области являлось лицом, участвующим в деле.

В Арбитражном суде Саратовской области в рамках дела о несостоятельности банкротстве № А57-18632/2013 рассматривалось ходатайство конкурсного управляющего ООО СПФ «Духовницкое» Баскакова Д.А. о разрешении сложившихся разногласий между конкурсным управляющим и ГУ ОПФ РФ по Саратовской области по вопросу об очередности удовлетворения текущих требований; установлении, что требование о возврате в адрес Отделения ПФР денежных средств в размере 194 998,34 руб. в связи с поворотом исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2015 по делу № А57-18632/2013 подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2016 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2016 отменено. Принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО СПФ «Духовницкое» Баскакова Д.А. отказано.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017 по кассационным жалобам конкурсного управляющего ООО СПФ «Духовницкое» Баскакова Д.А. и конкурсного кредитора (заявителя по делу о банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АльфаТЭК» постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2017 отказано в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивируя заявленное требование, ГУ ОПФ РФ по Саратовской области указывает, что за время рассмотрения указанного обособленного спора, Отделением ПФР по Саратовской области понесены судебные расходы на общую сумму 19 219 руб. 20 коп. в связи с явкой в суд кассационной инстанции, в том числе: на проезд – 11 219,20 руб.; на проживание – 7200 руб.; на оплату суточных расходов – 800 руб.; в обоснование указанного представлены билеты ОАО РЖД, счета за проживание от 30.01.2017 № 33576, № 33577, кассовые чеки ООО «Тал» от 30.01.2017 № 3980, № 3981, в связи с чем, просит взыскать их с арбитражного управляющего Баскакова Д.А.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 35) даны разъяснения о том, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров, как норм АПК РФ, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

В связи с этим, в абзаце третьем пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 разъяснено, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Арбитражным судом Саратовской области установлено и подтверждается материалами дела, что заявление о взыскании судебных расходов подано конкурсным управляющим должником в рамках обособленного спора о разрешении сложившихся разногласий между конкурсным управляющим должника и кредитором по вопросу об очередности удовлетворения текущих требований; установлении, что требование о возврате в адрес Отделения ПФР денежных средств в размере 194 998,34 руб. в связи с поворотом исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2015 по делу № А57-18632/2013 подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросам об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - о пропорциональности этого удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2016 отменено. Принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО СПФ «Духовницкое» Баскакова Д.А. отказано.

Учитывая, по данному спору лицом, не в пользу которого принят судебный акт, является должник - ООО СПФ «Духовницкое», а не лично арбитражный управляющий Баскаков Д.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Баскаков Д.А. является ненадлежащим ответчиком при рассмотрении настоящего заявления, с которого подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в рамках настоящего дела.

Из материалов данного обособленного спора следует, что в ходе рассмотрения настоящего заявления суд неоднократно предлагал ГУ ОПФ РФ по Саратовской области уточнить заявление в части указания лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в рамках настоящего дела, однако указанным правом ГУ ОПФ РФ по Саратовской области не воспользовалось и настаивало на взыскании расходов именно с Баскакова Д.А. за счет его личных денежных средств, полагая, что при подаче заявления о разрешении разногласий Баскаков Д.А. действовал в личных интересах, а не в интересах должника.

В этой связи судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления ГУ ОПФ РФ по Саратовской области о взыскании судебных расходов с Баскакова Д.А. в сумме 19 219,20 руб.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции признал ошибочными, поскольку установил, что конкурсный управляющий вопросы в отношении порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов в состоянии решать самостоятельно в оперативном порядке, что соответствует общему принципу оперативного руководства единоличным исполнительным органом юридического лица, который самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность и по своему усмотрению, с учетом очередности, условий возникновения задолженности и наличия документов, подтверждающих задолженность, осуществляет платежи по погашению задолженности кредиторов; что целью обращения с ходатайством конкурсного управляющего ООО СПФ «Духовницкое» Баскакова Д.А. являлось не разрешение сложившихся разногласий между ним и ГУ ОПФ РФ по Саратовской области, а перекладывание на арбитражный суд своих обязанностей по администрированию текущих платежей в деле о банкротстве с целью последующего избегания ответственности от возможных жалоб текущего кредитора на его действия, связанные с очередностью удовлетворения требований, и что арбитражный управляющий Баскаков Д.А. действовал в своих собственных интересах, а не в интересах должника, ссылаясь при этом на положения абзаца второго пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 35.

Судебная коллегия выводы апелляционного суда находит ошибочными.

Позиция, изложенная в абзаце 2 статьи 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 35, о том, что судебные расходы распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 АПК РФ), в настоящем случае не применима, поскольку в данном случае обращение конкурсного управляющего обусловлено защитой интересов должника и кредитора (по вопросу об очередности текущих платежей), спор не затрагивает личные права арбитражного управляющего.

В данном случае конкурсный управляющий Баскаков Д.А. при рассмотрении судом указанного спора выступал в нем от своего имени, но в интересах должника и его кредиторов.

Кроме этого, Баскаков Д.А. не является стороной в рассматриваемом споре.

Таким образом, судебная коллегия выводы апелляционного суда о возложении судебных расходов лично на арбитражного управляющего Баскакова Д.А., а не на должника, находит ошибочными, в связи с чем, выводы суда первой инстанции находит законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2018 было приостановлено исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу № А5718632/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба была рассмотрена судом кассационной инстанции по существу, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу № А57-18632/2013.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 283, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу № А57-18632/2013 отменить, определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2017 оставить в силе.

Приостановление исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу № А57-18632/2013, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2018, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Е.П. Герасимова 

Судьи									Е.В. Богданова

										А.Г. Иванова