Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-115/2020

г. Благовещенск

24 июня 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.06.2020. Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола  помощником судьи М.М. Акопян,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

 общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Дистрибьюшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Маркет»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 41 300 руб. 00 коп.,

третьи лица: акционерное общество «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Триал-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>),

при участии в заседании: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Дистрибьюшн» (далее – истец, ООО «ДСД») с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арт Маркет» (далее – ООО «Арт Маркет», ответчик) залоговой стоимости холодильного оборудования: шкаф холодильный Сибирская Корона FVSFV 500, серийный № 500159988 в размере 41 300 руб.

Определением от 15.01.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании  пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

04 февраля 2020 года от общества с ограниченной ответственностью «Арт Маркет» в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление, просит в иске отказать. Указал, что собственник торгового оборудования - АО «Сан ИнБев» информировал заинтересованное лицо о прекращении взаимоотношений с ООО «ДСД» по Договору о дистрибуции №ES01-M18ot 01.09.2017 и Договору оказания услуг № ES01- ТМ18 от 01.12.2017, о том, что истец более не является официальным дистрибьютором АО «Сан ИнБев» и не имеет права осуществлять вывоз и техническое обслуживание ранее установленного торгового оборудования с розничной точки продаж, а равно иным образом распоряжаться любым иным имуществом принадлежащем АО «Сан ИнБев». Кроме того, указал, что техническое обслуживание установленного оборудования возложено на ООО «Триал-Восток» (ИНН 

<

***>), с которым АО «Сан ИнБев» заключило соответствующий договор об оказании услуг по размещению внутри розничных торговых точек рекламных материалов и холодильного оборудования по брендам в соответствии со стандартами Компании; услуг по сервису Торгового (холодильного) оборудования; услуг по хранению, транспортировке, перемещению и установке отключению торгового (холодильного) оборудования. Ответчик просил привлечь  указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц.

Определением от 06.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: собственника холодильного оборудования Акционерное общество «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и лицо, передавшее ООО «Арт Маркет» спорное имущество и принявшее его обратно - общество с ограниченной ответственностью «Триал-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и назначил предварительное судебное заседание на 04.03.2020.

04.03.2020, рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд счел возможным подготовку дела к судебному разбирательству завершить и назначить дело к судебному разбирательству на 02 апреля 2020 года на 10 час. 00 мин.

Определением от 30.03.2020, исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях обеспечения соблюдения Федерального закона от 30.09.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5  «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», а также в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановления от 18.03.2020 № 808, направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), суд изменил дату судебного заседания на 16 апреля 2020 г. на 10 часов 15 минут.

Истец, ответчик и третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных документов, ходатайств по делу не представили.

Определением от 16.04.2019 суд отложил судебное разбирательство на 18 июня 2020 года.

В судебное заседание 18.06.2020 представители сторон и третьих лиц не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Истец в ранее представленном отзыве на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил суд провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

От ответчика к судебному заседанию поступило письменное ходатайство, согласно которому  просил суд провести судебное разбирательство, назначенное на 18 июня 2020 года, без участия его законного представителя.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов, дополнительных документов, ходатайств по делу не представили.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ФИО1 Дистрибьюшн» (компания) и ООО «Арт Маркет» (клиент) был заключен договор о временном пользовании торговым оборудованием № б/н от 23.10.2017, по условиям которого в целях повышения объемов продажи пива, требующего особых условий хранения, а также снижения потерь продукции и повышения эффективности продаж, компания передает клиенту во временное пользование торговое оборудование, характеристики которого указаны в Договоре, а клиент принимает его в эксплуатацию в соответствии с его целевым назначением и обязуется своевременно возвратить оборудование компании или собственнику оборудования (ОАО САН ИнБев») в исправном состоянии с учетом нормального износа после прекращения (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора фактом подписания настоящего договора стороны подтверждают, что компания передала, а клиент принял оборудование: Шкаф холодильный Сибирская Корона FVSFV 500, серийный № 500159988, 2015 года выпуска, стоимостью 41 300 руб.

В соответствии с пунктом 3 договор заключен сроком на три года с даты его заключения.

В силу п. 2.3.5 клиент обязан по окончании срока пользования и/или по первому требованию компании передать оборудование компании или собственнику оборудования в десятидневный срок.

Пунктом 2.3.14 определено, что в случае утраты, порчи, невозврата, а также повреждения оборудования, приводящего к полной невозможности его использования, если это произошло по обстоятельствам, зависящим от клиента, последний в течение 7 дней с момента составления соответствующего акта должен выплатить компании или собственнику оборудования, по требованию последнего, стоимость оборудования, стоимость ремонта, а также возвратить поврежденное оборудование по требованию компании/уполномоченного компанией лица либо собственника оборудования.

Как установлено в пункте 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (пункт 1 статьи 690 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Клиент обязан по требованию компании осуществить возврат оборудования компании/уполномоченному компанией лицу незамедлительно (пункт  2.3.13 договора).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 3/9 от 25.11.2019 с требованием о возврате оборудования либо выплате его стоимости, однако на дату подачи иска в суд у истца отсутствовала информация о возврате имущества, а также денежных средств, составляющих стоимость оборудования.

По мнению истца, стоимость оборудования подтверждается договором, а также определением Арбитражного суда от 15.04.2019 по делу № А04-8857/2018 о включении в реестр требований кредиторов - акционерного общества «АН ИнБев Эфес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с учетом изменений, внесенных Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2019 по делу № Ф03-3741/2019.

В раках рассмотрения вышеуказанного заявления, судом было установлено, что ООО «ДСД» не произвело возврат АО «САН ИнБев» холодильного оборудования в количестве 308 единиц стоимостью 4 926 100 руб., переданных в рамках договора оказания услуг от 01.12.2017 № ES01-TM18.

Между тем, ответчик, возражая против исковых требований, представил доказательства в подтверждение довода о том, что собственник торгового оборудования АО «Сан ИнБев» информировал заинтересованное лицо о прекращении взаимоотношений по договорам и о том, что истец более не является официальным дистрибьютором АО «Сан ИнБев» и не имеет права осуществлять вывоз и техническое обслуживание ранее установленного торгового оборудования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно уведомлению собственника торгового оборудования от 21.05.2018 - АО «Сан ИнБев» информировало заинтересованных лиц о прекращении взаимоотношений по Договору о дистрибуции №ES01-M18ot 01.09.2017 и Договору оказания услуг № ES01-ГМ18 от 01.12.2017, что истец более не является официальным дистрибьютором АО «Сан ИнБев» и не имеет права осуществлять вывоз и техническое обслуживание ранее установленного торгового оборудования с розничной точки продаж, а равно иным образом распоряжаться любым иным имуществом принадлежащем АО «Сан ИнБев».

Техническое обслуживание установленного оборудования возложено на ООО «Триал-Восток» (ИНН 

<

***>), с которым АО «Сан ИнБев» заключило соответствующие договоры, согласно которым ООО «Триал-Восток» уполномочено осуществлять:

- размещение внутри розничных торговых точек рекламных материалов и холодильного оборудования по брендам в соответствии со стандартами Компании;

- услуги по сервису Торгового (холодильного) оборудования;

- услуги по хранению, транспортировке, перемещению и установке (подключению) торгового (холодильного) оборудования.

Согласно Акту приема-передачи №RU3041870526122018 от 26.12.2018 г.  заключенному между собственником торгового оборудования и ООО «Триал-Восток», ООО «АРТ-Маркет» заключило с последним договор о временном пользовании торговым оборудованием на холодильник Сибирская Корона FVSFV 500, серийный № 500159988, установленный по адресу: 

<

...>.

31.01.2020 г. с представителем собственника ООО «Триал-Восток» подписана заявка на установку/возврат оборудования № б/н, шкаф холодильный Сибирская Корона FVSFV 500, серийный № 500159988, который впоследствии ответчиком был возвращен.

Таким образом, поскольку у ООО «АРТ-Маркет» правовым основанием временного пользования спорным холодильным оборудованием является заключенный с ООО «Триал-Восток»  договор о временном пользовании, ООО «ФИО1 Дистрибьюшн» не имеет права распоряжаться имуществом принадлежащем АО «Сан ИнБев».

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в исковом заявлении истец ссылается на судебные акты - определение Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2019 г. по делу №А04-8857/2018, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2019 г. по делу № Ф03- 3741/2019, которые в свою очередь не содержат информации о взыскании с истца  собственником оборудования АО «САН ИнБев» залоговой стоимости - шкафа холодильного Сибирская Корона FVSFV 500, серийный № 500159988.

Поскольку истец не уполномочен требовать взыскания залоговой стоимости холодильного оборудования Сибирская Корона FVSFV 500, серийный № 500159988 и у ответчика перед истцом не имеется задолженности, иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  составляет 2000 руб.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Дистрибьюшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                          Г.В. Лисовская