842/2020-7505(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Москва А40-173088/19  16 января 2020 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А., Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью «Центр инвестиций 50» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019 года по делу № А40-173088/19, 

принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи 1-1004)  по иску Муниципального унитарного предприятия  

водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал»  (ОГРН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр инвестиций 50» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.12.2019, 

У С Т А Н О В И Л:

МУП ВКХ «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  о взыскании с ООО «Центр инвестиций 50» задолженности в сумме 1 100 132 руб. 15  коп., неустойки за период с 16.05.2019 года по 30.06.2019 года в сумме 12 651 руб. 51  коп., неустойки, начисленной с 01.07.2019 года по день фактического исполнения  денежного обязательства.  

 Решением суда от 26.09.2019 года с ООО «Центр инвестиций 50» в пользу МУП  ВКХ «Водоканал» взыскана задолженность в сумме 810 132 руб. 15 коп., неустойка в  сумме 12 651 руб. 51 коп., неустойка, начисленная на сумму долга 810 132 руб. 15 коп.,  в размере, установленном п.6.4 ст.13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ, за период с 10.09.2019  года по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины по  иску в сумме 24 128 руб..  

 Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя  ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения  в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к  удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 года между МУП ВКХ «Водоканал»  (водоканал) и ООО «Центр инвестиций 50» (абонент) заключен договор № 46/16-А, по  условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую)  воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором,  осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения  и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется  соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и  канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать  требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные  законодательством РФ и производить оплату принятой холодной воды и водоотведения  в сроки, порядке, размере, определенных в настоящем договоре  

Согласно п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно п.6.2 договора расчетный период для оплаты услуг – до 15 числа  следующего за истекшим месяцем.  

Расчеты за полученную абонентом питьевую воду и принятые сточные воды  производятся согласно тарифам, утвержденным распоряжением Комитета по ценам и  тарифам Московской области № 312 от 19.12.2017.  

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в пользу ответчика  воды и оказания услуг по приему сточных вод за период с апрель 2019 года на общую  сумму 1 100 132 руб. 15 коп. (л.д.22).  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в  материалы дела платежные поручения № 207 от 16.07.2019, № 1261 от 17.07.2019, №  214 от 18.07.2019, № 262 от 20.08.2019, № 1598 от 09.09.2019, подтверждающие оплату  поставленной воды и оказанных истцом услуг на сумму 290 000 руб..  

Пунктом 6.4 ст.13 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» предусмотрена ответственность управляющей  организации в виде неустойки за несвоевременную и (или) неполную оплату  приобретенной горячей, питьевой и (или) технической воды.  

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за  принятую воду и оказанные истцом услуги по приему сточных вод в полном объеме,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании документально  подтвержденной задолженности в сумме 810 132 руб. 15 коп..  

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является  законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка  представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение  для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

 Доводы ответчика о неправомерном начислении неустойки за несвоевременную  оплату задолженности ввиду ненаправления в адрес ответчика счетов на оплату  необоснованны, поскольку с момента подписания акта об оказании услуг от 30.04.2019  года на стороне абонента наступила обязанность по оплате спорной задолженности в  предусмотренный договором срок.  

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2019 года по делу № А40- 173088/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр инвестиций 50»  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по  апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук  

Судьи:  А.М. Елоев 

Н.В. Юркова