Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-10387/2020

«18»

февраля

2021 года 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АГРОПРОФИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236023, 

<

...>)  (далее – истец)  к ООО «ДВС» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 392030, 

<

...>) (далее – ответчик) о взыскании 6 924,45 евро (по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа) по договору поставки № ДВ 07-12-18 от 07.12.2018г., 2 222, 75 евро неустойки за период с 28.12.2018г. по 29.09.2020г., а также неустойки по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: извещенный, не явился;

от ответчика: извещенный, не явился.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2018 г. ООО «АГРОПРОФИ» (поставщик) и ООО «ДВС» (покупатель) заключили договор поставки № ДВ 0712-18.

В соответствии со п. 1.1. данного договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателю запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для сельскохозяйственных машин.

Согласно п. 1.2. покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар по ценам, указанным в счетах поставщика.

Как следует из материалов дела, ООО «АГРОПРОФИ» поставило в адрес ООО «ДВС» Товар на сумму 9 721, 20 евро, в том числе НДС 1482,88 евро (согласно расходной накладной № 53 от 26.12.2018 г.), что в рублях на дату отгрузки составляло 758 277 руб. 90 коп. (согласно товарной накладной № 53 от 26.12.2018 г.). 

Согласно п. 4.4. договора покупатель оплачивает Товар безналичным платежом по реквизитам, указанным поставщиком. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в данном случае учитывается и курсовая разница при уплате в у. е. = евро. Если цены в спецификациях, заявках или счетах указаны в у.е., где 1 у.е. = 1 евро, то оплата производится по курсу Центрального бака РФ на день оплаты. 

ООО «ДВС» в нарушение условий по договора произвело лишь частичную оплату. Платежным поручением № 68 от 11.12.2018 г. ответчик перечислил оплату по договору в размере 211 735 руб. 16 коп., что в перерасчете на евро (курс ЦБ РФ на 11.12.2018 г. составил 75,7075 RUB за 1 EUR) составило 2796,75 ЕВРО. Остаток долга составляет 6924,45 Евро.  

Пунктом 6.2. договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,05 %.

Согласно расчету истца размер пени составляет 2222,75 Евро за период с 28.12.2018г. по 29.09.2020г.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии (претензия от 13.08.2020 г. и претензия от 11.09.2020 г.), которые оставлены без финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Агропрофи» в арбитражный суд с иском к ООО «ДВС» о взыскании 6 924,45 евро (по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа) по договору поставки № ДВ 07-12-18 от 07.12.2018г., 2 222, 75 евро неустойки за период с 28.12.2018г. по 29.09.2020г., а также неустойки, исчисленной с 30.09.2020г. по день фактической оплаты долга.

Судебное заседание проведено в прядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв в суд не представил. Возражений не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд,  исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 6 924,45 евро (по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа) по договору поставки № ДВ 07-12-18 от 07.12.2018г., 2 222, 75 евро неустойки за период с 28.12.2018г. по 29.09.2020г., а также неустойки, исчисленной с 30.09.2020г. по день фактической оплаты долга с суммы долга 6 924,45 евро с применением пени в размере 0,05% подлежат удовлетворению на основании ст.309, 310, 329, 330, 425, 506, 516 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положений договора.

При этом судом учтено, что товар по договору на взыскиваемую сумму получен ответчиком на основании товарной накладной, подписанной ответчиком без возражений. Доказательств оплаты долга в установленные договором сроки суду не представлено. Обоснованных возражений со стороны ответчика не заявлено,  сумма пени ответчиком не оспорена. Заявлений о снижении размера пени от ответчика в суд не поступило. Проверив расчет пени, суд находит его правомерным и обоснованным. Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, составленный по состоянию на 30.04.2019г. и подписанный обеими сторонами по договору, из которого следует, что возражений по сумме долга в размере 6924,45 Евро у ООО «ДВС» не имеется. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрена оплата поставленного товара (раздел 4 Договора), выраженная в евро, в рублях, по курсу ЦБ РФ.  

При обращении в арбитражный суд истец на основании платежного поручения от 02.10.2020г. произвел оплату государственной пошлины в сумме 19 736 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агропрофи» удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ДВС» в пользу ООО «Агропрофи» 6 924,45 евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты долга по договору поставки № ДВ 07-12-18 от 07.12.2018г., 2 222, 75 евро неустойки за период с 28.12.2018г. по 29.09.2020г. по курсу ЦБ РФ на дату оплаты долга, а также неустойку, исчисленную с 30.09.2020г. по день фактической оплаты долга с суммы долга 6 924,45 евро с применением пени в размере 0,05% с оплатой по курсу ЦБ РФ на дату оплаты долга, 19 736 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калининградской области в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия. 

Судья                                                                            Т.В. Пахомова