Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Липецк                                                                                            Дело №А36-1604/2019

«30» сентября 2019 г.

резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 

 полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019  

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (398024, 

<

...> «а», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лоял Групп» (398058, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 138963,55 руб. задолженности за январь 2018, 40727,01 руб. пени за период с 19.02.2018 по 11.07.2019, а также судебных расходов 2000 руб. по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №2-165/19 от 13.04.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания»  (далее – ООО «ГЭСК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лоял Групп» (далее – ООО «Лоял Групп», ответчик) о взыскании 45000 руб. задолженности за январь 2018, 5000 руб. пени за период с 20.02.2018 по 28.02.2019, а также судебных расходов.

Определением от 04.04.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. 

Истец 18.04.2019 подал заявление об увеличении размера исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2018 в части суммы основного долга до 138963,55 руб., неустойки до 30900,68 руб.

Определением от 04.06.2019 в суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 16.07.2019 арбитражный суд принял к рассмотрению уточненное требование о взыскании 138963,55 руб. задолженности за январь 2018, 40727,01 руб. пени за период с 19.02.2018 по 11.07.2019.

Рассмотрение дела в этой связи было отложено на 21.08.2019.

В судебное заседание 21.08.2019 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своего представителя не направили. 

Рассмотрение дела в этой связи было отложено на 29.08.2019.

В судебное заседание 29.08.2019 ответчик не был надлежащим образом извещен, в связи с изменением адреса.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 158, 184, 187 АПК РФ, суд отложил  судебное заседание до 12 час. 00 мин. 19.09.2019.

В судебное заседание 19.09.2019 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства своего представителя не направил. 

При этом суд принял во внимание следующие обстоятельства: исковое заявление ООО «ГЭСК», определение от 04.04.2018 о его принятии, а также поступившие в арбитражный суд документы от сторон по данному делу были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно имеющимся у суда доказательствам ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184 АПК РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившегося лица.

Представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Лоял Групп» денежные средства в сумме 186689 руб. 50 коп., в том числе 138963 руб. 55 коп. – основного долга за январь 2018 года, 42725 руб. 95 коп. - пени за период с 20.02.2018 по 13.09.2019, а также судебные расходы.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения №20635 от 16.05.2017 (далее – Договор, л.д.12-14) в январе 2018 года в сумме 138963 руб. 55 коп. – основного долга ( л.д. 10).

Согласно заключенному договору истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик (потребитель) – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора.

Как следует из пункта 2.3.1 договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать электрическую энергию в полном объеме в согласованные сроки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт поставки, а также объем и стоимость электроэнергии, поставленной в январе 2018 года не оспаривались, доказательств оплаты полученной электроэнергии в иной сумме не представлено.

В претензии от 09.01.2019, направленной ответчику 09.01.2019, истец просил произвести оплату задолженности в течение 7 дней с даты получения претензии (л.д. 34-35).

Доказательств ответа на данную претензию или осуществления оплаты в дело не представлено. 

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными ООО «ГЭСК» доказательствами подтверждается, что в январе 2018 года истец передал ответчику по Договору электрическую энергию на общую 138963 руб. 55 коп. (см. расчет задолженности – л.д.10; счета, ведомости потребления электроэнергии к счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи оказанных услуг – л.д.29-33).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт поставки истцом электрической энергии в январе 2018 года, количество энергии и ее стоимость.

На момент рассмотрения дела арбитражным судом, истец просит взыскать с ответчика основной долг за поставленную электрическую энергию в январе 2018 года.

Доказательства, подтверждающие полную оплату задолженности за поставленную истцом по договору электрическую энергию в январе 2018 года ответчиком суду не представлены ( ст. ст. 9, 65 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основного долга за поставленную электроэнергию является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 138963 руб. 55 коп.

Истец также в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии просил взыскать пени в сумме 42725 руб. 95 коп. за период с 20.02.2018 по 13.09.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацев 8 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету он произведен, исходя из положений части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» с применением ключевой ставки Банка России в размере 7 % годовых, размер пени за период с 20.02.2018 по 13.09.2019 с учетом размера задолженности составляет 42725 руб. 95 коп.

Как следует из материалов дела, представленный истцом расчет пени произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В этой связи суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 186689 руб. 50 коп., в том числе 138963 руб. 55 коп. – основного долга за январь 2018 года, 42725 руб. 95 коп. - пени за период с 20.02.2018 по 13.09.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая выше изложенное, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 4601 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 41, 49, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лоял Групп» (398058, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (398024, 

<

...> «а», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 186689 руб. 50 коп., в том числе 138963 руб. 55 коп. – основного долга за январь 2018 года, 42725 руб. 95 коп. - пени за период с 20.02.2018 по 13.09.2019, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лоял Групп» (398058, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4601 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                                    Н.И. Карякина