ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-12007/2024

25 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11886/2024) акционерного общества «Самотлорнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.10.2024 по делу № А75-12007/2024 (судья Истомина Л.С.), принятое по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628606, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 4) о взыскании вреда в размере 1 107 772 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО1 по доверенности от 26.02.2024 № 31-02-1489 сроком по 31.12.2024; 

от акционерного общества «Самотлорнефтегаз» - ФИО2 по доверенности от 07.05.2024 № 156 сроком по 31.12.2025;

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, Природнадзор Югры, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее – ответчик, Общество, АО «Самотлорнефтегаз») о взыскании вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, в размере 1 107 772 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.10.2024 по делу № А75-12007/2024 исковые требования удовлетворены. Взыскан с ответчика в пользу истца вред, причиненный объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, в размере 1 107 772 руб. 40 коп. Взыскана с ответчика в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 24 078 руб.

Возражая против принятого по делу решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцу полномочий по федеральному государственному экологическому надзору в части федерального государственного надзора спорного объекта. У истца отсутствуют полномочия по расчету вреда, причиненного почвам на земельном участке, отнесенному к категории «земли промышленности».  По мнению ответчика, требования истца подлежат пересчету за вычетом площади земель промышленности. Судом не дана оценка представленным проектам рекультивации нефтезагрязненных земель, факту ведения ответчиком восстановительных работ, а, как следствие применения к ответчику двойной ответственности при взыскании вреда в денежном выражении. 

Служба представила отзыв на жалобу.

АО «Самотлорнефтегаз» представило возражения на отзыв.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представитель АО «Самотлорнефтегаз» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на отзыв, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Службы оспаривал доводы жалобы АО «Самотлорнефтегаз» по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, возражения на отзыв, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В Службу поступили оперативные сообщения о допущении АО «Самотлорнефтегаз» загрязнения земель нефтепродуктами, а именно:

- 18.04.2022 на линейном нефтесборе от кустовой 434 до точки врезки в нефтесбор от узла Б до КСП-6, район кустовой площадки 1615, ЦДНГ-1, произошел инцидент в квартале 226 выделе 247 Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского лесничества на площади 1 823 м2 (далее - участок 1);

- 25.01.2022 на линейном нефтесборе кустовой площадки № 1762АБ до врезки в коллектор кустовой площадки № 1762В, район кустовой площадки 1762А, ЦДНГ-4, произошел инцидент в квартале 339 выделе 2 Излучинского урочища Излучинского участкового лесничества Нижневартовского лесничества на площади 126 м2 (далее - участок 2); 

 - 22.03.2022 на линейном нефтесборе кустовой площадки 1276 врезка в нефтесбор кустовой площадки 1275, район кустовой площадки 1276, ЦДНГ-5, произошел инцидент в квартале 407 выделах 1, 78 Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского лесничества на площади 2 113 м2 (далее - участок 3).

Инциденты произошли на Самотлорском месторождениях нефти, деятельность на котором осуществляется Обществом на основании лицензии на пользование недрами.

Согласно распоряжениям от 25.05.2023 № 2091673-2-20, от 26.05.2023 № 2091738-2-20, от 02.08.2023 № 2098840-2-20 с целью определения вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания осуществлены расчеты размера вреда на основании: 

 - проекта рекультивации нефтезагрязненных земель АО «Самотлорнефтегаз» № СНГ/ЦДНГ-1/166/21-3 (участок 1); 

- проекта рекультивации нефтезагрязненных земель АО «Самотлорнефтегаз» № СНГ/ЦДНГ-4/124/22-3 (участок 2); 

- проекта рекультивации нефтезагрязненных земель АО «Самотлорнефтегаз» № СНГ/ЦДНГ-5/302/22-3 (участок 3).

Результаты мероприятий были отражены в отношении участка 1 в акте об определении размера вреда от 25.05.2023, в соответствии с проектом рекультивации нефтезагрязненных земель АО «Самотлорнефтегаз» № СНГ/ЦДНГ-1/166/21-з (РН-СНГ-2021-125; инцидент от 02.02.2022) установлено, что загрязнению подвержен участок площадью 1823 м2. Участок расположен на землях государственного лесного фонда в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в границах Нижневартовского территориального отдела – лесничества, Нижневартовского участкового лесничества, Нижневартовского урочища в квартале 226 выделе 247

В отношении участка 2 в акте об определении размера вреда от 26.05.2023, в соответствии с проектом рекультивации нефтезагрязненных земель АО «Самотлорнефтегаз» № СНГ/ЦДНГ-6/24/22-з (инцидент от 13.01.2022) установлено, что загрязнению подвержен участок площадью 126 м2. Участок расположен на землях государственного лесного фонда в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в границах Нижневартовского территориального отдела – лесничества, Излучинского участкового лесничества, Излучинского урочища в квартале 339 выделе 2.

В отношении участка 3 в акте об определении размера вреда от 02.08.2023, в соответствии с проектом рекультивации нефтезагрязненных земель АО «Самотлорнефтегаз» № СНГ/ЦДНГ-5/302/22-з. (инциденты от 05.03.2022, от 22.03.2022) установлено, что загрязнению подвержен участок площадью 2113 м2. Участок расположен на землях государственного лесного фонда в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в границах Нижневартовского территориального отдела – лесничества, Нижневартовского участкового лесничества, Нижневартовского урочища в квартале 407 выделах 1,78.

Истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28.04.2008 № 107 (далее – Методика № 107, Постановление № 107), рассчитан размер вреда, который составил 1 107 772 руб. 40 коп., из них: по участку 1 – 497 161 руб. 27 коп., по участку 2 – 34 362 руб. 22 коп., по участку 3 – 576 248 руб. 91 коп.

Служба в целях досудебного урегулирования спора для добровольной оплаты направила в адрес Общества претензии от 31.05.2023 № 9-C0/2023, от 07.06.2023 № 32-C0/2023, от 09.08.2023 № 107-СО/2023.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения Службы с исковым заявлением в арбитражный суд.

11.10.2024 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ обоснованность обжалуемого судебного акта, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда первой инстанции или его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее – Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 2 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6). 

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7).

В силу статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ, Закон о животном мире) юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. 

Методикой № 107 установлены формулы исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, в том числе уничтожением либо повреждением среды обитания: почвы (подстилки) и иных местообитаний объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным; размер вреда исчисляется исходя из затрат, которые необходимо произвести для замены почвенного слоя растительным грунтом, в том числе, затрат на выполнение комплекса работ, связанных с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) и иных местообитаний (пункт 11).

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления исковых требований Службы к Обществу явились обстоятельства причинения ущерба объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира в результате загрязнения трех участков земель  нефтепродуктами, а именно: в квартале 226 выделе 247 Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского лесничества на площади 1 823 м2, в квартале 339 выделе 2 Излучинского урочища Излучинского участкового лесничества Нижневартовского лесничества на площади 126 м2, в квартале 407 выделах 1, 78 Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского лесничества на площади 2 113 м2.

Обстоятельства загрязнения подтверждены оперативными сообщениями, разработанными проектами рекультивации нефтезагрязненных земель № СНГ/ЦДНГ-1/166/21-з, № СНГ/ЦДНГ-4/124/22-3, № СНГ/ЦДНГ-5/302/22-з и по существу Обществом не оспариваются.

Из искового заявления Службы и расчета размера вреда, приведенного в претензиях № 277-СО/2023, № 278-СО/2023, № 279-СО/2023, следует, что истцом произведен расчет на основании пункта 11 Методики № 107 в соответствии с формулой № 3, складывающей из следующих показателей:

Впочв = Зкр x V + НСпб x S x КИt + НСиб x S x КИt,

Впочв - размер вреда, причиненного среде обитания объектов животного мира, руб.;

Зкр - затраты на выполнение комплекса работ, связанных с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) и иных местообитаний, руб. /куб. м;

V - объем уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки), куб. м;

НСпб - норматив стоимости почвенных беспозвоночных животных, обитающих на 1 кв.м земельного участка, определенный в соответствии с приложением 1, руб./кв.м;

S - площадь земельного участка, на котором уничтожены либо запечатаны почва (подстилка) и иные местообитания беспозвоночных животных, кв.м;

НСиб - норматив стоимости объектов животного мира, относящихся к иным беспозвоночным животным, в соответствии с приложением 1, руб./экз.

В расчете истца использованы следующие показатели:

- Зкр – 0 - затраты на выполнение комплекса работ, связанных с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) и иных местообитаний (отсутствуют сведения, необходимые для нахождения значения данного показателя);

V - объем уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки), м3 (у Службы отсутствуют сведения, необходимые для нахождения значения данного показателя, соответственно, значение показателя «V» равняется «0»);

НСпб - норматив стоимости почвенных беспозвоночных животных, обитающих на 1 м2 земельного участка, определенный в соответствии с приложением 1 к Методике в руб./м2.

Согласно Перечню лесных районов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 № 367 Нижневартовский муниципальный район представляет собой Западно - Сибирский средне - таежный равнинный район. Стоимость норматива определяется исходя из природно-климатической зоны.

В соответствии с приложением № 1 к Методике № 107, норматив стоимости беспозвоночных животных для зоны тайги – 66 руб./м2.

S - площадь земельного участка, на котором уничтожены либо запечатаны почва (подстилка) и иные местообитания беспозвоночных животных: 

S по участку № 1 = 1 823 м2;

S по участку № 2 = 126 м2;

S по участку № 3 = 113 м2.

НСиб - норматив стоимости объектов животного мира, относящихся к иным беспозвоночным животным, в соответствии с приложением 1 к Методике № 107 в руб./экз., согласно которому норматив по иным беспозвоночным животным класса насекомые - Classis Insecta составляет 50 руб./экз.;

Киt - показатель, учитывающий инфляцию, является безразмерным (размер не установлен).

Показатель рассчитывается Киt = Киt-1 х (1 + УИ/100), где УИ - уровень инфляции, установленный в федеральном законе о бюджете Российской Федерации на год счисления размера вреда (t) по отношению к предыдущему году (t-1).

В расчетах применяется максимальная величина, если приведено два значения уровня инфляции; если указано, что уровень инфляции не превышает определенную величину, в расчетах принимается указанная величина. В год утверждения Методики показатель Киt принят равным 1. Методика утверждена в 2008 году, соответственно, показатель, учитывающий инфляцию, при расчете ущерба, причиненного в 2008 году, составит 1. Показатель уровня инфляции в 2023 году составит К2023 = 2,351.

Размер вреда по расчету составил по: 

- участку № 1 - В почв = (0 руб./м3 х 0 м3 ) + (66 руб./м2 х 1823 м2 х 2,351) + (50 руб./экз. х 1823 м 2 х 2,351) = 497 161 руб. 27 коп.;

- участку № 2 - В почв = (0 руб./м3 х 0 м3 ) + (66 руб./м2 х 126 м 2 х 2,351) + (50 руб./экз. х 126 м 2 х 2,351) = 34 362 руб. 22 коп.;

- участку № 3 = (0 руб./м3 х 0 м3 ) + (66 руб./м2 х 2113 м 2 х 2,351) + (50 руб./экз. х 2113 м 2 х 2,351) = 576 248 руб. 91 коп.

Итого 1 107 772 руб. 40 коп.

В апелляционной жалобе АО «Самотлорнефтегаз» ссылается на то, что взыскание вреда в денежном выражении приведет к двойной ответственности, так как Обществом разработаны, согласованы и утверждены проекты рекультивации нефтезагрязненных земель АО «Самотлорнефтегаз» № СНГ/ЦДНГ-1/166/21-3, № СНГ/ЦДНГ-4/124/22-3, № СНГ/ЦДНГ-5/302/22-3. Проведение  полного комплекса природовосстановительных работ по рекультивации участков запланировано на 2023 – 2027 годы.

Суд апелляционной инстанции находит позицию Общества ошибочной и сделанной без учета следующего. 

Ссылаясь на двойную ответственность, АО «Самотлорнефтегаз» доказательств несения расходов на рекультивацию не представляет, на окончание рекультивации суду не указывает.

Напротив, ответчик ссылается на то, что возможность проведения рекультивации предусмотрена разработанными проектами  в течении 2023-2027 годов. 

Несение указанных расходов в будущем, не может являться основанием для освобождения от имущественной ответственности по заявленному иску.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 304-ЭС22-12117 указано, что в соответствии с пунктами 12-13 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление № 1730) понесенные затраты в случаях, когда согласно проекту рекультивации срок проведения работ оканчивается после вынесения решения - могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта по результатам приемки всего комплекса работ, произведенной в установленном порядке. Такой зачет возможен только при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке.

Вышеуказанное согласуется с правовыми позициями, закрепленными в пунктах 2, 14 и 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022).

Таким образом, взыскание ущерба по решению суда не лишает Общество возможности заявления расходов на стадии исполнения данного решения.

Доводы АО «Самотлорнефтегаз» о проведении мероприятий по локализации загрязнения и недопущению распространения разлива нефтесодержащей жидкости, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как согласно пунктам 8 и 8(1) Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Работы по локализации и ликвидации разлива не входят в состав ни технического этапа, ни тем более биологического этапа рекультивации, то есть не являются рекультивационными работами. 

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что под ликвидацией разлива нефти и нефтепродуктов понимается комплекс работ, направленных на локализацию разлива нефти и нефтепродуктов, сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов, прекращение действия характерных опасных факторов, исключение возможности вторичного загрязнения окружающей среды, а также на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь. Локализация разлива нефти и нефтепродуктов представляет собой комплекс мероприятий, направленных на прекращение распространения разлитой или выливающейся нефти (разлитых или выливающихся нефтепродуктов) на поверхности грунта или водного объекта, проводимых путем установки заграждений, проведения земляных работ или использования специальных средств (пункт 1 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2451).

В пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022, также разъяснено, что расходы на проведение работ по локализации и ликвидации последствий аварии (разлива нефтесодержащей жидкости) не подлежат учету при определении суммы возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Не соглашаясь с расчетом Службы, Общество указывает также на необходимость исключения из расчета площадь загрязнения, относящуюся к землям промышленности, а не лесным землям, ссылаясь на отсутствие полномочий Службы на осуществление экологического контроля на землях промышленности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы. В соответствии с пункта 8 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится расследование причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда (ущерба) окружающей среде, имуществу граждан и организаций, государственному и муниципальному имуществу.

Таким образом, отсутствие у Службы полномочий на осуществление государственного экологического надзора на землях промышленности не имеет значение для предъявления иска о возмещении вреда.

В соответствии со статьями 5 и 6 Закона об охране окружающей среды, пунктом 3 Постановления № 49 предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, входит в полномочия различных органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 5.4 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2012 № 299-п «О Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (далее – Постановление № 299-п) Служба осуществляет региональный государственный геологический контроль (надзор), региональный государственный экологический контроль (надзор) при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору).

При этом в силу пункта 5.8 Постановления № 299-п Служба определяет размеры вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушения обязательных требований законодательства в установленной сфере деятельности и предъявляет иски о его возмещении.

Указанные полномочия по осуществлению регионального государственного геологического контроля и предъявлению исков о возмещении вреда, являются разными и самостоятельными полномочиями. 

Вопреки позиции ответчика, в настоящем случае истцом не осуществлялся экологический надзор, а заявлены требования о возмещении вреда в доход федерального бюджета.

Более того, согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено данным пунктом.

Исходя из названных норм права платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, взыскиваются в доход соответствующего бюджета независимо от того, каким лицом предъявлено требование, а действующее законодательство не связывает право на предъявление иска непосредственно с полномочиями на осуществление в отношении того или иного объекта экологического надзора.

Таким образом, предъявление иска о возмещении вреда, причиненного компоненту окружающей среды, органом, не осуществляющим экологический надзор в отношении такого компонента, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, как правомерно указывает Служба, положения Методики № 107 распространяются как в отношении земель лесного фонда, так и земель промышленности. При расчете размера вреда учитывается не категория земель, а их природно-климатическая зона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.10.2024 по делу № А75-12007/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

 М.М. Сафронов