АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-6572/2022

г. Ижевск

27 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.                                                                                                     

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Сарапула к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный контейнерный терминал Сарапул» о расторжении договора аренды земельного участка № 49/н от 14.09.2020, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 18:30:000856:14,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 01-43/0963 от 17.02.2022, диплом ВСВ 0361697 от 09.03.2005,

от ответчика: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Администрация города Сарапула (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный контейнерный терминал Сарапул» (далее – общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № 49/н от 14.09.2020, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 18:30:000856:14.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № 49/н от 14.09.2020 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.03.2021 (далее – договор) администрация предоставила обществу во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 18:30:000856:14, площадью 93 954 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, с видом разрешенного использования: «Склады» (код 6.9) – размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением) хранения стратегических запасов, не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки (далее – земельный участок).

Срок аренды установлен сторонами с 14 сентября 2020 года по 31 января 2025 года (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер годовой арендной платы составляет 697 974 руб. 87 коп. На период с 4 февраля 2021 года до дня получения инвестором разрешения на ввод в эксплуатацию объекта инвестиционной деятельности, для строительства которого предоставлен в аренду земельный участок, размер годовой арендной платы устанавливается в размере 75 процентов от величины годовой арендной платы.

На основании пункта 3.3 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по  своевременному  и полному внесению платы за пользование имуществом послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Основанием для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, в числе прочих, является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (подпункт 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8.2 договора). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт отправления арендатору письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорных обязательств по внесению арендной платы за земельный участок, а также предложения о расторжении договора.

Между тем, доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что администрация обратилась в суд с требованием о расторжении договора в установленном законом порядке, а общество систематически не вносило арендную плату, существенно нарушая условия договора, суд признал заявленное администрацией требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку действие договора прекращено, у ответчика отсутствуют законные основания пользования земельным участком; на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество подлежит возврату истцу.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть заключенный между Администрацией города Сарапула и Обществом с ограниченной ответственностью «Универсальный контейнерный терминал Сарапул» договор от 14 сентября 2020 №49/н аренды земельного участка с кадастровым номером 18:30:000856:14 площадью 93954 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Универсальный контейнерный терминал Сарапул» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу возвратить Администрации города Сарапула земельный участок с кадастровым номером 18:30:000856:14 площадью 93954 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсальный контейнерный терминал Сарапул» в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                  Е.В.Конькова