ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-49126/2025

28 апреля 2026 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2026 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Изотовой С.В.,

судей Данилиной М.Д., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гочяном С.С.,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представителя ФИО1 (доверенность от 07.05.2025),

от Комитета представителя ФИО2 (доверенность от 13.08.2025),

апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2026 по делу № А56-49126/2025 (судья Егорова Д.А.), принятое по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Архитектура сада» (191025, г. Санкт- Петербург, ул. Марата, д. 4, лит. А, пом. 14Н; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектура сада» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее – Комитет):

- о признании незаконным уведомления Комитета от 12.05.2025 № 05-26- 199967/25-0-0 об отказе в предоставлении земельного участка и заключении нового договора аренды для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов на основании пункта 21.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ);

- об обязании Комитет в срок не более 14 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по делу осуществить подготовку, подписание и направление в адрес Общества в трех экземплярах проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004382:1103 общей площадью 2 608 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Лахта-Ольгино, Приморское шоссе, участок 37, для

использования под выставочный павильон сроком на пять лет без проведения торгов.

Решением от 27.02.2026 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Обществом не представлены доказательства возникновения права на приобретение в аренду земельного участка, нарушения его прав решением государственного органа, а также принятия государственным органом решения, противоречащего закону; требование о понуждении заключить договор подлежит передаче на рассмотрение суда только после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора; поскольку ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, то это является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения; участок фактически используется под размещение НТО, в связи с чем Общество обратилось с заявлением о перерасчете арендной платы в соответствии с ведомостью инвентаризации, земельный участок под размещение НТО предоставляется в ином порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает, что доводы Комитета сводятся к тому, что оплата за предоставленный земельный участок производилась в соответствии с ведомостью инвентаризации, между тем участок по договору предоставлялся для использования под выставочный павильон, который не является нестационарным торговым объектом, довод Комитета о ненаправлении оферты в суде первой инстанции не заявлялся, материалами дела подтверждается, что Общество не осуществляет на земельном участке торговую деятельность.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал апелляционную жалобу, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 26.04.2006 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 17/ЗК-03750 аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого, с учетом дополнительных соглашений от 03.07.2007 № 1, от 12.04.2010 № 2, от 03.10.2013 № 3, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 11, кадастровый номер 78:34:0004382:1103, общей площадью 2 608 кв. м, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Лахта-Ольгино, Приморское шоссе, участок 37.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора участок относится к землям поселений и предоставляется для использования под выставочный павильон (код – 14.2).

Срок действия договора установлен по 02.10.2018 (дополнительное соглашение от 03.10.2013 № 3).

В соответствии с пунктом 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

28.02.2025 Комитетом в адрес Общества направлено уведомление исх. № 04-28-4652/25-0-0 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 26.04.2006 № 17/ЗК-03750.

В свою очередь 24.04.2025 Общество направило в адрес Комитета заявление вх. № 04-26-23565/25-0-0 о предоставлении земельного участка и о заключении нового договора аренды для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов на основании пункта 21.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Комитет уведомлением от 12.05.2025 № 05-26-199967/25-0-0 отказал в предоставлении земельного участка и заключении нового договора аренды для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов.

Общество, посчитав такой отказ незаконным и не обоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Комитета оснований для отказа в удовлетворении требования Общества о заключении договора.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также положениями статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной

собственности (в том числе арендатор земельного участка, договор аренды которого возобновлен на неопределенный срок), которому такой земельный участок был

предоставлен до 1 марта 2015 года, однократно имеет право заключить новый договор аренды такого земельного участка сроком на пять лет без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ, при условии, что:

1) заключение нового договора аренды такого земельного участка с данным арендатором без проведения торгов не может осуществляться в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ;

2) цели использования земельного участка по новому договору аренды идентичны целям использования земельного участка по ранее заключенному договору аренды такого участка;

3) земельный участок был предоставлен данному арендатору не для целей строительства, реконструкции и (или) эксплуатации зданий и (или) сооружений, являющихся объектами капитального строительства, и на нем отсутствуют объекты капитального строительства;

4) на дату обращения данного арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка у него отсутствует задолженность по арендной плате за два и более периода уплаты арендной платы, предусмотренных ранее заключенным договором аренды;

5) на дату обращения данного арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка у органа государственной власти или органа местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка;

6) такой земельный участок испрашивается арендатором не для целей размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО), рекламных конструкций или иных объектов, которые в соответствии с главой V.6 ЗК РФ могут быть размещены на земельном участке без его предоставления, установления сервитута;

7) такой земельный участок испрашивается арендатором не для использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ.

В обоснование отказа в предоставлении в аренду для целей не связанных со строительством, без проведения торгов, земельного участка, Комитет сослался на то, что участок испрашивается для размещения НТО, который в соответствии с главой V.6 ЗК РФ размещается на земельном участке без его предоставления, установления сервитута.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащий Обществу объект не является нестационарным торговым объектом.

Кроме того, спорный земельный участок не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов.

При этом, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд посчитал необходимым обязать Комитет в срок не более 14 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по делу, осуществить подготовку, подписание и направление в адрес Общества в трех экземплярах проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004382:1103 общей площадью 2 608, 00 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Лахта-Ольгино, Приморское шоссе, участок

37, для использования под выставочный павильон сроком на пять лет без проведения торгов.

Спор рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем несостоятельны доводы Комитета относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2026 по делу № А56-49126/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Изотова

Судьи М.Д. Данилина М.А. Ракчеева