Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64032/17

13 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе  судьи Р.А. Гапеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О.Баранец,  

рассмотрев в судебном заседании дело  по  заявлению 

администрации Ступинского муниципального района Московской области

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП России по Московской области ФИО1 

с участием третьего лица – ООО «Транспортно-складское товарищество»

о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока исполнения  от 20.06.2017 по исполнительному производству № 1489/17/50060-ИП,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя -   не явился, извещен; 

судебный пристав-исполнитель – не явился, извещен;

от  третьего лица – ФИО2 представитель по доверенности от 01.09.2016 № 1,   

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ступинского муниципального района Московской области (далее –  администрация, заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным  и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП России по Московской области ФИО1  (далее  – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о назначении нового срока исполнения  от 20.06.2017 по исполнительному производству                           № 1489/17/50060-ИП.

           От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.   

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, извещённых о начавшемся судебном процессе надлежащим образом.

 В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Транспортно-складское товарищество» возражал по поводу  заявленного требования.

Из материалов дела арбитражный  суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2016 по делу                      № А41-14798/16 удовлетворены требования ООО «Транспортно-складское товарищество» к администрации Ступинского муниципального района Московской области  о признании незаконным отказа администрации Ступинского муниципального района Московской области о принятии решения об отнесении земельного участка с КН 50:33:0040123:15 к определенной категории земель, выраженного в письме № И2- 21/1041 от 19.02.2016.

Одновременно суд обязал администрацию Ступинского муниципального района Московской области в срок не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решение об отнесении земельного участка с КН 50:33:0040123:15, площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский муниципальный район, город Ступино, вид разрешенного использования: «под прирельсовые склады и контейнерную площадку» к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся. 

На основании вступившего в законную силу судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист № 015347837.

Данный исполнительный документ общество предъявило к исполнению, по результатам рассмотрения которого МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №1489/17/50060-ИП в отношении администрации.

26.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №1489/17/50060-ИП, в связи с неисполнением без уважительных причин   требований исполнительного документа. 

Судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО1 полагая обязанность администрации по исполнению требований исполнительного документа не выполненной, 20.06.2017 вынес постановление о назначении нового срока исполнения, до 05.07.2017.

Не согласившись с постановлением о назначении нового срока исполнения от 20.06.2017, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как на основание незаконности постановления судебного пристава-исполнителя заявитель указывает на то, что в ответе на запрос администрации Комитет лесного хозяйства Московской области указывает, что по результатам сопряженного пространственного анализа данных о границах земельного участка по предоставленным каталогам координат и границ земель лесного фонда с использованием государственной информационной системы Московской области «Региональная геоинформационная система Московской области» указанный земельный участок имеет наложение на земли лесного фонда (Русский лес лесничество, Ступинское участковое лесничество), что не позволяет  отнести земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040123:15 к категории земель «земли населенных пунктов». В связи с этим администрация считает, что  возможность  исполнения исполнительного документа, обязывающего администрацию Ступинского муниципального района совершить определенные действия, фактически     утрачена.

 Выслушав доводы представителя третьего лица, исследовав материалы дела,  суд установил, что заявление удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 30 указанного Закона).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, возможность назначения нового срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа предусмотрена Законом об исполнительном производстве, в связи с чем процедура продления срока может применяться судебным приставом-исполнителем.

Арбитражный суд установил, что администрацией не представлено доказательств невозможности издания постановления об отнесении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040123:15 к определенной категории земель.

Письмо Комитета лесного хозяйства Московской области не является правоустанавливающим документом, равно как и   государственная информационная система Московской области «Региональная геоинформационная система Московской области», поскольку  информация, содержащаяся в РГИС, является государственным информационным ресурсом.  

Сами по себе данные, содержащиеся в указанной информационной программе и распечатки из нее, не могут служить доказательствами того, что тот или иной земельный участок пересекает границы лесного фонда, поскольку к таким доказательствам в соответствии с положениями Лесного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" могут относиться материалы землеустройства (сведения государственного кадастра недвижимости), материалы лесоустройства, в том числе планы лесных участков (планшеты).

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о назначении нового срока исполнения  от 20.06.2017 по исполнительному производству № 1489/17/50060-ИП. 

 Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ       

Р Е Ш И Л :

Администрации Ступинского муниципального района в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в  месячный срок со дня принятия.

 

Судья                      Р.А. Гапеева