﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33882/2018

г. Краснодар

16 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Юг» (ИНН 2312187492, ОГРН 1112312011327) – Новиковой Ю.А. (доверенность от 31.12.2019), от заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) – Пыхтина Е.Ю. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие третьих лиц: администрации Краснодарского края и Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Юг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу № А32-33882/2018, установил следующее.

ООО «Фаворит-Юг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о признании незаконными решений заинтересованного лица, выраженных в письмах от 25.01.2018 № 1084.26 и от 29.12.2017 № 34832.26; возложении на администрацию обязанности предоставить обществу в аренду (вынести постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка) земельные участки (части земельных участков) с кадастровыми номерами 23:43:0416080:10 (площадью 1 тыс. кв. м), 23:43:0416080:632 (площадью 2526 кв. м) и 23:43:0416080:13 (площадью 500 кв. м; уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Краснодарского края и Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент).

Решением от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о соответствии принятого департаментом отказа положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). По результатам судебной экспертизы установлено отсутствие необходимости предоставления обществу земельных участков заявленной площадью для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости. Заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, не допускается без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов о законности принятых администрацией решений, ошибочны. Общество как собственник объектов недвижимости имеет преимущественное право на приобретение участков, расположенных под данными объектами. Приведенные заинтересованным лицом мотивы, по которым отказано в предоставлении земельных участков, несостоятельны. Суды ошибочно указали на то, что для эксплуатации объекта № 1 необходим участок площадью 103,8 кв. м, для объекта № 2 – 19,6 кв. м, поскольку данная площадь является площадью самих объектов. Ошибка в трактовке заключения эксперта повлекла вынесение незаконных судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Краснодарского края указала на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: весовая (назначение производственное) с кадастровым (условным) номером 23:43:0416080:717 площадью 103,8 кв. м, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Производственная, 14 (договор купли-продажи от 07.07.2015 № 1, дополнительное соглашение от 09.10.2015, акт приема-передачи имущества от 22.07.2015, свидетельство о государственной регистрации права от 02.02.2016); бригадный домик с кадастровым (условным) номером 23:43:0416080:716 площадью 19,6 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Производственная, 7 (договор купли-продажи от 07.07.2015 № 1, дополнительное соглашение от 09.10.2015, акт приема-передачи имущества от 22.07.2015, свидетельство о государственной регистрации права от 02.02.2016).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0416080:10 (ул. Производственная, 7), 23:43:0416080:632 и 23:43:0416080:13 (ул. Производственная, 14).

Общество обратилось с заявлением в администрацию о предоставлении в аренду части земельных участков: 1 тыс. кв. м (ул. Производственная, 7) и 3026 кв. м (ул. Производственная, 14).

В письме от 25.01.2018 № 1084.26 обществу отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок согласно информации департамента (от 29.12.2017 № 29/13114-1) в соответствии с генеральным планом муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 «Об утверждении генерального плана МО г. Краснодар», расположен в зоне планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильная дорога), зоне рекреационного назначения, зоне транспортной инфраструктуры, в зоне инженерной инфраструктуры.

Письмом от 29.12.2017 № 34832.26 обществу отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок является обособленным и входит в состав единого землепользования площадью 113 932 кв. м с кадастровым номером 23:43:000000:215. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:000000:215 ранее предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГП КК «Краснодарская птицефабрика».

Общество, полагая, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа ему в заключении договора аренды, обратилось с иском в арбитражный суд.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Кодекса решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Тождественное правило до 01.03.2015 содержалось в статье 36 Земельного кодекса.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, нашедшим отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

В силу части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С целью выяснения вопроса о расположении строений заявителя и площади земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости, суд первой инстанции назначил экспертизу, проведение которой поручил ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

В заключении от 15.08.2019 № ЮСЭ-19/023 эксперт пришел к выводу о том, что спорные объекты недвижимости расположены в границах испрашиваемых земельных участков. Специалист установил, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации весовой (площадью 103,8 кв. м) составляет 537 кв. м, бригадного домика (площадью 19,6 кв. м) – 315 кв. м.

Экспертное заключение признано судами соответствующим требованиям статьи 86 Кодекса и надлежащим доказательством по делу. Участвующие в деле лица достоверность выводов, установленных судебной экспертизой, документально не опровергли.

Принимая во внимание результаты экспертизы, суды пришли к верному выводу о том, что заявитель не доказал необходимость предоставления ему в аренду земельных участков испрашиваемой площадью (1 тыс. кв. м, 2526 кв. м и 500 кв. м) при площади весовой 103,8 кв. м, бригадного домика – 19,6 кв. м. 

В пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 16485/11).

Постановка земельного участка на кадастровый учет свидетельствует о его индивидуализации.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», которая применима к землям, находящимся в государственной или муниципальной собственности, необходимо учитывать, что глава V Земельного кодекса содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.

Заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается. 

При этом общество не лишено возможности после формирования в установленном порядке земельных участков, занятых принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимых для их эксплуатации, обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении таких участков без проведения торгов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу № А32-33882/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							            Е.Г. Соловьев

Судьи										            В.Е. Епифанов

										            И.В. Сидорова