Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49861/2025

10 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАЛОГ" (адрес:  Россия 197101, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МИРА, Д. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, КОМ. 142, ЭТАЖ 2, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЗЫКАЛЬНЫЙ ВЕТЕР" (адрес:  Россия 129515, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, Д. 13, СТР. 1, ПОМЕЩ. 5/28, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: представитель ФИО1

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАЛОГ" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЗЫКАЛЬНЫЙ ВЕТЕР" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 700 425 руб. 60 коп., пеней в размере 106 626 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 79 212 руб. 00 коп.

Определением суда от 04.08.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседание на 18.08.2025.

Определением суда от 18.08.2025 назначено судебное заседание на 29.09.2025. Указанным определением Ответчику предложено не позднее 22.09.2025 представить мотивированный отзыв на иск.

В настоящее судебное заседание представитель истца явился, поддержал доводы исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на исковое заявление суду не представил; представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства ответчика, поскольку отложение судебного разбирательства в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и обусловлено названными в данной статье основаниями для отложения, которые при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  28 января 2025 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 28-01/2025 оказания услуг по техническому обеспечению оборудованием мероприятия «Дискотека СССР».

Как указано в иске, Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается актом № 4 от 08.02.2025. Замечаний к результатам оказания услуг Ответчик не предъявлял.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Ответчик должен был произвести оплату услуг Истца до 21 февраля 2025 г. включительно. Ответчик не выполнил свои обязательства в установленный срок. В связи с этим 25.03.2025 Ответчику была направлена досудебная претензия (исх. № 10 от 25.03.2025), однако Ответчик не исполнил в добровольном порядке требование по оплате задолженности и пеней, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по оказанию услуг по техническому обеспечению оборудованием мероприятия «Дискотека СССР» были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается Актом № 4 от 08 февраля 2025 г., Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2025 - 13.03.2025, что в силу статей 328, 614, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

С учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо не оспорены последним и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, которые в обоснование возражений относительно существа заявленных требований, представлены не были.

Таким образом, обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 700 425 руб. 60 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истцом также начислена неустойка в размере 106 626,38 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения срока оплаты услуг, предусмотренного пунктом 3.4.2. договора, Исполнитель имеет право начислить Заказчику пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки.

Расчет проверен судом и признан верным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО "МУЗЫКАЛЬНЫЙ ВЕТЕР"  в пользу ООО "ДИАЛОГ" задолженность в сумме 1 700 425,60 рублей, пени в размере 106 626,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 212 рублей, а всего 1 886 263,98 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Капустина Е.В.