Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3199/2025

г. Благовещенск

25 июня 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к

Специализированному отделению судебных приставов по Амурской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Чигиринская Усадьба 1» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области (далее – заявитель, администрация) с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Амурской области от 08.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заявленное требование обосновано тем, что должником по исполнительному производству предприняты все возможные меры к исполнению требований исполнительного документа. Администрация полагает об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Определением суда от 23.04.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны уведомлены о принятии настоящего заявления судом и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

От Специализированного отделения судебных приставов по Амурской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов поступил письменный отзыв, с заявленными требованиями ответчик не согласен.

Третье лицо ООО «Чигиринская усадьба» представило возражения, указывает на правомерность привлечения должника по исполнительному производству к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 18.06.2025 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В установленный срок от третьего лица в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На принудительном исполнении в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 114456/24/98028-ИП от 02.12.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 044393247 от 19.11.2024, выданного органом: Арбитражный суд Амурской области по делу № А04-3946/2024, вступившему в законную силу 06.11.2024, предмет исполнения: Обязать администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Чигиринская Усадьба 1" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 30.01.2024 № 682 по существу, в отношении должника: Администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области, в пользу взыскателя: ООО "Чигиринская Усадьба 1".

23.12.2024 в рамках исполнительного производства № 114456/24/98028-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 23.01.2025.

Администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области постановление получила 25.12.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

23.01.2025 в адрес СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России поступило информационное письмо № 427 от 23.01.2025 от заместителя главы Администрации Благовещенского муниципального округа, в котором указано, что по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Чигиринская Усадьба 1» представителю общества был направлен ответ от 23.01.2025 № 429.

В ответе Администрации Благовещенского муниципального округа № 429 от 23.01.2025 указано, что 08.08.2023 заключен муниципальный контракт № 30/23 «На выполнение научно-исследовательских работ по разработке проектов генерального плана, правил землепользования и застройки и местных нормативов градостроительного проектирования Благовещенского муниципального округа Амурской области». Документы территориального планирования разработаны. В настоящее время проект генерального плана размещен в федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП) для согласования с высшими исполнительными органами субъекта Российской Федерации. Вместе с тем ведется подготовка документации для проведения публичных слушаний, информация о дате, времени и месте их проведения будет размещена на официальном сайте Благовещенского муниципального округа в разделе «Публичные слушания», а также в сетевом издании «Официальный вестник Благовещенского муниципального округа».

11.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 10 часов 30 минут 21.03.2025. Уведомление получено Администрацией Благовещенского муниципального округа Амурской области 12.03.2025, что подтверждается штампом входящей корреспонденции в сопроводительном письме № 98028/25/39340 от 11.03.2025.

21.03.2025 судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации Благовещенского муниципального округа составлен административный протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок до 23.01.2025.

21.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела об административном правонарушении на 08.04.2025 на 16 ч. 30 мин. Данное уведомление, вместе с копией протокола об административном правонарушении получено Администрацией Благовещенского муниципального округа Амурской области 26.03.2025, что подтверждается штампом входящей корреспонденции в сопроводительном письме № 98028/25/47722 от 21.03.2025.

08.04.2025 заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 рассмотрено дело об административном правонарушении. По итогам рассмотрения дела, вынесено постановление № 98028/25/57935 по делу об административном правонарушении. Администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении получено Администрацией Благовещенского муниципального округа 10.04.2025, что подтверждается ШПИ 67597207912311 почтового отправления.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в суд.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения (статья 105 Закона N 229-ФЗ).

Факт неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.12.2024 (новый срок был установлен должнику до 23.01.2025), установлен судом, подтвержден материалами дела.

Указанный факт заявителем не опровергнут.

Доводы заявителя об отсутствии вины Администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области в совершении административного правонарушения в связи с тем, что внесение изменений в Генеральный план муниципального округа требует соблюдения предусмотренной законодательством процедуры, которая в настоящее время инициирована и после ее проведения взыскателю по исполнительному производству ООО «Чигиринская Усадьба 1» будет дан ответ, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Из содержания исполнительного листа от 09.07.2024, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-3946/2024 следует, что на администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области возложена обязанность по рассмотрению заявления ООО «Чигиринская усадьба 1» от 30.01.2024 № 682 по существу.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, что требования исполнительного документа были исполнены должником в полном объеме в срок до 23.01.2025.

Также судебному приставу-исполнителю должником не представлены сведения о получении им в установленном законом порядке отсрочки исполнения решения суда.

Направленное в адрес судебного пристава-исполнителя письмо администрации в адрес взыскателя от 23.01.2025 содержит только сведения о предпринятых действиях в части подготовки документации для проведения публичных слушаний и размещении проекта Генерального плана в ФГИС ТП. Между тем указанное письмо не свидетельствует об исполнении должником требований, содержащих в исполнительном документе.

В данном письме Администрации не содержится информация о принятом решении по существу заявления ООО «Чигиринская усадьба 1» положительном либо отрицательном.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности в бездействии администрации состава вменяемого административного правонарушения.

В нарушение положений ст. 65 АПК заявителем в ходе судебного процесса не приведено надлежащих доказательств того, что длительное неисполнение судебного акта было обусловлено исключительно причинами, не зависящими от воли администрации.

Само по себе принятие должником мер по исполнению исполнительного документа, которые не привели к его исполнению в установленный судебным приставом-исполнителем срок, основанием для освобождения от административной ответственности не является.

При вынесении решения судом также учтено, что администрация не обращалась в суд о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта.

Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении административным органом влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, ответчиком не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Обстоятельств, позволяющих признать рассматриваемое правонарушение малозначительным, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18-1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае правонарушением были нарушены права взыскателя, что, в свою очередь исключает возможность применения наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

На основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от 08.04.2025 - отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                             В.С. Воробьёва