АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена  28.01.2020

Полный текст  решения изготовлен  04.02.2020

04 февраля 2020 года

Дело №

А55-27223/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании  28 января 2020 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик"

к  1. Администрации городского округа Тольятти

2. Закрытому  акционерному  обществу "ЛАДА-ФЛЕКТ"

при участии  третьих лиц – 1. Управление  Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и  картографии по Самарской области;

2. Федеральное  государственное бюджетное  учреждение  «Федеральная кадастровая  палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области

о признании недействительным договора, прекращении записи в ЕГРН, возврате земельного  участка

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов.  от 10.05.2018, ФИО3, дов. от 22.07.2019

от ответчика – 1. ФИО4, дов.  №11933/1 от 27.12.2019

2. ФИО5, дов.  от 18.04.2019, ФИО6, дов.  310 от 18.04.2019

от третьих лиц – не явились, извещены

 

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик"   обратилось в  арбитражный суд с иском к   Администрации городского округа Тольятти и  Закрытому  акционерному  обществу "ЛАДА-ФЛЕКТ"  ( с учетом уточнений)  о признании  недействительным договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,  №3850 от 18.10.2018г., с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1 497 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок №110Б, заключенного между администрацией городского округа Тольятти и Закрытым акционерным обществом «ЛАДА-ФЛЕКТ»; о прекращении в ЕГРН записи № 63:09:0102156:879-63/009/2018-2 от 19.11.2018г. о государственной регистрации договора аренды земельного участка №3850 от 18.10.2018г. с кадастровым номером 63:09:0102156:879 в пользу ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ»; об обязании Закрытое акционерное общество «ЛАДА-ФЛЕКТ» в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1 497 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110Б.

Определением  от 29.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление  Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и  картографии по Самарской области и Федеральное  государственное бюджетное  учреждение  «Федеральная кадастровая  палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области.

Ответчик  - Закрытое  акционерное  общество "ЛАДА-ФЛЕКТ"  представил отзыв на иск,  иск не признал.

Ответчик - Администрация городского округа Тольятти в представленных  возражениях  на  исковые требования иск не признала.

Третье лицо – ФГБУ «Федеральная кадастровая  палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, представило пояснения, в котором ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо – Управление  Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилось,  отзыв на иск   не  представило.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между администрацией городского округа Тольятти и Закрытым акционерным обществом «ЛАДА-ФЛЕКТ» заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,  №3850 от 18.10.2018г., с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1 497 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок №110Б, для строительства подземного газопровода, сроком на пять лет с даты государственной регистрации договора.

Договор прошел государственную регистрацию 19.11.2018, номер государственной регистрации  63:09:0102156:879-63/009/2018-2.

Как указал истец,  ООО «Научно-производственное предприятие «ПОЛИПЛАСТИК» является собственником цеха производства композиционных сырьевых пластмасс, расположенного на земельном участке общей площадью 19 471 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0102156:0001 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д.108.

20 октября 2017 года и 17 ноября 2017 года в адрес истца поступили письма ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» о том, что дорога, проходящая с северной стороны производственного корпуса ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» до проходной ООО НПП «ПОЛИПЛАСТИК», будет перекрыта в связи со строительством газопровода.

В связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 общей площадью 8 752 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4, заключенного Администрацией городского округа Тольятти и Закрытым акционерным обществом «ЛАДА-ФЛЕКТ», на основании которого было Арбитражным судом Самарской области возбуждено дело № А55-5224/2018.

В ходе рассмотрения дела № А55-5224/2018 истцу стало известно, что поставлен на государственный кадастровый учет и передан в краткосрочную аренду ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:879, который является смежным участком по отношению к оспариваемому земельному участку 63:09:0102156:867 и также включает в себя часть действующего проезда.

Материалами дела № А55-5224/2018, в том числе градостроительной документацией на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:867, установлено, что в пределах арендуемого обществом «ЛАДА-ФЛЕКТ» земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 располагается дорога (проезд), которая является единственной дорогой, по которой возможно перемещение к земельному участку общества «Полипластик», которая относится к землям общего пользования, гарантирующим свободный доступ на земельный участок.

Наличие в пределах вновь образованного и переданного в аренду ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 дороги (проезда), относящейся к землям общего пользования подтверждается материалами дела.

Спорная дорога, обеспечивающая единственный проезд к земельному участку Истца, отображена на плане в составе межевого дела № 63:09:0102156/392 на земельный участок с КН 63:09:0102156:001, подготовленного МУП «Градоустроительство» и утвержденного Руководителем Комзема по г.о. Тольятти 10.02.2004 г. при первичном его формировании.

В составе документов межевания земельного участка с КН 63:09:0102156:001, подготовленного  ООО «Тольяттинский центр недвижимости» по заказу Мэрии городского округа Тольятти 20.05.2009 года в разделе «Описание земельных участков. Приложение» спорная дорога указана в качестве обеспечения доступа к земельному участку с указанием статуса - «земли общего пользования, проезд».

Формирование земельного участка под объектом включает подготовку и утверждение проектов планировки территории и межевания территории; выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт' 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку земельный участок, предоставленный в аренду ответчику, формировался и ставился на кадастровый учет гораздо позднее, чем земельный участок истца, в его состав не должны были включаться существующие проезды и проходы (Определение Верховного суда РФ от 10 мая 2017 г. N 310-ЭС17-4909).

В части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) закреплено, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки данных территорий.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно данным Публичной кадастровой карты Самарской области автомобильная дорога является единственным, безальтернативным проездом к производственной территории предприятия и её передача в аренду конкретному пользователю, в том числе для целей, не связанных со строительством, противоречит основным принципам земельного и градостроительного законодательства и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе прав ООО «НПП «ПОЛИПЛАСТИК».

Отсутствие подъезда для легкового и большегрузного транспорта с земель общего пользования к участку заявителя делает невозможных использование земельного участка по назначению «для эксплуатации цеха производства композиционных пластмасс», что противоречит принципу рационального использования земельных участков, установленному Земельным кодексом Российской Федерации и продекларированному статье 9 Конституции Российской Федерации, нарушает права заявителя как собственника земельного участка. (постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 14 марта 2017 г. по делу  №А45-17011/2016).

Согласно пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что территория общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования, имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрена необходимость подготовки градостроительной документации, в том числе и по планировке территории с указанием красных линий, обозначающих существующие, планируемые границы территорий общего пользования. Однако если такая документация еще не подготовлена и не утверждена в порядке, установленном названным кодексом, при определении статуса земельного участка как участка, отнесенного к землям общего пользования, следует руководствоваться определением таких земель, приведенным в статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительной документацией, на основании которой спорная территория была застроена, целями отвода конкретного участка и учитывать его фактическое использование.

Согласно выписке ФГИС ЕГРН от 20.08.2019г. № 99/2019/279134034 в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879 в ЕГРН учтена часть земельного участка с учетным номером 2 площадью 263 кв. м. с обременением - «иные ограничения (обременения) прав», а также указаны границы части земельного участка с учетным номером части 63:09:0102156:879/2, отображающие конфигурацию дороги.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства (Определение Верховного суда РФ от 13.06.2017г. по делу N 307-КГ16-18929).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011г. № 15248/10, земельный участок, который относится к землям общего пользования (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и представлен в пользование конкретному лицу.

Несмотря на то, что действующим законодательством не установлен прямой запрет на предоставление в аренду земельных участков, образованных за счет территорий общего пользования, анализ вышеназванных положений позволяет сделать вывод о недопустимости предоставления в аренду земельного участка на территории общего пользования, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком. При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму территорий общего пользования.

Ответчик  - ЗАО  «ЛАДА-ФЛЕКТ» в представленном отзыве возражая относительно заявленных требований ссылался на отсутствие  со стороны  истца доказательств  что на спорном земельном участке органом местного самоуправления осуществлено строительство либо обустройство и принятие на учет автомобильной дороги.

Следовательно, то обстоятельство, что истец использовал часть спорного земельного участка для подъезда к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку в данном случае правового значения не имеет, так как это не является    основанием    для    придания    части    спорного   участка   статуса автомобильной дороги и соответственно отнесения его к территориям общего пользования.

Ответчик  - Администрация городского округа Тольятти в своих возражениях  указал, что истцом не представлено доказательств того, что   договор аренды № 3850 нарушает его права или создает препятствия в осуществлении своих гражданских прав при использовании как своего земельного участка, так и оспариваемого участка с КН 63:09:0102156:879. При формировании данного земельного участка не требовалось составление акта согласования границ участка, т.к. образуемый земельный участок граничит с земельными участками, границы которых учтены согласно ЕГРН и с землями общего пользования, следовательно,  отсутствуют какие-либо препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Истцу. Истец не представил доказательств того, что оспариваемый договор аренды нарушает его права в пользовании своим участком или местами общего пользования.

Кроме того, ответчик ссылался на необоснованность ссылки истца на решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-5224/2018, поскольку в рамках указанного дела  рассматривался другой участок с кадастровым номером 63:09:0102156:867, который  был предоставлен ЗАО «Лада –Флект» по договору аренды  земельного участка №3651 как собственнику  объекта недвижимости  под его эксплуатацию.

Доводы ответчиков суд во внимание не принимает, в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019г. по делу № А55-5224/2018, оставленным без изменением  постановлением Одиннадцатого арбитражного суда  15.11.2019,  удовлетворены исковые требования ООО «НПП «ПОЛИПЛАСТИК» к Администрации г.о. Тольятти и ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» в полном объеме, суд признал недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:096012156:867 общей площадью 8 752 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, Автозаводской район, улица Вокзальная, земельный участок №110/4, заключенный администрацией г.о. Тольятти и ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ»; прекратил в ЕГРН запись № 63:09:0102156:867-63/009/2017-2 от 03.10.2017г. о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 в пользу ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» и обязал ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:867 общей площадью 8 752 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4.

Решениями двух судебных инстанций по делу № А55-5224/2018, в том числе градостроительной документацией на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:867, установлено, что в пределах арендуемого обществом «ЛАДА-ФЛЕКТ» земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 располагается дорога (проезд), которая является единственной дорогой, по которой возможно перемещение к земельному участку общества «Полипластик», которая относится к землям общего пользования, гарантирующим свободный доступ на земельный участок.

Как было установлено в рамках дела №А55-5224/2018,  включение земельного участка, занятого автомобильной дорогой, являющейся территорией общего пользования, противоречит нормам статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет ничтожность договора аренды в соответствующей части (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом доводы Администрации г.о.Тольятти и общества «ЛАДА-ФЛЕКТ» о возможности установления сервитута с арендатором земельного участка - с обществом «ЛАДА-ФЛЕКТ» с целью проезда и прохода истца к своему земельному участку признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку установление сервитута допустимо лишь в отношении земельного участка, находящегося в законном владении обязанного лица. В ином случае требуется применение других способов защиты нарушенных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие в пределах вновь образованного и переданного в аренду ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879 дороги (проезда), относящейся к землям общего пользования подтверждается выпиской ФГИС ЕГРН от 20.08.2019г. № 99/2019/279134034, согласно которой в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879 в ЕГРН учтена часть земельного участка с учетным номером 2 площадью 263 кв. м. с обременением - «иные ограничения (обременения) прав», а также указаны границы части земельного участка с учетным номером части 63:09:0102156:879/2, отображающие конфигурацию дороги.

В межевом плане на оспариваемый земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:879  отражена часть автомобильной дороги - ЗУ1/чзу/2 площадь 263 кв.м. (обеспечение свободного доступа).

Также пунктом 5.2. Распоряжения от 19.06.2018г. №4755-р/5 Заместителя главы г.о. Тольятти о предварительном согласовании ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» предоставления земельного участка с местоположением: РФ, Самарская область, г.о. Тольятти, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Вокзальная, земельный участок №110Б, установлено ограничение права на земельный участок-обеспечение свободного доступа в виде прохода (проезда).

Апелляционная инстанция в Постановлении от 15.11.2019г. по делу №А55-5224/2018. отметила, что поскольку самостоятельного понятия «обеспечение свободного доступа» ни нормами земельного законодательства, ни нормами градостроительного законодательства, не предусмотрено, из указанных документов следует, что автомобильная дорога, отраженная в Схеме расположения земельного участка в качестве обеспечения свободного доступа, является территорией общего пользования.

Порядок обеспечения свободного прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа к земельному участку, установлен нормами статей 39.37-39.39 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок принятия решения об установлении публичного сервитута».

Исходя из анализа договора аренды земельного участка №3850 от 18.10.2018г. с кадастровым номером 63:09:0102156:879 не усматривается, что его условия  предусматривают какие-либо ограничения (обременения) прав на часть земельного участка с учетным номером 2 площадью 263 кв. м. Иных документов, подтверждающих принятое решение об установлении публичного сервитута, Администрацией в материалы дела не представлено.

Таким образом, автомобильная дорога, отраженная в Схеме расположения земельного участка в качестве обеспечения свободного доступа, является территорией общего пользования.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018) в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ вышеизложенные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействителыюстью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В данном случае формирование спорного земельного участка и его последующая передача в аренду привели к невозможности разрешенного использования объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности, что свидетельствует о нарушении вещного права истца на землю и наличии у него материально-правового интереса в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

При таких обстоятельствах земельный участок общей площадью 1 497 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0102156:879 подлежит возврату администрации г.о.Тольятти в порядке статьи 167 ГК РФ.

В соответствии с выпиской из ФГИС ЕГРН от 20.08.2019 №99/2019/279134034 земельный участок обременен арендой в пользу ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» (запись № 63:09:0102156:879- 63/009/2018-2 от 19.11.2018) сроком на 5 лет.

В связи с недействительностью договора аренды земельного участка и его возвратом администрации регистрационная запись об аренде земельного участка в ЕГРН подлежит погашению (пункт 52 Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из вышеизложенного и в силу статьей 168, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца  суд считает правомерными и обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчиков по 3 000 руб. с каждого,  и взыскать в пользу истца, оплатившего госпошлину платежным поручением №6344 от 20.08.2019 в сумме 6000 руб. в доход Федерального бюджета РФ при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,  №3850 от 18.10.2018г. с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1 497 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти,  Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 11, заключенный администрацией городского округа Тольятти и Закрытым акционерным обществом «ЛАДА-ФЛЕКТ».

2. Прекратить в ЕГРН запись № 63:09:0102156:879-63/009/2018-2 от 19.11.2018г. о государственной регистрации договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,  №3850 от 18.10.2018г. с кадастровым номером 63:09:0102156:879 в пользу ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ».

3. Обязать Закрытое акционерное общество «ЛАДА-ФЛЕКТ» в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1 497 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти,  Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110Б.

4. Взыскать с  Администрации городского округа Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик" расходы по госпошлине  3 000 руб.

5. Взыскать с Закрытого  акционерного   общества "ЛАДА-ФЛЕКТ"   в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик" расходы по госпошлине  3 000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.М. Разумов