ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-2355/2018

г. Ессентуки

13 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года, полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Профессионал плюс» на решение Арбитражного  

суда Ставропольского края от 27 апреля 2018 года по делу № А63-2355/2018, 

по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере  

природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН  

1102650002212, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал плюс», г.  

Зеленокумск, ОГРН 

<

***>, 

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Галушка В.В.), 

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Профессионал плюс» - ФИО2  

М.В. по доверенности от 01.06.2018, 

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по  

Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки – ФИО3 по доверенности от  

09.0.2018 № 11,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее-Департамент)  обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Профессионал плюс» (далее-общество) о привлечении к  административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 апреля 2018 года  общество с ограниченной ответственностью «Профессионал плюс» привлечено к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного часть. 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере  100 000 рублей.  

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава  вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным  органом процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствием  оснований для признания правонарушения малозначительным.  

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и  необоснованность. Заявитель указывает о том, что судом первой инстанции не полно  выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает о недоказанности  обстоятельства имеющие значение для дела в части требований иметь сертификаты о  прохождении профессиональной подготовки в количестве 112 часов; департаментом не  соблюден порядок организации проверки в части соответствия основания проверки;  проведение внеплановой проверки должно согласовываться с органом прокуратуры.  

До начала судебного заседания от департамента поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как  законное и обоснованное.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель департамента поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную  жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого  судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 апреля 2018 года по делу №  А63-2355/2018, следует оставить без изменения.  

Из материалов дела усматривается. 

В соответствии с приказом Департамента от 23.01.2018 № 111 «О проведении  внеплановой выездной проверки в отношении общества с целью исполнения пункта 4  перечня поручений Президента РФ от 15.11.2017 № Пр-2319 проведена внеплановая  выездная проверка.  

В деятельности общества выявлены нарушения требований законодательства  Российской Федерации, выразившиеся в осуществлении лицензируемого вида  действительности, связанного со сбором и транспортированием отходов 4 класса  опасности, с грубым нарушением лицензионных требований, в части допуска к  деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной  подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с  отходами 1-4 классов опасности.  

Административным органом установлен факт нарушения требования части 1, 3  статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления», подпункт «г» пункта 3, подпункт «а» пункта 4 Постановления  Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 -4  классов опасности», Приказа Минприроды России от 18.12.2002 № 868 «Об организации  профессиональной подготовки на право работы с опасными отходами».  

Тем самым общество допустило правонарушение, что предусматривает  административную ответственность по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Административным органом вынесено уведомление, в котором предложено  законному представителю общества явиться 02 февраля 2018 года в 10 часов 51 минуту  (т.1 л.д. 10).  

Настоящее уведомление вручено директору общество ФИО4 02.02.2018, о  чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 10).  

Департаментом 02 февраля 2018 года составлен протокол об административном  правонарушении № 17-113/ВП/1-017/1 в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Профессионал плюс».  

Данный протокол об административном правонарушении  составлен в присутствии директора общества Мишкина С.М., которому разъяснены его  процессуальные права и обязанности о чем, собственноручно расписался (т.1 л.д. 13)  

В ходе составления протокола об административном правонарушении директором  общества ФИО4 были даны письменные объяснения (т.1 л.д. 12).  

Определением департамента от 02 февраля 2018 года административный материал   № 18-113/ВП/1-017/2 направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о  привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП  РФ.  

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что судьи арбитражных судов  рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по части 4  статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными  предпринимателями.  

В части 6 статьи 205 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление  предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет наложение  административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей  или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на  должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста  тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на  срок до девяноста суток.  

Объектом правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,  являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области  

осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Объективная сторона вменяемого правонарушения предусматривает  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает  юридическое лицо.  

Довод апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельства имеющие  значение для дела в части требований иметь сертификаты о прохождении  профессиональной подготовки в количестве 112 часов – отклоняется.  

При проведении проверки Департаментом установлено, что в соответствии с  приказом Общества от 24.04.2015 г. № 4 (стр. 46 дела об административном  правонарушении № 18-113/ВП/1-022) лицами, которые допущены к сбору и  транспортированию отходов 1-4 классов опасности, являются водители ФИО5  (сертификат от 24.04.2015 г. № 39) и ФИО6 (сертификат от 24.04.2015 № 38).  

При рассмотрении вышеуказанных сертификатов, установлено, что данные  документы выданы названным работникам Общества по результатам прохождения  обучения по повышению квалификации по программе «Эффективная организация сбора,  хранения, переработки опасных отходов, санитарная очистка территории», в объеме 72  академических часа.  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Постановления Правительства РФ от  03.10.2015 № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию,  обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности»  (далее - Положение № 1062) лицензионными требованиями, предъявляемыми к  лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами,  являются наличие у работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры на  осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной  подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с  отходами 1-4 классов опасности.  

Федеральным законом от 29.12.2015 № 404-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее - Закон № 404-ФЗ) внесены изменения в пункт 3 статьи 15  Закона № 89-ФЗ, который устанавливал, что порядок профессиональной подготовки лиц,  допущенных к обращению с отходами, и требования к ее осуществлению  устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере образования, по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области  

охраны окружающей среды. В действующей редакции пункта 3 статьи 15 Закона № 89- ФЗ установлено, что профессиональное обучение и дополнительное профессиональное  образование лиц, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, осуществляются в  соответствии с законодательством об образовании.  

Законом № 404-ФЗ также внесены изменения в статью 76 Федерального закона от  29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской  

Федерации» в части дополнения ее пунктом 17, определяющим, что типовые  дополнительные профессиональные программы образования лиц, которые допущены к  сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению  отходов 1-4 классов опасности, утверждаются федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей  среды.  

Приказом Минприроды России от 18.12.2002 № 868 утверждена примерная  программа профессиональной подготовки лиц на право работы с опасными отходами.  Таким образом, лицам, допущенным к деятельности в области обращения с отходами 1 - 4  классов опасности, необходимо руководствоваться указанной Программой и иметь  обучение не менее 112 часов.  

Таким образом, программа профессиональной подготовки по курсу «Эффективная  организация сбора, хранения, переработки опасных отходов, санитарная очистка  территории» в объеме обучения 72 часа не соответствуют программе профессиональной  подготовки лиц на право работы с опасными отходами, утвержденной Приказом  Минприроды России от 18.12.2002 № 868 «Об организации профессиональной подготовки  на право работы с опасными отходами».  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения № 1062 грубым нарушением  лицензионных требований является допуск к деятельности в области обращения с  отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной  свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 классов опасности.  

В деятельности ООО «Профессионал плюс» выявлены нарушения требований  законодательства Российской Федерации, выразившиеся в осуществлении  лицензируемого вида действительности, связанного со сбором и транспортированием  отходов 4 класса опасности, с грубым нарушением лицензионных требований, в части  допуска к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих  профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на  право работы с отходами 1-4 классов опасности. В связи с чем, Департаментом составлен  протокол от 02.02.2018 г. № 17-113/ВП/1-017/1 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ  

Довод апелляционной жалобы о том, что департаментом не соблюден порядок  организации проверки в части не соответствия предмета и основания проверки –  отклоняется.  

Согласно пункту 4 перечня поручений Президента Российской Федерации от  15.11.2017 № Пр-2319 Росприроднадзору, Роспотребнадзору, совместно с МВД России  поручено провести комплекс мероприятий, направленных на выявление и пресечение  деятельности по незаконному транспортированию и размещению отходов.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее  - Закон № 294-ФЗ) мероприятие по контролю - действия должностного лица или  должностных лиц органа государственного контроля (надзора) и привлекаемых в случае  необходимости в установленном Федеральным законом порядке к проведению проверок  экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица,  индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и  обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности  производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору  образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по  проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, а также по  проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно- следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или)  требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения  вреда.  

Пунктом 6 статьи 2 Закон № 294-ФЗ установлено, что проверка -совокупность  проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального  контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя  мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности  или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых  работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям.  

Основанием для проведения внеплановой проверки является приказ  (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в  соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства  Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).  

Департаментом издан приказ от 23.01.2018 № 113 «О проведении внеплановой  выездной проверки в отношении общества с целью исполнения пункта 4 перечня  

поручений Президента Российской Федерации от 15.11.2017 № Пр - 2319 в  период с 25.01.2018 по 02.02.2018.  

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте, утвержденного приказом  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.08.2016 № 516,  Департамент является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Северо - Кавказского федерального округа, а также территориальным органом Росприроднадзора  регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на  территории Ставропольского края. Согласно подпункту 4.1 пункта 4 настоящего  Положения, Департамент осуществляет в пределах своей компетенции государственный  надзор в области обращения с отходами.  

Таким образом, Департамент является органом государственного контроля  (надзора) и внеплановая выездная проверка в отношении общества проведена на законных  основаниях во исполнение поручения Президента Российской Федерации, в соответствии  с частью 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ согласование, указанное проверки с органом  прокуратуры не требуется.  

Кроме того общество указывает на то, что имеет Лицензию и запись в Реестре,  следовательно, не относится к предмету проведения комплекса мероприятий в части  незаконного транспортирования отходов. Размещением отходов не занимается, в  Лицензии такая запись отсутствует.  

Департаментом 24.11.2015 обществу выдана лицензия № Д26 00012 на  деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию,  размещению отходов 1 -4 классов опасности в части сбора и транспортирования отходов 4  класса опасности.  

В ходе проведения проверки Департаментом установлено, что обществом при  осуществлении деятельности по сбору и транспортированию отходов 4 класса опасности  нарушены требования части 1, 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ и части 7 статьи 12 Закона №  89-ФЗ, в части передачи на размещение отходов 4 класса опасности лицу, не имеющему  на то соответствующей лицензии (на размещение отходов) на несанкционированной  свалке отходов производства и потребления, расположенной в границах х. Ковганского  Советского района Ставропольского края, в районе АО «Янтарь», на земельном участке с  кадастровым номером 26-27-000000-4509, не внесенном в ГРОРО.  

Данный факт подтверждается договорами на оказание услуг на размещение  (хранение) отходов 4-5 классов опасности от 29.12.2015 № 316 и от 14.12.2016 № 316,  заключенными между ООО «Профессионал плюс» и ГУП СК «ЖКХ Советского района».  

Предметом указанных договоров вляется вывоз ТБО силами ООО «Профессионал  плюс» (Заказчик) - своим транспортом на земельный участок, выделенный для хранения  отходов, расположенный в х. Ковганского Советского района Ставропольского края,  обслуживаемый и принадлежащий ГУП СК «ЖКХ Советского района» (Исполнитель), и  актами выполненных работ по размещению отходов 4 класса опасности от 27.10.2016 №  980, от 28.10.2016 № 985, от 17.08.2016 № 646, от 05.07.2016 № 605,от 18.04.2016 № 297 от  26.01.2016 № 7 (к договору от 29.12.2015 № 316) и актами выполненных работ по  размещению отходов 4 класса опасности от 18.04.2017 № 297, от 18.04.2016 № 298, от  05.06.2017 № 364, от 10.07.2017 № 628, от 14.08.2017 № 663, от 13.09.2017 № 696, от  09.10.2017 № 955, от 22.11.2017 № 1016 (к договору от 14.12.2016 № 316) (стр. 50-72 дела  об административном правонарушении № 18-113/ВП/1-022).  

Указанные факты материалов проверки однозначно свидетельствуют о том, что  именно общество занимается транспортированием и размещением отходов на земельном  участке (несанкционированная свалка), не внесенном в ГОРО, в результате чего может  быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем, что  является прямым запретом части 1,2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ и части 7 статьи 12 Закона   № 89-ФЗ.  

Довод апелляционной жалобы о том, что проведение указанной внеплановой  проверки должно согласовываться с органом прокуратуры - отклоняется, поскольку в  соответствии с частью 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ согласование данной проверки с  органом прокуратуры не требуется.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вина общества в  совершении вменяемого ему правонарушения является доказанной, поскольку материалы  дела не содержат сведений о принятии им всех зависящих от него мер к выполнению  предусмотренных законом требований, в связи с чем, в действиях общества имеется  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1  КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие  вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  

имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ  формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.  

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств,  подтверждающих принятие заинтересованным лицом всех необходимых мер по  недопущению нарушений, вина общества является доказанной.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях  общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за  которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  

если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного  административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе  освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным  замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по  делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от  10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях" указано: «Установив при рассмотрении  дела о привлечении к административной ответственности малозначительность  правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП  РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного  органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью  правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в  мотивировочной части решения.  

Данное административное правонарушение посягает на жизнь и здоровье человека,  поскольку допущено в области законодательства Российской Федерации об охране  здоровья граждан.  

Общество, будучи профессиональным участником рынка,  обязан принять все меры для соблюдения требований законодательств.  

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер  вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.  

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, не установлено;  решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах  установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях срока давности привлечения.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава  правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры  и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность  виновного отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и правомерно назначил  административный штраф в размере 100 000 рублей.  

Заявление о снижении штрафа в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не  поступало, оснований для применения данной нормы не имеется.  

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела не имеется. 

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств,  свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в размере  минимальной санкции не отвечает целям административной ответственности и с  очевидностью влечет избыточное ограничение прав общества.  

Доказательств того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для  предпринимателя необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и  невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности, не  представлено.  

Ходатайство общества о предоставлении доказательств в соответствии с ч. 4 ст. 66  АПК РФ и в силу ст. 26.10 КоАП РФ – отклоняется, поскольку административным  органом в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих в  действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения.  

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый  судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы,  содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.  

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с  учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические  обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального  права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного  апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения  Арбитражного суда Ставропольского края от 27 апреля 2018 года по делу № А63- 2355/2018.  

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно,  нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из  материалов дела не усматривается.  

Обществом, при подачи апелляционной жалобы, согласно платежному поручению  от 03 мая 2018 года № 54 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 апреля 2018 года по  делу № А63-2355/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал плюс», г.  Зеленокумск ОГРН - 

<

***>, государственную пошлину в сумме 3000 рублей  уплаченную по платежному поручению от 03 мая 2018 года № 54.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.В. Афанасьева  

Судьи С.А. Параскевова   М.У. Семенов