1146/2023-74237(4) Р 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-3744/2023

08 декабря 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Зориной О.В., судей Дубок О.В., Целых М.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-13163/2023) общества с ограниченной ответственностью «Центр налоговой  помощи» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  09 октября 2023 года (судья Н.В. Матвеева) о прекращении производства по делу   № А81-3744/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр  налоговой помощи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 317890100012248) несостоятельным (банкротом),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр налоговой помощи» (далее –  ООО «ЦНП») 17.04.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2,  должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов  должника задолженности в размере 1 735 501 руб. 62 коп., в том числе  1 539 601 руб. 62 коп. основного долга, 195 900 руб. неустойки, утверждении  финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих  «Саморегулируемая организация «Дело».  

07.08.2023 от ИП ФИО2 в арбитражный суд поступило ходатайство о  прекращении производства по настоящему делу по причине частичного погашения им  задолженности перед ООО «ЦНП», по итогам которого сумма основного долга  ИП ФИО2 перед ООО «ЦНП» составила 499 857 руб. 62 коп., то есть менее  500 000 руб.  

09.10.2023 от ООО «ЦНП» в арбитражный суд поступили уточнения, в которых  оно просило признать ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом), включить в  реестр требований кредиторов должника задолженность в размере  1 403 619 руб. 81 коп., в том числе 418 218 руб. 24 коп. основного долга,  985 400 руб. 81 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с  31.03.2021 по 09.10.2023, неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с  10.10.2023 по день фактического исполнения обязательств.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  09.10.2023 заявление ООО «ЦНП» признано необоснованным, производство по делу   № А81-3744/2023 прекращено, указано перечислить ООО «ЦНП» с депозитного счета  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа денежные средства в размере  

25 000 руб., с ИП Ильина С.Ю. в пользу ООО «ЦНП» взыскана государственная  пошлина в размере 6 000 руб.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ЦНП» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его  требований в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее: 

- поведение ИП ФИО2, выразившееся в частичном погашении основного  долга перед ООО «ЦНП» до суммы менее 500 000 руб. после обращения ООО «ЦНП» в  арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом для целей  недопущения удовлетворения данного заявления ООО «ЦНП» арбитражным судом,  является недобросовестным;  

- согласно пункту 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования  кредитора к гражданину для целей проведения в отношении него процедур банкротства  должны составлять не менее 500 000 руб. на момент подачи кредитором в арбитражный  суд заявления о признании такого гражданина банкротом;  

- задолженность ИП ФИО2 перед ООО «ЦНП» по основному долгу на  дату принятия судом первой инстанции обжалуемого определения (418 218 руб. 24 коп.)  была незначительно ниже размера долга, указанного в пункте 2 статьи 213.3 Закона о  банкротстве;  

- должнику принадлежит транспортное средство MERCEDES BENZ ML3504  MATIC; 2009 г.в.; г/н 

<

***> однако до настоящего времени каких-либо действий,  связанных с обращением взыскания на данное имущество судебным приставом-исполнителем не совершалось;  

- материалы настоящего дела свидетельствуют о совершении ИП ФИО2  действий, направленных на уклонение от исполнения обязательств перед ООО «ЦНП».  

ООО «ЦНП», ИП ФИО2, иные лица, надлежащим образом извещенные о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых  вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку  своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На  основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены  или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 09.10.2023 по настоящему делу.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о  банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы  XI настоящего Федерального закона.  

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный  суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный  кредитор, уполномоченный орган.  

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом  при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч  рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они  должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).  

Как следует из статьи 213.6 Закона о банкротстве, обоснованность заявления о  признании гражданина банкротом проверяется в судебном заседании.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве  определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его  банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если  указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4  настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.  

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего  параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и  (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место  хотя бы одно из обстоятельств, указанных в абзацах 3 - 6 пункта 3 статьи 213.6 Закона о  банкротстве, если не доказано иное.  

На основании абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о  признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или  уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении  производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при  отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату  заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании  гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа  удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату  подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5  настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина,  либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования  конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в  законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным  органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в  порядке искового производства.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО «ЦНП» указывало  на наличие у ИП ФИО2 не погашенной задолженности перед ним по договору об  оказании консультационных услуг № 2103-1/99 от 01.03.2021 (том 1, листы дела 13-14)  в размере 1 735 501 руб. 62 коп., в том числе 1 539 601 руб. 62 коп. основного долга,  195 900 руб. неустойки, взысканной с должника в пользу ООО «ЦНП» решением  Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2023 по делу № А70-14929/2022.  

Вместе с тем впоследствии от ИП ФИО2 в арбитражный суд поступило  ходатайство о прекращении производства по настоящему делу по причине частичного  погашения им задолженности перед ООО «ЦНП» (квитанция от 04.08.2023 на сумму  1 010 000 руб., платежное поручение № 981447 от 04.08.2023 (том 1, лист дела 27)), по  итогам которого, как указал заявитель, сумма основного долга ИП ФИО2 перед  ООО «ЦНП» составила 499 857 руб. 62 коп., то есть менее 500 000 руб.  

Позднее от ООО «ЦНП» в арбитражный суд поступили уточнения, в которых оно  само просило признать ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) в связи с  

наличием у ИП Ильина С.Ю. не погашенной задолженности перед ним в размере  1 403 619 руб. 81 коп., в том числе 418 218 руб. 24 коп. основного долга,  985 400 руб. 81 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с  31.03.2021 по 09.10.2023, указывало на наличие у него требования к ИП Ильину С.Ю.  об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 10.10.2023 по  день фактического исполнения обязательств.  

Суд первой инстанции установил, что, как следует из дела, подтверждено самим  ООО «ЦНП», по состоянию на 09.10.2023 задолженность ИП ФИО2 перед  ООО «ЦНП» в виде основного долга составляет 418 218 руб. 24 коп., то есть менее  500 000 руб. (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).  

При этом суд первой инстанции посчитал, что, вопреки позиции ООО «ЦНП»,  состоявшееся частичное гашение ИП ФИО2 задолженности перед ОО «ЦНП»  после возбуждения в отношении него настоящего дела о злоупотреблении должником  правом не свидетельствуют, поскольку действия должника не противоречат  законодательству и направлены на исполнение обязательства перед ООО «ЦНП» в  рамках исполнительного производства по принудительному исполнению решения  Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2023 по делу № А70-14929/2022.  

В связи с этим, руководствуясь абзацем 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о  банкротстве, суд первой инстанции признал заявление ООО «ЦНП» необоснованным и  прекратил производство по настоящему делу о банкротстве ИП ФИО2  

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в  соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления  иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 29.03.2018 № 307-ЭС17-18665 по делу № А56-81591/2009,  минимальный размер учитываемых требований к лицу при решении вопроса о введении  в отношении него процедуры банкротства необходимо рассматривать как разумное  ограничение пределов реализации способа защиты права на получение от должника  причитающегося надлежащего исполнения путем инициирования процедуры  несостоятельности должника.  

По смыслу указанного определения единственным основанием для преодоления  судом этого порога при проверке обоснованности требования является осуществление  частичного гашения долга с недобросовестной целью лицами, вовлеченными в спорные  правоотношения, в условиях очевидной неспособности должника удовлетворить  заявленные требования.  

Такой очевидной неспособности из дела не усматривается. 

Как указывает ООО «ЦНП», ИП ФИО2 имеет имущество, которое может  быть реализовано в целях расчета с ООО «ЦНП».  

Кроме того, ООО «ЦНП» не раскрыто, в чем именно заключается  недобросовестная цель гашения основного долга.  

Суду апелляционной инстанции представляется очевидным, что получение  большей части основного долга освободило ООО «ЦНП» от дорогой и затяжной  процедуры несостоятельности, которая к тому же могла и не привести к погашению  долга в таком размере по причине наличия текущих расходов и обязательств.  

Поскольку ООО «ЦНП» не обоснована ни неспособность ИП ФИО2  рассчитаться с ООО «ЦНП», ни его недобросовестность в вопросе частичного  погашения долга, приведшего к невозможности введения в отношении  ИП ФИО2 процедуры банкротства, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены обжалуемого определения суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной  инстанции не установил.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче  апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной  инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09  октября 2023 года (судья Н.В. Матвеева) о прекращении производства по делу   № А81-3744/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр  налоговой помощи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 317890100012248) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения,  апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13163/2023) общества с  ограниченной ответственностью «Центр налоговой помощи» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий О.В. Зорина  

Судьи О.В. Дубок   М.П. Целых