ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-52684/2024

Дело № А40-202978/23

г.Москва

20 сентября 2024 года

Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 18 сентября 2024 года  Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 20 сентября 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Кораблевой М.С., Гармаева Б.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Специальное ТУИО"  Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 по делу   № А40-202978/23,  

по иску НКО "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РЕФОРМИРОВАНИЮ ЖКХ НАО" (ИНН  2983998996)  

к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России (ОГРН 1035006114208), 3-е лицо: Минобороны России (ОГРН 1037700255284), о взыскании 190 438 руб. 66 коп. При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: Антошкин А.А. по доверенности от 08.12.2023, 

от третьего лица: Антошкин А.А. по доверенности от 28.03.2023.  

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 04.07.2024 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца  задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества  многоквартирного дома за период с 01.05.2020 по 31.12.2020 в размере 143.974,64 рублей,  компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 5.075,14 рублей.  

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения  заявленных требований в названной части.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих  значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении  обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что  является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу закона лицом, обязанным перечислять  взносы на капитальный ремонт, является собственник имущества, а не правообладатель,  владеющий имуществом на ограниченном праве, поскольку выгодоприобретателем от  уплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома является его собственник, а  не временный балансодержатель.  

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в  суд своего представителя не направил, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны  представителя ответчика, третьего лица, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  ст.ст.123,156,159,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель ответчика, третьего лица доводы апелляционной  жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции,  поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5  ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, третьего лица, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного решения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, с 01.01.2015 у собственников помещений в  многоквартирных домах, включенных в региональную программу капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ненецкого  автономного округа, на 2014 - 2043 годы, утвержденную постановлением администрации  НАО от 01.04.2014 № 109-п, в силу прямого указания в Жилищном кодексе РФ возникла  обязанность по ежемесячной уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирных домах.  

Постановлением администрации НАО от 25.10.2019 года № 281-п установлен размер  минимального взноса на капитальный ремонт в размере 9,05 руб. за 1 кв.м. на 2020 год, на  2021 год - 9,42 руб.  

Ответчик является оперативным управляющим помещения, расположенных по адресу,  

<

...> многоквартирный дом 14, (40 квартир), общей площадью 1  988,60 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН.  

В соответствии с представленными истцом выписками из ЕГРН, запись о  прекращении права оперативного управления Учреждения внесена 03.06.2021 в отношении  жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, 3, 4, 5, 11 - 40, и также запись о прекращении права оперативного управления  Учреждения внесена 04.06.2021 в отношении жилых помещений, расположенных по адресу:  

<

...>.  

Однако, ответчик не оплатил взносы на за капитальный ремонт за период с 01.05.2020  по 31.12.2020, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 143 974 руб. 64  коп.  

Направленная истцом ответчику претензия оставлена им без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав  имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав  представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по  делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

В силу п.4 ст.214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности,  закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование  и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.  

Согласно ст.296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве  оперативного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями  собственника этого имущества и назначением этого имущества.  

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его  субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них  обязанности по содержанию имущества.  

В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного  управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о  закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия  или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами или решением собственника.  

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы  за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.  

Также согласно п. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанности по оплате расходов на капитальный  ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом  доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.  

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в  силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества  

В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственник помещений в многоквартирном  доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме.  

В силу п. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт  возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми  календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской  Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально  опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.  

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 168 ЖК РФ Региональная программа капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для  проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах,  расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень  всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской  Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат  одному собственнику).  

В соответствии с п. 3 ст. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда  капитального ремонта:  

-перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях  формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на  специальном счете;  

-перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в  целях формирования фонда капитального.  

Одной из функций регионального оператора в соответствии с ч. 1 ст. 180 ЖК РФ,  является функция по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых  собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды  капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.  

Поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ  формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу,  формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.  

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Факт наличия у ответчика обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт дома  подтверждался материалами дела, а факт наличия задолженности в сумме 143 974 руб. 64  коп. подтверждался представленным актом сверки взаимных расчетов от 23.09.2023, при  этом ответчик не представил доказательств погашения названной задолженности.  

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности  ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил  его к взысканию с ответчика в пользу истца.  

Ссылка ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу  закона лицом, обязанным перечислять взносы на капитальный ремонт, является собственник  имущества, а не правообладатель, владеющий имуществом на ограниченном праве, при том,  что выгодоприобретателем от уплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирного  

дома является его собственник, а не временный балансодержатель, подлежит отклонению,  так как в рассматриваемом случае спорное имущество принадлежит Российской Федерации и  его титульный собственник (Минобороны России), передав во владение на праве  оперативного управления учреждению имущество, обоснованно возложил на него, как на  свою подведомственную структуру обязанность по его содержанию, а применительно ко  взносам на капитальный ремонт, то они уплачиваются для целей содержания и возможности  улучшения такового фонда Российской Федерацией, следовательно уплачивая его ответчик  исполняет обязанности вмененные ему выгодобриабритателем (Российской Федерацией –  собственник имущества) в лице организации руководящей учреждением – Минобороны  России, при таких обстоятельствах спор о лице обязанным их уплачивать не имеет правового  смысла, так как имущество остается в собственности Российской Федерацией.  

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению  утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой  инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта,  поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в  обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при  обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.  

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются  согласно ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 по делу № А40-202978/23 в  обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Предcедательствyющий судья: В.Я. Гончаров  

Судьи: М.С. Кораблева  

 ФИО1