Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4713/2022

09 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2022 года.

Полный текст  постановления изготовлен 09 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в судебном заседании принимали участие: от садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Импульс»: ФИО2 (председатель), ФИО3, по доверенности от 24.08.2022, ФИО4, по доверенности от 24.11.2021; от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО5, по доверенности от 01.01.2022, рассмотрев в судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело Арбитражного суда Хабаровского края № А73-7166/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 468 440,39 руб. задолженности, пени, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Импульс» (далее – СНТ СН «Импульс») о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в сумме 457 559,17 руб. за ноябрь, декабрь 2021 года по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 50000418, пени за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 10 881,22 руб., а также пени по день фактической оплаты долга, начиная с 01.04.2022 с учетом особенностей регулирования жилищных отношений и моратория, установленных Постановлениями Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, от 28.03.2022 № 497.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке           ст.49 АПК РФ, просил взыскать долг в сумме 209 306,18 руб. за период ноябрь, декабрь 2021 года, пени в размере 5 584,36 руб. за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, а также пени, начисляемые с учетом положений абз. 9 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003                    № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.04.2022, с учетом положений постановлениями Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, от 28.03.2022 № 497. 

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на оплату долга в полном объеме, представил платежные документы. 

24.06.2022 в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ принят судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. СНТ СН «Импульс» в пределах срока, установленного ч.2 ст.229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

07.07.2022 изготовлено мотивированное решение суда. 

Не согласившись с судебным актом, СНТ СН «Импульс» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований ПАО «ДЭК» отказать в полном объеме. В обоснование указывает на отсутствие задолженности по оплате поставленного ресурса (платежные поручения от 20.12.2021 №17, от 29.11.2021 №62, от 29.12.2021 №63). Со ссылкой на п.3 ст.319.1 ГК РФ заявитель указывает, что отсутствие назначения платежей в платежных поручениях не является основанием признания задолженности неоплаченной, кроме того, полагает, что платежи, поступавшие в счет оплаты задолженности по договорам разнесены истцом не верно, на образовавшуюся задолженность по потерям в сетях за предыдущий период, требования об оплате которой не предъявлялись ответчику ранее. В обоснование оплаты также представлены платежные ведомости, из которых следует, что задолженность за период ноябрь-декабрь 2021 отсутствует, из начисленных 789 994 руб. СНТ своевременно оплатило 794 788, 07 руб. Полагает, что задолженность, предъявленная СНТ «Импульс» сформирована за счет потерь в сетях иных СНТ, присоединенных к той же электросети, чьи приборы учета установлены после прибора учета СНТ СН «Импульс». Задолженность             СНТ «Березка» и СНТ «Восток» оплачена в полном объеме. Указывает, что в арифметическом расчёте требований имеются арифметические ошибки. При принятии решения не учтено, что в договоре на получение электроэнергии участвуют другие товарищества (указанные в приложениях), п.1.2 договора энергоснабжения от 01.01.2013 №50000418 объем потребления электроэнергии (мощности) определяется в порядке пообъектной детализации. Неверным является утверждение истца о том, что начисление платы производится по заключенному договору с СНТ «Импульс» по 16 объектам, поскольку в договоре указано только 9 СНТ, включая СНТ «Импульс».

Дополнительно апеллянт пояснил, что СНТ «Импульс» не является сетедержателем всей линии электропередачи, помимо СНТ «Импульс» сетью пользуются еще 8 СНТ, выводы истца о том, что СНТ «Импульс» несет ответственность за «остаток по объемам», который рассчитывается от общего количества потребления за минусом потребления всех СНТ, которые присоединены к данной линии электропередачи, в т.ч. тех СНТ, которые не включены в договор СНТ «Импульс», является ошибочным. Полагает, что СНТ «Импульс» не обязан оплачивать общую суммы «остатков объема», только на том основании, что подписал акт разграничения балансовой принадлежности. Все СНТ, включенные в договор, оплачивают данные потери самостоятельно, что следует из ведомостей потребления. 

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ДЭК» просит судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. В обоснование возражений указывает, что платежные поручения на сумму 287 240,98 руб. были учтены истцом при подаче иска, с учетом поступившей в процессе частичной оплаты задолженности, расчёт пени скорректирован. Оплаты, предоставленные ответчиком, в которых отсутствует назначение платежа, направлены согласно ст.319.1 ГК РФ в счет погашения более ранних периодов, а именно: от 20.12.2021 на сумму в размере                         33 275,91 руб. на период сентябрь 2021 года; от 29.11.2021 на сумму в размере 89 529,44 руб. на период июль-август 2021 года; от 29.11.2021 на сумму в размере 149 216,88 руб. на период сентябрь-октябрь 2021 года; от 31.01.2022 на сумму в размере 24 264,24 руб. на период октябрь 2021 года. Договор № 5000418 от 01.01.2013 заключен между СНТ СН «Импульс» и ПАО «ДЭК». Начисление платы производится по 16 объектам (с/о «Сокол», с/о «Березка», с/о «Рассвет» и т.д.). Счет-фактура выставляется на общую сумму по всем объектам и направляется в адрес СНТ СН «Импульс». Итоговая сумма ко взысканию рассчитана арифметически верно:  всего за ноябрь-декабрь 2021 ответчику начислено 789 994,10 руб., на момент подачи искового заявления основной долг погашен на сумму в размере                             332 434,93 руб. (287 240,98+45 193,95), в ходе судебного разбирательства учтены платежные поручения с назначением платежа на сумму в размере 211 260,62 руб., поступило оплат после подачи искового заявления на сумму в размере 36 992,37 руб. (789 994,10 - 332 434,93 - 211 260,62 - 36 992,37 = 209 306,18 руб.).

Дополнительно истец пояснил, что актом от 27.03.2013 составленным представителем потребителя СНТ «Импульс» в лице председателя ФИО2 и представителем                  ОАО «ДРСК» установлены границы ответственности между энергосистемой и потребителем за состоянием и обслуживанием электроустановок, питающихся от ПС «Корфовская» Ф-22, опора № 184 (см. Приложение №1 к договору № 50000418). Согласно п. 4 Акта от 27.03.2013 на однолинейной схеме электроснабжения потребителя отмечены точки подключения приборов учета в рамках договора № 50000418 («Елочка», «Березка», «Здоровье», «Импульс» и т.д.), а так же иные договоры № 5000413 «Кооператор», № 5000393 «Энергетик», № 50002224 «Дальгипротранс», № 50001081 «Геолог». Расчетные средства учета установлены не на границе раздела балансовой принадлежности, поэтому согласно п. 7 потери электроэнергии от границы раздела до установки прибора учета относится на потребителя и составляет нагрузочные - 2,91%, холостого хода - 4 453,67 кВтч. Пунктом 6 граница эксплуатационной ответственности устанавливается в точке «Б» на изоляторах опоры № 184 в сторону потребителя (СНТ «Импульс»). Общества, указанные в акте имеют технологическое присоединение к сетям СНТ СН «Импульс» и опосредованно подключены к сетям АО «ДРСК». СНТ СН «Импульс» в отношении данных обществ является сетедержателем. Измерительные комплексы данных обществ подконтрольны измерительному комплексу «Пункт коммерческого учета СНТ «Импульс», установленного на опоре № 184. Данный акт устанавливает ответственность СНТ «Импульс» по оплате объемов зафиксированных прибором учета № 011903130316705 (за минусом объемов иных договоров). Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии             от 24.07.2019 № 52/183 прибор учета № 011903130316705 признан пригодным. Данному прибору учета подконтрольны иные приборы учета из договора № 5000418. Полагает, что довод ответчика относительно отсутствия выставления потерь всем договорам, подконтрольным прибору учета № 16705, несостоятелен. Выставление или не выставление потерь по договору зависит от информации указанной в акте разграничения балансовой принадлежности по каждому отдельному договору. Например: договором № 50000413 с «Кооператор», прибор учета установлен не на границе раздела, поэтому установлены потери в размере 5,1%; договором с «Геолог», прибор учета установлен на границе раздела, поэтому потери отсутствуют.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства, лица, участвующие в деле, вызваны в судебное заседание.

Определением от 13.09.2022 судебное разбирательство в судебном заседании отложено до 04.10.2022. В судебном заседании 04.10.2022 представители СНТ СН «Импульс» настаивали на отмене судебного акта, ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (расшифровки оплаты электроэнергии по договору № 50000418, платежных поручений, копии решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.03.2022, письменных пояснений).

Представитель ПАО «ДЭК» позицию истца поддержала, просила судебный акт оставить без изменения; просила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства (акты сверки взаимных расчетов от 30.09.2022 № 4244; от 17.01.2022                    № 4464).

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А73-7166/2022 по общим правилам искового производства по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное заседание на 22.11.2022. 

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «ДРСК», сетевая организация, установившая прибор учета, Администрацию Корфовского городского поселения, отвечающую за бесхозяйные сети.

В судебном заседании представитель истца ходатайство поддержал. Представители СНТ «Импульс» по заявленному ходатайству возражали, просили истца мотивировать необходимость их участия в споре, настаивали на уклонении истца от подписания акта сверки и отсутствие задолженности у ответчика перед истцом за ноябрь-декабрь 2021 г., инициировании истцом еще одного судебного спора за следующий период.

На основании ч.5 ст. 158 АПК РФ определением от 22.11.2022 судебное разбирательство отложено на 02.12.2022. Сторонам разъяснено право заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, или применить другие примирительные процедуры на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. 

02.12.2022 до начала судебного заседания от ПАО «ДЭК» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, из которого следует, что между сторонами произведена сверка начислений и оплат за период ноябрь - декабрь 2021, произведена перепривязка оплат. В соответствии со ст.49 АПК РФ истец просит принять отказ от иска в части взыскания основного долга в полном объеме. Взыскать с СНТ СН «Импульс» задолженность по пени в размере 130 руб., расходы по государственной пошлине. Уточнение требований принято судом.

В судебном заседании представители ПАО «ДЭК», СНТ СН «Импульс» поддержали заявленное ходатайство.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил.

Из материалов дела следует, что 01.01.2013 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и СНТ СН «Импульс» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 50000418, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность определен в разделе 6 договора. 

За период ноябрь, декабрь 2021 года истцом произведена подача электрической энергии ответчику, предъявлены к оплате счета-фактуры от 30.11.2021 №18317/2/14 на сумму 368 222,87 руб., от 31.12.2021 №19980/2/14 на сумму 421 771,23 руб. 

Оплата выставленных счетов-фактур ответчиком произведена не в полном объеме, в связи с чем, долг за потребленную электрическую энергию за период ноябрь, декабрь 2021 года составил 209 306,18 руб. 

Разрешая спор, суд руководствуется ст.ст. 539, 544 ГК РФ, п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также правилами,                                утв. постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В ходе рассмотрения дела, между ПАО «ДЭК» и СНТ СН «Импульс» произведена сверка расчетов, в ходе которой установлено отсутствие задолженности ответчика за электроэнергию.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требований полностью или частично. 

Суд принимает отказ от части заявленных требований, поскольку он представлен представителем истца, имеющим право полного или частичного отказа от заявленных требований, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону. 

В части взыскания основного долга в сумме 209 306,18 руб. арбитражный суд прекращает производство по делу на основании п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

Поскольку на ранее заявленном ходатайстве о привлечении третьих лиц истец не настаивает, оснований для его удовлетворения, с учетом положений ст. 51 АПК РФ и возражений ответчика, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Распределение судебных расходов произведено с учетом требований о взыскании государственной пошлины, направленных к зачету.

Согласно абз.2 пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, из федерального бюджета истцу следует возвратить 10 908,90 руб.  государственной пошлины.

 В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ и ч.4 ст.270 АПК РФ, поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2022 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2022 (резолютивная часть от 24.06.2022) по делу № А73-7166/2022 отменить.

Принять отказ публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» от иска в части требования о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Импульс» задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2013 за ноябрь-декабрь 2021 года в размере 209 306,18 руб., пени, начисленных в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003                    № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 5 454 руб., производство по делу в данной части требований прекратить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Импульс» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» пени по договору энергоснабжения от 01.01.2013 в размере               130 руб., расходы по государственной пошлине в размере 891,1 руб.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 908,90 руб., оплаченную по платежному поручению №10481 от 26.04.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

Е.В. Гричановская