﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск

 

12 августа 2021 годаа

Дело № А33-14032/2018 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу – общества с ограниченной ответственностью «Сибирский правовой центр» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2021 года по делу                                        № А33-14032/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                            от 12 мая 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасПромЭлектро»                                   (ОГРН: 1102468040806, ИНН: 2463222692, далее – ООО «КПЭ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 30 168 519 рублей убытков в порядке регресса.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»                                 (ОГРН: 1032402976870, ИНН: 2466114215).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2020 года по делу  № А33-14032/2018 иск удовлетворен. Указанное решение вступило в законную силу.

10.08.2020 в арбитражный суд поступило заявление истца о взыскании                                        1 910 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2021 года произведена замена взыскателя – ООО «КПЭ» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Сибирский правовой центр» (далее – ООО «Сибирский правовой центр») в правоотношениях по взысканию судебных расходах на оплату услуг представителя по делу № А33-14032/2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2021 года заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу ООО «Сибирский правовой центр» взыскано 260 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4.1 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон № 63-ФЗ).

ООО «Сибирский правовой центр», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявления и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно невозможности взыскания в составе судебных расходов дополнительного вознаграждения адвоката в виде «гонорара успеха». Полагает, что судами не учтен пункт 4.1 статьи 25 Закона № 63-ФЗ, которым предусмотрена возможность включения в договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде условия, согласно которому размер выплаты вознаграждения ставиться в зависимость от результата оказанных услуг. Ссылается на то, что условие об оплате адвокату дополнительного вознаграждения в размере                           900 000 рублей в качестве «гонорара успеха» согласовано сторонами дополнительным соглашением от 11.06.2020, то есть после вступления в силу пункта 4.1 статьи 25 Закона № 63-ФЗ.

Заявитель также полагает необоснованным отказ судебными инстанциями во взыскании 620 000 рублей на оплату досудебной технической экспертизы.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц (представителей) в соответствии со статьей 106 названного Кодекса отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны – другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края                                                      от 19 марта 2020 года исковые требования правопреемника заявителя – ООО «КПЭ» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов доказательства (соглашение об оказании юридической помощи от 27.04.2018, дополнительное соглашение от 11.06.2020 к соглашению об оказании юридической помощи от 27.04.2018, отчет от 21.07.2020 об исполнении соглашения, договор от 18.08.2011 № 245/2011, заключенный между ООО «КПЭ» (заказчик) и                    ООО «Центр независимой экспертизы «Квазар» (исполнитель), акт об оказании услуг от 18.11.2011 по договору от 18.08.2011 № 245/2011, а также акт сверки взаиморасчетов от 02.12.2011; платежные поручения от 29.07.2020 № 6 и от 09.10.2013 № 76595, расходный кассовый ордер от 19.08.2011 № 32) судебные инстанции установили факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного взыскания с ответчика понесенных истцом на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде расходов в размере 260 500 рублей, отказав при этом во взыскании дополнительного вознаграждения – «гонорара успеха» в размере 900 000 рублей, а также расходов за проведение досудебной экспертизы  в размере 620 000 рублей.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие только с отказом судебными инстанциями во взыскании «гонорара успеха» и расходов на проведение досудебной экспертизы.

Рассмотрев данные доводы. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об их необоснованности в связи со следующим.

Так, действительно, возможность выплаты «гонорара успеха» предусмотрена пунктом 4.1 статьи 25 Закона № 63-ФЗ, введенным Федеральным законом от 02.12.2019     № 400-ФЗ и вступившим в силу 01.03.2020. В силу указанной нормы в соответствии с правилами, установленными Советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, данный пункт применяется только к заключенным с 01.03.2020 соглашениям об оказании юридической помощи адвокатов, в которых есть условие о том, что размер выплаты доверителем вознаграждения зависит от результата оказания такой помощи.

В рассматриваемом случае соглашение об оказании юридической помощи заключено 27.04.2018, следовательно, положения пункта 4.1 статьи 25 Закона № 63-ФЗ не могут быть применены к данному договору и к спорным правоотношениям.

Довод заявителя о том, что условие об оплате адвокату дополнительного вознаграждения в размере 900 000 рублей в качестве «гонорара успеха» согласовано сторонами дополнительным соглашением от 11.06.2020, то есть после вступления в силу пункта 4.1 статьи 25 Закона № 63-ФЗ, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данное соглашение о выплате дополнительного вознаграждения заключено уже после рассмотрения настоящего дела по существу и принятия решение судом первой инстанции – 19 марта 2020 года.

Довод заявителя о необоснованным отказе судебными инстанциями во взыскании 620 000 рублей на оплату досудебной технической экспертизы также подлежит отклонению как необоснованный.

Так при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями обоснованно учтено, что заключение эксперта Центра независимой экспертизы ООО «Квазар»                      от 17.11.2011 получено истцом во внесудебном порядке, до начала судебных разбирательств по делам, рассмотренным Октябрьском районным судом г. Красноярска, и результаты внесудебной экспертизы ЦНЭ ООО «Квазар» учтены при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде г. Красноярска по делу № 2-2870/15, заключение                      ООО «Квазар» от 17.11.2011 в качестве самостоятельного доказательства по настоящему делу не использовалось, заявителем не доказана связь понесенных расходов на проведение внесудебной экспертизы с настоящим делом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                        Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2021 года по делу № А33-14032/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                              от 12 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

А.И. Скубаев

 

Л.М. Соколова

 

Н.Н. Тютрина